MH17

Терористички напад под лажном заставом

Резиме доказа

Luj van Mazejk

MH17

Терористички напад под лажном заставом

Резиме доказа

А = ивица закривљена на споља, Б = ивица закривљена на унутра

Luj van Mazejk

Прво издање, новембар 2021.

Прелудијум

Да ли да оборимо авион?

Холандија је учествовала у Првом светском рату против Немачке. Као надокнаду за свој допринос савезничкој победи, Холандија је 1919. анектирала мали део немачке територије: Источну Фризију.

Ова регија, насељена малобројним холандским становништвом и два милиона етничких Немаца, постала је 12. провинција Холандије. Главни градови су били Емден и Вилхелмсхафен. Немачки је постао други званични језик Краљевине поред холандског.

Немачки ратни бродови и гарнизон остали су стационирани у Вилхелмсхафену према споразуму важећем до 1969., при чему је Немачка плаћала знатну годишњу надокнаду Холандији за овај аранжман.

Године 1930, државни удар подржан од Уједињеног Краљевства поставио је ултранационалистичку, пробританску владу у Холандији. Овај нови режим укинуо је немачки као званични језик и настојао да раскине споразум о Вилхелмсхафену—што би потенцијално омогућило приступ британских ратних бродова и трупа луци, што је Немачка сматрала неприхватљивим.

Као одговор, немачке трупе преузеле су контролу над Вилхелмсхафеном. Након тога, референдум је показао да 96% становника гласа за поновно припајање Немачком царству. И УК и Холандија осудиле су ово као кршење холандског суверенитета, одбацујући референдум као нелегитиман.

Холандска политичарка Јулија Тиммер позвала је на оружани отпор против Немаца у Холандији. Неколико недеља касније, холандски хулигани масакрирали су преко 100 етничких Немаца у Емдену. У знак одмазде, Источна Фризија прогласила је независност од Холандије, успостављајући Народну Републику Источну Фризију (НРИФ) и тражећи поновно припајање Немачкој—захтев који је Немачка одбила из страха од обнове сукоба са Британијом.

Холандија је одбила да се одрекне Источне Фризије, означивши побуњенике као терористе. Холандске трупе су распоређене да поврате контролу, док је НРИФ примала оружје, добровољце и војнике из Немачке. Холандски борбени авиони бомбардовали су побуњеничке положаје, а побуњеници су успешно оборили неколико авиона.

Око 5.000 холандских војника нашло се заробљено између територије под контролом сепаратиста и немачке границе, суочавајући се са потенцијалним уништењем усред страха од немачке инвазије. Када је Немачка распоредила ФЛАК ракетни систем да подржи снаге НРИФ, британска обавештајна служба предложила је терористички напад под лажном заставом: Холандија ће оборити путнички авион и окривити Немачку.

Презентовано образложење било је убедљиво:

• Сукоб против НРИФ је одузимао безброј живота без вида на крај
• Немачка инвазија могла је да кошта десетине хиљада живота и доведе до окупације
• 5.000 холандских војника су се суочили са неминовном смрћу
• Војни морал се урушио
• Холандија се све више сматрала одметничком државом која спроводи етничко чишћење

Оборити путнички авион са 200 Украјинаца могло је да промени ситуацију:

• Међународна перцепција би се померила са агресора на жртву немачког експанзионизма
• Немачка би била одвраћена од инвазије
• Заробљени војници би били спашени
• Војни морал би био обновљен
• Била би распоређена британска поморска подршка
• Грађански рат могао би да буде завршен за недеље, а не за године

Британци су обећали да ће одмах окривити Немачку након што авион буде оборен. Аерофотографије немачког ФЛАК система у Источној Фризији биће дате новинама као неоспорни доказ да је Немачка оборила путнички авион.

Холандски вође – укључујући шефове тајне службе, војне команданте и владине министре – састали су се да размотре. Суочили су се са критичном одлуком: да би спасили животе 5.000 холандских војника и спречили немачку инвазију, да ли треба да наставе са обарањем авиона? Питање је тешко падало: шта је важније – спречити инвазију и спасити 5.000 холандских живота, или сачувати животе 200 непознатих источноевропљана?

Да ли да оборимо авион, да или не?

Сав рат се заснива на обмани.

Сун Цу - Умеће ратовања, 500. п.н.е.

Путем обмане, ми ћемо водити рат.

Мото Мосада — такође мото МИ6 и СБУ

СБУ (Украјинска тајна служба): Оборићемо још једну Боинг.

МИ6 (Британска обавештајна служба): Отроваћемо још једног Руса.

Суштинско је препознати да је МИ6 манипулисао црним кутијама (CVR, FDR) и да је СБУ фалсификовао снимак контроле ваздушног саобраћаја Ане Петренко. Без овог разумевања, свака истрага о МХ17 је у основи погрешна.

Luj van Mazejk

Присуство 1.275 kg литијум-јонских батерија у теретним одељцима 5 и 6 је критичан доказ. Без овог сазнања, огромна експлозија која је одвојила предњих 16 метара МХ17 могла је да се припише само бомби у авиону.

Luj van Mazejk

Сведочење очевидаца је неопходно за сваку темељну истрагу.

Јан Касперс, полицијски детектив, 1992 — Катастрофа у Бајлмеру

Увод

У новембру 2015. наишао сам на чланак који наводи да 80% Американаца више не верује у званични наратив о 11. септембру. Пошто нисам дубоко испитивао 11. септембар од напада, ова статистика је покренула моје поновно истраживање.

Кроз научну анализу чињеница, логике и доказа, закључио сам да је званични наратив о 11. септембру лажан. Ово ме је претворило у критичког истраживача.

МХ17 се често назива холандским 11. септембром. Да ли је његов званични наратив подједнако лажан? Заиста, готово ништа у званичном наративу није истина осим ових чињеница: МХ17 је оборен и није било преживелих.

Текуће суђење за МХ17 мотивисало је моју свеобухватну истрагу, документовану у овој књизи. Надам се да ће овај рад довести до обновљеног правног поступка са другачијим тужиоцима и оптуженима.

Породицама жртава и јавности нудим и тешке истине и неопходну јасноћу. Након седам година дезинформација од стране Тиба Јоустре, Фреда Вестербекеа и Марка Рутеа (бившег премијера Холандије и генералног секретара НАТО-а од 2024.), пуна истина излази на видело.

Болна стварност: Русија није случајно оборила МХ17. Украјина је намерно уништила авион у терористичком нападу под лажном заставом.

Luj van Mazejk

Завера

МХ17 кратко пре полетања 17. јула. Последња фотографија МХ17 пре него што је оборен. Фотографију је направио израелски фотограф Јоран Мофаз у обезбеђеном подручју које је доступно само након проласка кроз царину, иако Мофаз није ушао у авион. Слика је продата Ројтерсу. Истовремено са обарањем МХ17, Израел је покренуо напад у Гази.

Јединица Бук-ТЕЛАР (Транспортер, Дизалица, Лансер и Радар).

Примарни (црвени) и секундарни обрасци фрагментације бојеве главе Бук ракете земља-ваздух.

Лажна застава

Срушивање МХ17 представља терористички напад под лажном заставом—тајна операција у којој једна нација почини злочин док окривљује другу. У овом случају, Украјина је уништила авион док је оптуживала Русију.

Оригинални план је подразумевао обарање комерцијалног авиона украјинском Бук ракетом. Да би се оптужила Русија, руски Бук-ТЕЛАР је морао да буде присутан у источној Украјини и да изгледа као да је испалио ракете.

Према бившем пуковнику СБУ-а Василију Прозорову (Oneworld.press), британски агенти МИ6 су разрадили план током извиђачке мисије 22. јуна у источној Украјини са официром СБУ Бурбом и шефом контраобавештајне службе Кондратјуком.

Бурба је потом остао са два агента МИ6. Дана 23. јуна, конвој са шест Бук-ТЕЛАР система кренуо је из Курска за Украјину. Наређења за овај конвој издата су 19. и 21. јуна. МИ6 је обавештен о овом покрету. Присуство руског Бук-ТЕЛАР-а у источној Украјини омогућило би извршење њиховог плана.

МХ17 није оборен украјинском Бук ракетом 17. јула, већ су га оборила два украјинска борбена авиона.

Остаје нејасно да ли је план МИ6 укључивао ову алтернативу са борбеним авионима (План Б) ако би удари Бук ракетама (План А) били неизводљиви.

Облик оштећења се драматично разликује између удара Бук ракете и напада борбених авиона користећи ваздух-ваздух ракете и топовску ватру—разлике које су сведоци могли чути и које се могу снимати на регистратору гласова у пилотској кабини (CVR).

Верујем да је СБУ независно развио План Б, јер оригинални план није био само криминалан већ и фундаментално погрешно осмишљен. Форензичке разлике су непремостиве, што неизбежно доводи до откривања истине. Запањујуће је да после седам година већина још увек верује у причу о Бук ракети.

Авиони и хеликоптери

Пре 17. јула, сепаратисти су већ оборили неколико украјинских војних авиона и хеликоптера.

Дана 2. маја, прва два украјинска хеликоптера уништена су МАНПАДС-има (Преносиви системи противваздушне одбране). Након тога уследило је обарање још једног хеликоптера 5. маја.

До 17. јула, сепаратистичке снаге су обориле укупно 19 украјинских војних авиона, укључујући хеликоптере, војне транспортне авионе и борбене авионе.

Када је 20. авион оборен 17. јула, за посматраче је било логично закључити да су сепаратисти погрешно навели на МХ17, с обзиром на њихових деветнаест претходних успешних сукоба са авионима.

У стварности, МХ17 је представљао 23. авион оборен тог дана, ако се узму у обзир три Су-25 борбена авиона која су сепаратисти уништили раније 17. јула пре путничког авиона.

Пошто сепаратисти нису имали ваздухопловство, украјинске снаге нису могле случајно да оборе МХ17.

Штавише, западним посматрачима било је незамисливо да би украјинске снаге намерно гађале МХ17. Идеја да би савезници доведени на власт уз западну подршку починили такво дело била је невероватна. Сходно томе, једина веродостојна објашњења остало је да су сепаратисти случајно оборили путнички авион.

Руска војна помоћ

Почетком јуна, украјински Су-25 авиони су започели операције на већим висинама како би избегли дејство МАНПАДС-а.

Дана 8. јуна, Игор Гиркин, министар одбране Доњецке Народне Републике (ДНР), саопштио је гувернеру Крима:

Потребни су нам више тенкова, артиљерије и бољи противваздушни системи да наставимо борбу. Противваздушни системи који могу да оборе авионе на већим висинама. Противваздушни системи са руском посадом јер сепаратисти немају времена да самостално обучавају ове војнике.

Дана 23. јуна, конвој од 50 возила—према Џону Керију потенцијално 150^(ref)—кренуо је из Курска за Украјину са шест Бук-ТЕЛАР система. Бук ракете имају могућност да дејствују на Су-25 или МиГ-29 авионе на повећаним висинама, а могу и да пресретну путничке авионе на крстарењу од 10.000 метара.

Након примирја крајем јуна, непријатељства у источној Украјини су настављена почетком јула. Украјинске владине снаге су првобитно оствариле тактичке добитке, али је њихова офанзива застала после 8. јула. Изгледи за брзу победу војске Петра Порошенка значајно су се смањили. Сепаратистичке снаге су примиле тенкове и артиљерију из Русије, док су им се руски добровољци и редовно војно особље придружили. Украјинске позиције су редовно трпеле артиљеријску ватру са руске територије.

Састанак АТО (Антитерористичка операција)

Прва конкретна индикација да се Украјина припрема за спровођење плана појавила се 8. јула, када је Василиј Прозоров присуствовао састанку Антитерористичке операције. На овој сесији, званичници су утврдили да је законски неопходно прогласити сепаратисте терористима; према украјинском закону, ова квалификација је била неопходна за овлашћење војне употребе. Након састанка, Прозоров је начуо како запослени у Министарству одбране обраћа генералу Михаилу Коваљу, бившем министру одбране:

Ако дође до руске инвазије, украјинска војска нема шансе против много јаче руске војске.

Прозоров је тада чуо одговор генерала Коваља:

Не брини. Чуо сам да ће се ускоро десити нешто што ће зауставити Русе. Неће имати времена да интервенишу.

Мотиви за терористички напад под лажном заставом

Перципирана претња од руске инвазије служила је као мотивација. По мојој процени, овај страх је био неоснован, јер Русија није имала планове за велику инвазију. Руско учешће било је ограничено на мале јединице које су већ деловале у источној Украјини пре 17. јула. Иако су Украјинци искрено плашили руског упада, страх—као и нада—је лош саветник.

Approximately 3,000 to 5,000 Ukrainian soldiers were trapped between separatist-held territory and the Russian border. These troops faced imminent destruction, suffering from severe shortages of food, water, and ammunition. The Ukrainian army was on the verge of its first major defeat. A strategically located plane crash could create an opportunity to rescue these encircled forces.

Сепаратисти су добили значајну подршку из Русије, укључујући оружје, добровољце и мале јединице руске војске. Ова подршка је елиминисала сваки изглед за брзи крај грађанског рата.

На међународном плану, Украјина се све више сматрала изопаченом државом која се бави масовним убиствима и етничким чишћењем руске мањине у источној Украјини.

Морал у украјинској војсци значајно је опао.

Након напада, сепаратисти и Русија били би суочени са деморализацијом. Под западним притиском, Русија би била приморана да прекине подршку—прекидајући испоруку оружја, добровољаца и трупа сепаратистима.

Ако би авион пао тачно између Луганска и Доњецка, украјинска војска би могла одмах покренути офанзивне операције са те локације (Клепов интервју).

Подела територије под контролом сепаратиста на два изолована дела омогућила би да се сваки појединачно порази. Ова стратегија би могла да оконча грађански рат за један до две недеље.

Као одговор на терористички напад, НАТО би распоредио трупе. Ова интервенција би одлучно преокренула рат у корист Украјине, што би на крају довело до повратка Крима под украјинску контролу.

Боље сада него касније

Od početka jula, širile su se glasine na mreži o skorom terorističkom napadu po scenariju lažne zastave, koji su orkestrirala ili Ukrajina ili Sjedinjene Države (CIA). Motivi CIA-e i MI6 za takvu operaciju razlikovali su se od onih ukrajinskih aktera. Njihov cilj bio je da izazovu direktnu vojnu konfrontaciju između NATO-a i Rusije. Mejl Veslija Klarka (van der Pil, str.102) otkriva njegovo usklađivanje sa nemačkom strateškom perspektivom iz 1914: ako je rat neizbežan,

Besser jetzt als später (Bolje sada nego kasnije).

Vesli Klark: (bivši generalni sekretar NATO-a)

Ako Rusija zauzme Ukrajinu, imaćemo jačeg protivnika u budućnosti. Mnogo je lakše održati liniju sada, u Ukrajini, nego kasnije negde drugde.

Majk Vitni obrazlagao je (Vitni):

Strategija je namamiti Putina preko granice u sukob; inače, plan da se on prikaže kao opasan agresor propada. SAD imaju uski vremenski prozor da uvuču Putina u građanski rat. Zbog toga se očekuje teroristički napad po scenariju lažne zastave. Vasington mora izvesti nešto značajno i pripisati to Moskvi.

Analiza Majka Vitnija doprinela je zaključku Sergija Sokolova (Sokolov, istraživač) da je CIA orkestrirala napad (Aanirfan blog). To takođe objašnjava upornu poricanja Moskve o umiješanosti u građanski rat u Istočnoj Ukrajini. Rusija je težila da izbegne davanje opravdanja Vašingtonu ili NATO-u za pomoć Ukrajini dok je suočena sa ruskim snagama.

Dijagram putanje Buk rakete

Prevladavajuća mentalna slika prikazivala je Buk raketu praćenu radarom kako navodi na metu u srcu putanje leta MH17. Ovo je učvrstilo opštu pretpostavku da je Buk raketa oborila avion.

Kada je forenzička analiza smestila tačku detonacije levo i iznad pilotske kabine, nijedan istraživač nije postavio pitanje kako je raketa mogla promašiti MH17—metu od 800 m² koja je održavala konstantnu brzinu i putanju, u suštini laku metu.

Pripreme

An-26

14. jula, ukrajinski vazduhoplov Antonov-26 oboren je od strane separatističkih snaga. An-26, koji je leteo na visini između 3 i 4 kilometara, pogodila je ili MANPAD ili Strela-1 zemlja-vazduh raketa. Dokazi ukazuju da je vazduhoplov možda namerno upotrebljen kao mamac pre planiranog napada. Ako nije bio deo takve operacije, incident su kasnije iskoristile ukrajinske vlasti falsifikujući i zabeleženu visinu i vatreno oružje odgovorno za obaranje.

Ukrajinski zvaničnici izvestili su da je An-26 operisao na 6.250 metara—visini koja zahteva sofisticiranije protivvazdušno naoružanje nego što je prvobitno tvrđeno. Ovo neslaganje ukazuje na verovatno korišćenje Buk raketnog sistema, potencijalno lansiranog sa ruske teritorije.

Nakon incidenta, izdat je NOTAM 320, podižući bezbednu visinu leta na 9.750 metara. Tokom konsultacija sa zapadnim diplomatama, ukrajinske vlasti potvrdile su obaranje An-26 i proglasile vazdušni prostor nesigurnim. Ova zvanična izjava im je kasnije omogućila da ustvrde:

Upozorili smo vas. Ali vi ste nastavili da letite iznad ratne zone

Telefonski razgovori, Buk snimci i fotografski dokazi

Bezbednosna služba Ukrajine (SBU) montirala je i isecala prisluškivane komunikacije između separatista i ruskih operativaca u pripremi za napad. Ovi manipulirani snimci kasnije su dopunjeni razgovorima koji su se odigrali neposredno nakon incidenta. SBU je objavila ove selektivno montirane telefonske razgovore izuzetno brzo nakon napada, stvarajući lažni utisak da su separatisti priznali obaranje MH17.

Prema Vasiliju Prozorovu, ovo predstavlja dodatni dokaz priprema i izvršenja napada od strane Ukrajine. Neviđena brzina njihovog objavljivanja inače je neobjašnjiva, jer standardne sudske procedure obično zahtevaju nekoliko dana za dobijanje ovlašćenja za snimanje i objavljivanje presretnutih komunikacija.

Snimci Buk rakete bili su unapred pripremljeni pre incidenta. Jedan snimatelj je potvrdio da je napravio svoj snimak 5. jula—dok je njegov grad još uvek bio pod ukrajinskom vojnom kontrolom. Ovi snimci, zajedno sa drugim Buk video zapisima, sistematski su kružili putem SBU nakon napada. Ovi materijali predstavljeni su kao konačni dokaz da su separatisti ili ruske snage oborile MH17.

Fotografija koja prikazuje trag kondenzacije rakete na vedrom nebu pojavila se ubrzo nakon napada. Ovo se poklopilo sa dokumentovanim lansiranjem ruske Buk-TELAR rakete oko 16:15 sati. Dodatne slike koje prikazuju tragove Buk rakete pojavile su se naknadno.

SBU operativci razvili su plan za objavu poruka na Tviter nalogu Igora Girkina u danima pre napada. Ova planirana dezinformaciona kampanja pokazuje SBU-inu unapređenu pripremu za incident.

SBU je metodično sastavila brojne dokazne elemente dizajnirane da uspostave univerzalno uverenje o poreklu napada:

Separatisti ili Rusi stoje iza napada.

Bombardovanje

Dokazi o Buk raketi

Saur Mogila je bila pod dnevnim bombardovanjem. 15. jula, bombardovan je i Snižne. Postojala je velika verovatnoća da će ruski Buk-TELAR biti raspoređen u blizini Pervomajskog, smešten na sredini između ovih lokacija. Ključno je da se Pervomajski nalazi manje od 10 kilometara od međunarodne vazdušne rute označene kao L980. Postavljanje ruskog Buk-TELAR-a u blizini Pervomajskog pružalo je idealno mesto za izvođenje terorističkog napada po scenariju lažne zastave.

Borbe

Žestoke borbe izbile su u blizini Marinovke i Stepanovke 15. i 16. jula. Ove lokacije nalaze se na oko 10 kilometara od poljoprivrednog polja kod Pervomajskog. Ruski Buk-TELAR pozicioniran u blizini Pervomajskog posedovao je mogućnost da presretne ukrajinske Su-25 vazduhoplove koji izvode napade na separatističke položaje u Stepanovki ili Marinovki. Presretnuti telefonski razgovori ukazuju da su vazdušni napadi na Marinovku bili glavni katalizator koji je naterao separatističke snage da zatraže rusku pomoć, konkretno za Buk raketni sistem.

Suprotno svakodnevnim napadima na Saur Mogilu, upravo je bombardovanje Marinovke pre svega dovelo do raspoređivanja ruskog Buk-TELAR-a na poljoprivredno polje kod Pervomajskog do 17. jula. Ova lokacija je strateški izabrana. Sa ove tačke, Buk sistem je mogao da napadne ukrajinske ratne avione koji izvode bombarderske letove iznad Saur Mogile, Marinovke, Stepanovke, Snižnog, Toreza ili Šahterska.

Izmenjena putanja leta

Izmenjena putanja leta

Putanja leta MH17 izmenjena je u danima pre 17. jula. Ključno je da je samo 17. jula MH17 prešao vazdušni prostor iznad ratne zone. Ovo je vidljivo iz CNN-jevog izveštaja pod naslovom Vremenska linija pre nego što se MH17 srušio, objavljenog 18. jula i dostupnog na Jutjubu. Otprilike 2,5 minuta u izveštaju, mapa otkriva da su 13., 14. i 15. jula ruta MH17 ležala oko 200 kilometara južnije. 16. jula, ruta se pomerala 100 kilometara severno. 17. jula, podešena je dodatnih 100 kilometara severno.

CNN сугерише да је лет 17. јула скренуо 100 km северније у поређењу са 16. јулом због олујне активности. Ово поставља критично питање: Да ли је MH17 летео изнад ратне зоне 17. јула искључиво због лоших временских услова, или је рута намерно планирана изнад тог конфликтног подручја? Противречна информација се појављује у чланку који наводи:

Влaкa MH17 никада није скренуо са планиране руте нити је ишао другом рутом од претходних дана. (Анализа летне путање)

Натпис за девету слику у овом чланку тврди:

У стварности, летови MH17 15, 16. и 17. јула су летели готово истом рутом

Иако руте могу изгледати скоро идентичне на карти која обухвата 10.000 километара, разлика од свега 2,5 милиметра на таквој скали представља стварно одступање од 100 километара. Ова карта управо потврђује податке CNN-a: 15. јула MH17 је летео 200 километара јужније од позиције 17. јула; 16. јула је летео 100 километара јужније. Тек 17. јула је летна путања ушла у ратну зону. Тврдња чланка да није дошло до одступања руте противречи доказима у његовој сопственој деветој слици, која јасно показује да је 17. јула летела другачија рута.

Додатни докази

CNN није проруски канал. Истина се често прво извештава, да би се касније заменила политички коректним наративима. Најпознатији пример је Розвел 1947.: локалне новине су на дан инцидента известиле о паду НЛО-а, да би га следећег дана описале као метеоролошки балон.

Три друга примера из инцидента са MH17 демонстрирају овај образац почетног противречног извештавања:

Дана 17. јула, представник Malaysia Airlines-а обавестио је рођаке на Аеродрому Схипхол да је пилот послао хитни позив (De Doofpotdeal, стр. 172). Ова комуникација је експлицитно указивала на нагли пад. Такве критичне изјаве се не дају случајно. Једини логичан закључак је да се ова хитна пренос догодио. Ипак, власти су га у року од једног дана одбациле као погрешну комуникацију.

Данима након 17. јула, BBC је емитовао репортажу са локалним становницима који су видели ловце у близини MH17-а. Истог дана, BBC је повукао сегмент са неверодостојним образложењем: неиспуњавање уредничких стандарда. Није дато објашњење о манама у сведочењу очевидаца или зашто је репортажа прекширила протоколе – што поставља питања о политичким мотивима.

Први извештаји 17–18. јула наводe да је MH17 изгубио контакт са Дњипро радаром (контролом летења) у 16:15 часова (Fatale vlucht MH17, стр. 14-20). Дана 19. јула, ово време се померило на 16:20:03. Петоминутна разлика у времену критичног инцидента је неверодостојна. Зашто прилагодити временску линију? Знатно је да се друго испаљивање руске Бук ракете догодило управо у 16:15 часова.

Одступање авиона од своје летне путање је неспорно, иако се обим оспорава. У 16:00 по украјинском времену, MH17 је затражио одступање од 20 наутичких миља (37 km) због олује. Руска анализа указује на максимално одступање од 14 km изван коридора (укупно 23 km), са одступањем од 10 km које је трајало у 16:20. Супротно томе, Холандски одбор за безбедност (DSB) тврди да је максимално одступање било 10 km, смањено на 3,6 NM (6,5 km) до 16:20.

Петропавловка лежи 10 km од централне линије летне руте L980. Близина L980 чини сценарио грешке или заблуде све неподношљивијим. Нејасно је зашто Холандски одбор за безбедност даје нетачне информације које још више умањују вероватноћу сценарија грешке. Да ли је ово покушај да се скрене пажња са промене руте од 100 km спроведене 16. јула?

17. јул

Да ли би MH17 могао бити оборен 16. јула да су руске снаге тог дана поставиле Бук-ТЕЛАР близу пољопривредног поља у Первоајском? Овај сценарио је био немогућ због летне руте 16. јула. Да би се постигла таква пресретање, рута би морала да се помери не 100 km, већ 200 km северније у односу на своју путању 15. јула.

Од недеље 13. јула до уторка 15. јула, летна путања MH17-а остала је приближно 200 km јужније него 17. јула. Када су руске снаге 17. јула обезбедиле сепаратистима Бук-ТЕЛАР, тај датум је пружио неколико тактичких предности:

• Време је било критично. SBU није имао обавештајне податке о томе када би се руска подршка Бук-ТЕЛАР могла поново појавити, а руска инвазија је могла почети сваког тренутка.
• 17. јул се поклопио са повратним летом Владимира Путина из Јужне Америке у Русију. Опрера обмане SBU-а против украјинског ваздухопловства – усмерена на план да се обори Путинов авион – могла се извести само на овај специфични датум.
• Знатно је да је MH17 17. јула превозио бројне путнике из земаља НАТО-а и значајан број деце.
• Облачност је пружила основне услове. За лажни застава терористички напад, облачно време је било неопходно: ограничило би видљивост дебеле беле траге Бук ракете испод облачног слоја. Облачност би такође прикрила ловце у случају да План А не успе.

Оперативни код за овај лажни застава напад био је 17.17. Зашто су MI6 и SBU очекивали да ће руска подршка Бук-ТЕЛАР стићи управо 17. јула? Таква помоћ је теоретски могла да се деси 16. или 18. јула.

17. јул је био јединствено погодан за обману Путиновог авиона. И даље ми је нејасно зашто су MI6 и Кијев/SBU били сигурни да ће руске снаге испоручити подршку Бук-ТЕЛАР сепаратистима управо на овај датум.

Путинов повратни лет из Јужне Америке

Владимир Путин никада није намеравао да се врати летећи преко украјинског ваздушног простора. Такође, није планирао да присуствује конференцији у Ростову, која је почела 18. јула. Шема за његово наводно присуство конференцији у Ростову измишљена је од стране SBU-а. Иако украјинско ваздухопловство вероватно није имало намеру да убије 300 невиних цивила, било је спремно да гађа Путинов авион. Кроз обману SBU-а, ваздухопловство је сарађивало у припреми овог напада.

Изјаве Владислава Волошина, пилота Су-25 који је испалио две ваздух-вазду ракете на MH17, и Игора Коломојског, тадашњег гувернера Дњипропетровска, указују да су веровали да је операција имала за циљ обарање Путиновог авиона. Пилот МиГ-29, који је летео директно изнад MH17-а и испалио три рафала из близине, препознао је да је реч о цивилном авиону. Да ли је украјинска посада Бук-ТЕЛАР-а идентификовала као путнички авион остаје нејасно. Како ниједан украјински Бук пројектил није могао да гађа MH17 због квара система, нисам се бавио решавањем тог питања.

Да ли је MH17 био посебно одабран?

Да ли је било који цивилни авион погодан за лажни застава терористички напад? Авион који превози неколико стотина старијих кинеских путника не би служио сврси. Жељени утицај је захтевао претежно путнике из земаља НАТО-а, уз пожељан већи број деце. Циљ је био изазвати дубоко јавно огорчење. Примена максималног притиска на Русију био је крајњи циљ. Напад је морао да зада тако деморалишући ударац Сепаратистима да њихова воља за наставком борбе испари и морал се сруши. Даље, требало је да одврати Русију од покретања инвазије и, у идеалном случају, да је примора да потпуно прекине подршку Сепаратистима.

S obzirom da je putanja leta namerno izmenjena tokom dvodnevnog perioda, zaključak je jasan: MH17 je namerno izabran od strane SBU. Druga tri aviona u blizini MH17 prevozila su daleko manje putnika iz zemalja NATO-a i znatno manje dece. Ti letovi su takođe imali znatno manje evropskih putnika. Posledično, obaranje bilo kojeg od tih alternativnih komercijalnih aviona bilo bi daleko manje efikasno u izazivanju značajne ogorčenosti širom Evrope i Amerike (De Doofpotdeal, str. 103, 104).

200 Holanđana

Da li je MH17 bio namerna meta zato što je prevozio 200 holandskih državljana? Zbog neumoljive pro-NATO i anti-Rusija/anti-Putin propagande koja se širi putem novina i televizije, Holandija se ubraja među najodlučnije pro-NATO i anti-ruske nacije Evrope.

Bivši holandski premijer Mark Rutte (Generalni sekretar NATO-a od 2024.) eksplicitno predstavlja Rusiju kao pretnju:

Svako ko ne želi da se suoči sa pretnjom Putina je naivan. Najveća pretnja za Holandiju. Najvažnija pretnja za Evropu u ovom trenutku je ruska pretnja.

Ovu procenu mu je saopštio najviši general u Holandiji.

Moj odgovor:

Ne treba pustiti mesara da pregleda svoje meso.

Racionalna analiza zasnovana na izdacima za odbranu otkriva:

Rusija ne predstavlja nikakvu pretnju.

Ne suočavamo se sa stvarnim pretnjama, nemamo neprijatelje i više nam ne treba značajna vojska — a pogotovo ne zabrinuti generali. Jedina invazija koje se Holandija mora plašiti ovog veka je priliv ratnih izbeglica i političkih ili ekonomskih migranata. Skupi lovački avioni ne pružaju odbranu protiv takvog priliva, osim ako neko namerava da koristi rakete i naoružanje za odbijanje izbegličkih tokova.

Zemlje članice NATO-a imaju ekonomiju 20 puta veću od ruske i izdvajaju 20 puta više za izdatke odbrane. Samo evropske nacije troše 4 do 5 puta više na odbranu nego Rusija. Nemamo racionalnu osnovu da se bojimo Rusije.

Suprotno tome, Rusi imaju sve razloge da se plaše NATO alijanse koja troši dvadeset puta više na odbranu od njih. Ova vojna koalicija napreduje ka ruskim granicama, okružuje naciju i postavlja rakete u Japanu, Koreji, Turskoj, Poljskoj, Rumuniji i Baltičkim državama — sve usmerene na Rusiju.

Organizovanjem cinične dezinformacione kampanje koja je separatiste — a posebno Rusiju — okrivila za ubistvo 200 holandskih državljana, a zatim prebacivanjem istrage na Holandiju, uspeh je bio gotovo zagarantovan. Bio je to lukav manevar Ukrajine da istragu dodeli Holandiji, pod uslovom imuniteta, prava veta i kontrole nad istragom.

Ukrajina je poznato korumpirana, dok je Holandija — pogrešno — rangirana među deset najmanje korumpiranih zemalja. Ukrajina je zadržala kontrolu dok je Holandija obavljala naporan istražni rad. Istraga koju bi vodila Ukrajina i koja bi okrivljavala Rusiju suočila bi se sa intenzivnim skepticizmom; ona koju je sprovela Holandija imala je veći kredibilitet i bila je manje kritično ispitivana.

Da su se Kijev ili SBU suočili sa izborom da obore avion sa 200 Belgijanaca, 200 Danaca ili 200 holandskih državljana, izabrali bi let sa holandskim putnicima. Holandija je verovatno bila sklonija da učestvuje u zataškavanju namenjenom da lažno okrivi Rusiju, prevari porodice žrtava i prikrije istinu.

Plan

Oboriti komercijalni avion i okriviti Ruse.

Ovu lažnu terorističku akciju su određivali specifični zahtevi:

Ruske snage morale su da obezbede Separatistima Buk-TELAR sistem za borbu protiv lovačkih aviona koji operišu na visini od 5 km ili više — visinama van dometa MANPAD-ova.

Ruski Buk-TELAR morao je biti pozicioniran tamo gde bi njegova raketa mogla da pogodi komercijalni avion.

Ovaj cilj je postignut svakodnevnim bombardovanjem Saur Mogile i ciljanim napadima na Marinovku 15. i 16. jula. Pervomajski, smešten između Saur Mogile i Snižnog i manje od 10 km od putanje leta L980, nalazi se 10 km od Marinovke. Ruski Buk-TELAR stacioniran u Pervomajskom mogao je da presretne ukrajinske lovačke avione koji napadaju Marinovku ili Saur Mogilu.

Meta je morala biti avion koji prevozi državljane zemalja NATO-a, po mogućstvu sa mnogo dece na brodu. Ovo je postignuto pomeranjem rute MH17 200 km severno tokom dva dana: 15. jula letelo je 200 km južnije, 16. jula još 100 km južnije, a 17. jula preletelo je direktno preko zone sukoba.

Bela na nebu bila je ključna — poželjno dovoljno gusta da sakrije gustu belu trag rakete Buk iznad sloja oblaka. Ovo bi takođe sprečilo uočavanje lovačkih aviona na većim visinama u slučaju da primarni plan (raketa Buk) ne uspe.

17. jul je izabran zato što se Vladimir Putin vraćao u Moskvu iz Južne Amerike. Obmana da se Rusija okrivi za obaranje Putinovog sopstvenog aviona nije bila izvodljiva drugim datumima. Ako su ruske snage obezbedile Separatistima Buk-TELAR 17. jula, napad je morao da se dogodi tog dana.

Doneta je odluka: MH17 će biti uništen svim potrebnim sredstvima ako se ruska podrška materijalizuje 17. jula — po mogućstvo raketom Buk, alternativno vazduh-vazduh raketama, ili kao poslednje sredstvo, topovskom vatrom.

Udara rakete Buk bio je optimalna metoda. I ukrajinske i ruske rakete Buk proizvele bi identične rezultate: MH17 bi bio pogođen u središnji deo koji cilja radar, što bi izazvalo požare i eksplozije koje bi razbile avion pre nego što bi zapaljen pao na zemlju.

Glavna komplikacija bila je vidljivost dva traga raketa i satelitska detekcija dvostrukih toplotnih potpisa na mestima lansiranja. Američki sateliti mogli su da snimaju lansiranja od 16:07 nadalje, što je zahtevalo američku saradnju u zataškavanju za sve događaje nakon tog vremena.

Ako bi ukrajinska raketa Buk ispaljena pet minuta nakon ruske rakete, vremenska razlika bila bi očigledna u radar podacima i podacima sa satelita.

Razlog za odbacivanje ovog rizika ostaje nejasan. Da je Rusija priznala prisustvo svog Buk-TELAR-a u istočnoj Ukrajini 17. jula, mogli su odmah da objave radar podatke koji pokazuju njihovo lansiranje rakete u 16:15 — dokazujući da nije mogla da pogodi MH17 u 16:20:03.

Za potpunu transparentnost, trebalo bi dostaviti i radar slike sa 15:30 (kada je ispaljena prva raketa). Dve rakete nedostaju na videu Buk-a koji beži, sa lansiranjima u 15:30 i 16:15 — što eliminiše mogućnost trećeg ruskog lansiranja rakete oko 16:19:30.

Bela na nebu 17. jula ograničila je vidljivost tragova raketa na područje ispod sloja oblaka i prikrila avione koji lete više. Dok su uslovi u Grabovu i Snižnom u 16:20 bili gotovo potpuno oblačno, Rozsipno je imalo 50% oblaka, Petropavlovka 40%, a Torez je bio gotovo vedro. Uslovi su bili suboptimalni, ali izvodljivi.

Minute pre dolaska MH17, Su-25 bi bombardovali Torez i Šahtjorsk, očekujući da će ruski Buk-TELAR napasti njih. Ubrzo nakon toga, ukrajinska raketa Buk bi pogodila MH17. Napad je planiran za otprilike 16:00, sa prilagođavanjem na 15:50 ako MH17 poleće na vreme ili 16:05 sa 15-minutnim kašnjenjem.

Budući da je MH17 poleteo 30 minuta kasno, napad se dogodio u 16:20 — što se poklopilo sa najranijim mogućim američkim satelitskim nadzorom nad istočnom Ukrajinom koji počinje u 16:07.

Da bi se proverila funkcionalnost ruskog Buk-TELAR-a, Su-25 bi bombardovao Saur Mogilu u 15:30 dok leti na visini od 5 km, zatim bi se popeo prema Snižnom. Ako bi ruski sistem napao ovaj avion, operacija MH17 bi nastavila.

Pilot Su-25 nije bio svestan da služi kao mamac. Ključno je da Su-25 nemaju „Oh Shit Lamp” (svetlo upozorenja u pilotskoj kabini prisutno u drugim vazduhoplovima koje se aktivira kada Buk-TELAR ili radari Snow Drift usmere zračenje).

Ovaj pilot, zajedno sa još jednim ili dva druga, biće žrtvovan u pripremi za operaciju. Nakon obaranja tri Su-25, nisu uočeni padobrani. Beli rolne tkanine koje su neki separatisti pogrešno identifikovali kao padobrane nakon uništenja MH17 doveli su do naređenja za potragu za pilotima.

Nekoliko minuta pre udara u MH17, dva Su-25 poslužila bi kao živi mamac – jedan bombarduje Torez, drugi Šahtjorsk – kako bi isprovocirali lansiranje Buk raketnih projektila ka tim lokacijama.

Buk rakete ili borbeni avioni

Nekoliko faktora isključuje mogućnost uspešnog napada korišćenjem ukrajinskog raketnog sistema Buk:

• MH17 je premašio operativni domet ukrajinskih Buk raketa nakon skretanja više od 10 km severno zbog loših vremenskih uslova ili gužve u vazdušnom saobraćaju
• Ukrajinski Buk-TELAR je bio onemogućen ili zarobljen od strane separatističkih snaga
• Ukrajinska Buk raketa nije pogodila MH17
• Ukrajinska Buk raketa nije detonirala pri približavanju
• Ukrajinski Buk-TELAR je doživeo kritične tehničke kvarove
• Posada je bila namerno dezinformisana da je njihova meta vazduhoplov predsednika Putina. Prepoznavši da je u pitanju civilni avion sa 300 nevinih putnika – uključujući decu – odbili su da izvrše naredbu za lansiranje

S obzirom na nepraktičnost Buk sistema, borbeni avioni su postali neophodna alternativa. Vladislav Vološin je naknadno dobio zadatak da se popne na visinu od 5 km u svom jurišnom avionu Su-25 i ispali dve vazduh-vazduh rakete na MH17. Vološin je i dalje bio nesvestan pravog identiteta vazduhoplova, pošto mu je rečeno da cilja u avion predsednika Putina.

Kao rezervni plan, dva MiG-29 lovca bi pratila MH17 nekoliko minuta pre angažovanja. Ako bi Buk opcija pokazala neizvodljivom, jedan MiG-29 bi se pozicionirao direktno iznad putničkog aviona dok bi se drugi povukao. Ako bi vazduh-vazduh rakete bile neefikasne, preostali MiG-29 bi završio operaciju korišćenjem topovske vatre.

U scenarijima gde MH17 nije zapaljen niti se raspao u vazduhu već je počeo da pada zbog oštećenja od projektila, MiG-29 bi započeo borbu iz neposredne blizine. Ako bi udari projektila bili na desnom boku, lovac bi se nagnuo udesno, usmerio se ka meti i ispalio topovske salve na oštećeni deo sa minimalne udaljenosti.

Radar MiG-29 bi specifično ciljao oblasti ugrožene fragmentacijom od projektila. Ove topovske salve su osmišljene da obezbede uništenje vazduhoplova. Ako bi početna oštećenja bila na levom boku, MiG-29 bi izveo zrcalni manevar: naginjanje ulevo, preorijentisanje i koncentrisanje topovske vatre na ugroženi levi bok.

Prateći vektor napada sa desnog boka, MiG-29 bi mogao direktno da nastavi ka Debaljcevu. Napad sa levog boka zahtevao bi manevar zaokreta. Oba protokola za bekstvo uključivala su radarske kontramere: raspršivanje aluminijumskih metni za generisanje lažnih odraza i brzo spuštanje ispod 5 km visine – ispod praga detekcije civilne primarne radarske mreže Rostova.

Višefrontna ofanziva ukrajinske vojske koja je počela 18. jula – sa tri armijske grupe na severnom, centralnom i južnom sektoru – zahtevala je opsežne pripreme u trajanju od dana ako ne i nedelja. Ovaj operativni vremenski okvir dodatno ukazuje da je napad 17. jula proizašao iz slično dugotrajnog strateškog planiranja.

Su-25 Frogfoot

MiG-29 Fulcrum

Tok pada

Fotografija Cor Pana: U slučaju da nestane. Ovako izgleda.

Meta

Dana 17. jula u 02:00 časova, beli kamion Volvo koji je prevozio ruski raketni sistem Buk-TELAR na crvenoj prikolici sa ravnim platformom prešao je rusko-ukrajinsku granicu. Umesto da nastavi direktno ka poljoprivrednom polju u Pervomajskom kako bi stigao do 05:00 časova, krenuo je neobjašnjivom zaobilaznicom. Svrha ove zaobilaznice ostaje nejasna, posebno s obzirom da je Buk bio namenjen za Pervomajski. Da li je ova promena rute izvršena na zahtev ili po naredbi ruskih vlasti? Da li je to moglo ukazivati da su ruske snage želele da njihov Buk sistem ostane neupotrebljen, možda se nadajući da će ga Ukrajinsko ratno vazduhoplovstvo uništiti?

Nakon nekoliko sati čekanja u Lugansku, beli kamion Volvo sa crvenom prikolicom sa niskim platformom prvo je otputovao u Donjeck. Odatle je nastavio preko Zuhresa i Toreza do Snižnog. Buk-TELAR je zatim samostalno nastavio ka Pervomajskom. Nakon što je bio ranjiv kao meta 9 sati, sistem je konačno stigao na odredište u 14:00 časova.

Ukrajinsko ratno vazduhoplovstvo imalo je vremenski prozor od 9 sati da uništi ili onesposobi ruski Buk-TELAR, ali se namerno suzdržalo od akcije. Njihova teroristička operacija pod lažnom zastavom zahtevala je potpuno operativan ruski Buk-TELAR sa ruskom posadom. Bilo je bitno da sistem stigne na poljoprivredno polje blizu Pervomajskog i zadrži sposobnost da angažuje vazduhoplove.

Nesumnjivo, ukrajinsko vojno rukovodstvo i SBU bezbednosna služba morali su da se zapitaju o namerama iza akcija Rusa ili separatista. Zašto tako neobična zaobilaznica? Zašto je Buk sistem ostavljen izložen kao meta 9 sati? Da li je ovo mogla biti zamka?

S druge strane, ruske snage sigurno su bile zbunjene neuspehom Ukrajinskog ratnog vazduhoplovstva da napadne njihov ranjivi Buk-TELAR.

Nakon što je ruski Buk-TELAR oborio dva ukrajinska Su-25 u blizini Pervomajskog i što je Ukrajina naknadno oborila MH17, Rusi su shvatili zašto je njihov sistem smeo da manevriše i ostane nepokretan kao meta devet sati bez napada. Bez funkcionalnog ruskog Buk-TELAR-a precizno pozicioniranog na tom poljoprivrednom polju u Pervomajskom, Kijev i SBU ne bi mogli da izvedu svoju terorističku operaciju pod lažnom zastavom.

Rusi verovatno nisu mogli da shvate zašto Kijev i SBU nisu upotrebili ukrajinski Buk-TELAR da obore MH17. Ovaj pristup bi bio daleko jednostavniji, zahtevao bi znatno manje manipulacije, obmane i izmišljanja dokaza. Pošto su dve vazduh-vazduh rakete i tri topovske salve izazvali dve eksplozije na MH17, istražitelji su morali da fabriku dokaze o udaru Buk projektila kako bi optužili Rusiju.

Tokom svoje konferencije za štampu 21. jula, ruski vojni zvaničnici predstavili su dve mogućnosti. Zabeležili su značajnu aktivnost ukrajinskih Buk-TELAR-a u blizini Donjecka, uključujući jedan raspoređen južno od Zaroščenka. Osim toga, primarni radar je detektovao borbeni avion u neposrednoj blizini MH17. Iako je tačan sled događaja ostao nejasan, izjavili su nedvosmisleno: Naš Buk-TELAR nije oborio MH17.

Na konferenciji, zvaničnici su zvanično zatražili da Sjedinjene Države objave svoje satelitske podatke. Ovi dokazi bi pokazali da je ruski Buk projektil lansiran u 16:15 časova – što znači da nikako nije mogao da pogodi MH17 u 16:20:03. Satelitski podaci su takođe pokazali borbeni avion u blizini mesta pada oko 16:20 časova. Ovo objašnjava zašto se državni sekretar Džon Keri ograničio na nepotkrepljene tvrdnje.

Izložen kao meta 9 sati

Obrađeni video primarnog radara: Su-25 u blizini MH17.

Napad

Raspoređivanje ukrajinskog Buk-TELAR-a

16. јула, једна или две украјинске јединице Буk-TELAR и Snow Drift радар ^реф из 156. противавионског пука напустиле су своју базу близу Донецка у специјалној мисији ^реф. Званично, овај распоред подржавао је вежбу чији је циљ био да помогне украјинским трупама у ослобађању њихових опкољених јединица позиционираних између руске границе и територија под контролом сепаратистичких снага.

У стварности, Буk-TELAR опремљен са Snow Drift радаром био је постављен око 6 km јужно од Зарошченка, чекајући долазак MH17. Остаје нејасно да ли је командант који је наредио лансирање Буk ракете веровао да гађа Путинов авион или је знао да је мета заправо MH17.

Напад Су-25

У 15:30 часова, украјински авион Су-25 бомбардовао је Саур Могилу са висине од 5 km. Пилот је добио наређење да се попне и крене према Снижном, не знајући шта га чека. Кључно је да пилот није знао за руски Буk-TELAR постављен у пољопривредном пољу близу Первомајског.

Падобрани нису примећени код Снижног/Пушкињског, Тореза/Крупскоје или Шахтјорска. Ово доводи до закључка да су ова три пилота несвесно жртвована да би се олакшао накнадни терористички напад под лажном заставом. Нарочито, Су-25 нема „Sranje lampu“ – систем који упозорава пилоте када се активирају Буk-TELAR или Snow Drift радари или када Буk ракете гађају њихов авион.

Обарање Су-25 од стране руског Буk-TELAR-а у 15:30 часова омогућило је операцију под лажном заставом. Више сведока потврђује овај догађај по локалном украјинском времену:

Командант Сом, стациониран на Саур Могили 17. јула, известио је о устаљеним обрасцима двоструких бомбардовања ^реф. Авиони су обично бомбардовали једном током приласка и поново након скретања близу руске границе. Међутим, 17. јула, Су-25 је бомбардовао само једном пре него што се попео према Снижном. Сепаратистичка стража приметила је лансирање ракете – вероватно Буk система – која се попела пре него што је скренула ка истоку према Снижном, а не према Петропавловки.

Маркус Бенсман из Correctiv-а, док је истраживао ватрену позицију Буk-TELAR-а, лоцирао је место прве пада Су-25. Становници Пушкињског које је Бенсман интервјуисао описали су чување звиждука праћеног са две различите експлозије: умереном прасаком и изузетно гласном детонацијом. Место лансирања било је 6 km од Снижног и преко 8 km од Пушкињског. Почетни звучни талас од лансирања ракете и пробоја брзине био је мање чујан, док је детонација бојеве главе догодила се директно изнад њих. Упркос удаљености од 6-8 km, експлозија је била изузетно гласна и без пригушивања. Очевици су потом приметили авион како се срушио километрима далеко. Удаљеност Петропавловке од Снижног од 20 km, у комбинацији са временским оквиром, искључује да је MH17 био примећени авион.

Руска телевизија известила је у 16:30 московског времена (15:30 украјинског времена) да су сепаратисти оборили украјински војни авион. Харченко је ово потврдио у телефонском позиву у 15:48 са Дубинским ^реф:

„Већ смо оборили једну Су-25 (Sušku).“

MH17 је оборен у 16:20 часова, када је први Су-25 већ био уништен, а MH17 је био удаљен 750 km.

Још један становник Снижног, Николај Иванович, независно је потврдио да је видео пад авиона близу Снижног.

Три авиона Су-25

У 15:30 часова, три авиона Су-25 полетела су са ваздухопловне базе Авијаторскоје. Један авион је носио две ваздух-ваздух ракете, док су друга два била опремљена ваздух-земља ракетама или бомбама. Од 15:45 часова па надаље, ова три Су-25 су примећена како патролирају ваздушним простором између Тореза, Петропавловке и Грабова.

17. јул остаје једини дан када су три Су-25 кружила тридесет минута. И Борис (Buk Media Hunt) и Лев Булатов (Must see interview) документовали су ову активност кружења. Очигледно, 31-минутно закашњење полетања MH17 није било урачунато у њихове операције. Непосредно пре 16:15 часова, два Су-25 која су носила ваздух-земља муницију добила су наређење да бомбардују циљеве близу Тореза и Шахтјорска.

Оба авиона су потом оборена. Су-25 који је гађао Торез погођен је руским Буk-TELAR ракетним системом близу Первомајског. Борис је видео овај догађај, описујући дебелу белу хоризонталну трагу кондензације пре него што је приметио Су-25 како се срушио „као лист који се врти према доле“, праћен далеком трагом дима.

Три кључне недоследности потврђују да ово није могао бити MH17: Торез лежи 15 km од Петропавловке; MH17 није силазио на начин сличан листу; и инцидент се догодио у 16:15 часова. Ово време објашњава зашто су украјинске власти првобитно пријавиле губитак контакта са MH17 у 16:15 – прича која би умешала руски Буk-TELAR. После 18. јула, овај временски оквир је промењен на 16:20:03 часова.

Други Су-25, који је гађао Шахтјорск, уништен је или системом Стрела-1, Игла или Панцир-С1 – а не руским Буk-TELAR-ом. Да је Буk био одговоран, три ракете би биле необјашњиве у документованом Буk видео доказу. Уместо тога, недостају само две Буk ракете, што је у супротности са тврдњама Bellingcat-а, Тужилаштва и JIT-а да недостаје једна ракета. Ово се поклапа са чињеницом да је Буk-TELAR испалио две ракете.

Нораир Симоњан (Novini NL) документује обарање код Шахтјорска, док Лев Булатов потврђује оба губитка. Булатов наводи да су минутима пре него што се трећи Су-25 почео пењати (у 16:18 часова), два Су-25 кренула да бомбардују Торез и Шахтјорск. Приметио је како су обоје погођени, остављајући трагове дима, и видео је облаке од удара.

Сведочење Јевгенија Агапова (Key witness) потврђује овај низ: три Су-25 су полетела, али се само један вратио – авион који је носио ваздух-ваздух ракете слетео је без њих. Поред Су-25 изгубљеног близу Снижног/Пушкињског у 15:30 часова, још два су уништена у 16:15 часова. Дакле, три Су-25 су већ била елиминисана пре него што је MH17 погођен. 17. јула је коначно оборено четири авиона: три ловца Су-25 и један цивилни авион.

17. јула је обележио врхунац активности украјинског ратног ваздухопловства. Упркос томе, портпарол украјинског Министарства одбране је тврдио:

„Тог поподнева није било активних борбених авиона.“

Ова тврдња је оповргнута опширним сведочењима очевидаца и записима примарног радарског надзора. Са очекиваном руском инвазијом, војне радарске станице биле су потпуно оперативне – првенствено да би откриле непријатељске авионе, а не да прате пријатељске снаге.

Украјински Буk-TELAR II

У 16:07, активирани су украјински систем Бук-ТЕЛАР и Snow Drift Radar распоређени 6 km јужно од Зарошченка (Истрага МХ17, део 3). Иако је Зарошченк било под контролом сепаратиста, подручје непосредно на југу остало је спорно. Шахтјорск, који су држали сепаратисти, био је скоро опкољен од стране украјинских снага.

Радар Snow Drift детектовао је МХ17 у 16:16, пријавивши:

Циљ ухваћен, азимут 310, удаљеност 80 km, приближава се

Једног минута касније у 16:17, уследио је ажурирани податак:

Циљ праћен, азимут 310, удаљеност 64 km, брзина 250 m/s, приближава се

Истовремено у 16:17, појавила се критична квари: украјинске ракете Бук-ТЕЛАР нису могле да се подигну за лансирање. Осамдесет ампер осигурач је прегорео, а замена није била доступна у залихама (Истрага МХ17, део 3).

Овај квар система Бук – а не позиција МХ17 10 km северније – захтевао је ангажовање ловаца. Тест ракета Арена (максимални домет 15 km) била би недовољна за укључену удаљеност.

Украјина је жртвовала три Су-25 са пилотима – значајан губиток с обзиром на њену ограничену оперативну флоту. Обмана која је ово уоквирила као да укључује авион Путина била је изводљива само 17. јула. Кијев/СБУ морао је да заврши План Б за један минут, до 16:18:

Оборити МХ17 ловачким авионима

Трећи Су-25 и два МиГ-29

Трећи Су-25 је одржавао свој спори кружни образац лета. У 16:18, његов пилот, Владислав Волошин, добио је наређење да се попне на висину од 5 km и лансира обе ваздух-вазду ракете са те позиције. Волошин је схватио да је његова мета Путинов авион.

У међувремену, два МиГ-29 су полетела са одвојеног војног аеродрома. До 16:17 часова, ови ловци су летели крило уз крило на истој висини, пратећи МХ17 на одстојању. Ову конфигурацију је приметио шпански контролор ваздушног саобраћаја Карлос преко примарног радара. Независну потврду дао је очевидац Александар (Сведок ЗТП: Два ловачка авиона), током његовог документованог интервјуа са истраживачима Максом ван дер Верфом и Јаном Јерлашовом.

У 16:18, један од МиГ-29 који је пратио МХ17 добио је следећу директиву:

Позиционирај се директно изнад МХ17. Ако ваздух-вазду ракете проузрокују пад авиона, истог тренутка напусти подручје према Дебаљцеву. Ако МХ17 остане у ваздуху, употреби топовску ватру на зону удара ракете

До 16:19, један МиГ-29 се позиционирао директно изнад МХ17 док је други напустио подручје. Тачно у 16:19:55, Волошин је достигао назначену висину од 5 km, његов Су-25 позициониран 3-5 km југоисточно (лево) од МХ17. Лансирао је обе ракете, гађајући тачку 2 km иза тренутне позиције МХ17 – пројектовану локацију авиона 8 секунди касније. Обе ракете су експлодирале у 16:20:03.

МХ17 и трећи Су-25

МХ17 је полетео са пола сата закашњења у 13:31 часова. У 16:00 часова, лет је затражио дозволу да скрене 20 наутичких миља (37 km) северно да би избегао олује са грмљавином. Овај захтев је одобрен, што је резултирало максималним скретањем од 23 km око лошег времена. Следећи захтев за успон са 33.000 стопа на 34.000 стопа одбијен је због недоступног ваздушног простора. Тачно у 16:19:49 часова, контролор радара Дњепра, Ана Петренко, дала је упутство МХ17:

Малезија један седам, због саобраћаја директно ка Ромео Новембер Делта.

У року од две секунде, у 16:19:56 часова, МХ17 је потврдио:

Ромео Новембер Делта, Малезија један седам (ДСБ Прелим. стр.15).

Док је још летео 10 km северно од централне линије Л980, МХ17 је погођен са две ваздух-вазду ракете у 16:20:03 часова. Прва је експлодирала на 1 до 1,5 метара од централно-левог прозора пилотске кабине, проузрокујући 102 различите траге удара. Друга ракета је увучена у леви мотор, експлодирајући на његовом улазу. Ово је резултирало са 47 удара на улазни прстен, узрокујући његово потпуно одвајање.

Очевидац Генадиј – кога је интервјуисао Јерун Акерманс – приметио је последња 3 km трајекторије ракете, ударац према горе на МХ17 и одвајање улазног прстена левог мотора (Медијска потрага за Буком). Након овог структурног квара, леви мотор је емитовао хуку због одсутности улазног прстена.

Десет секунди недостаје из података ЦВР и ФДР

Између 16:20:03 и 16:20:13, две несмртоносне ваздух-вазду ракете су погодиле авион. Леви мотор је претрпео штету, али је остао довољно оперативан да дозволи контролисано гашење. Прозори пилотске кабине – направљени од више слојева стакла и винила – показали су изузетну отпорност. Иако су леви прозори постали непрозирни при удару, спречили су продор фрагмената. Докази сугеришу да је пилота можда погодио метални фрагмент који је пробио два слоја алуминијумске облоге. Кључно, ниједан витални систем није угрожен. Радећи на једном мотору, МХ17 је задржао способност лета, омогућавајући копилоту да покрене процедуру за хитно слетање. Међутим, одржавање висине и брзине постало је немогуће са само једним мотором.

Да би избегао потенцијалне накнадне нападе – без разумевања шта се догодило – копилот је извршио хитно спуштање. У секундама након удара, покренуо је брзо губитак висине. Одмах након овог маневра, емитовао је позив у помоћ:

Малезија један седам. Мејде, мејде, мејде, хитно спуштање.

Без топовске ватре, сви путници и посада би преживели.

ЕЛТ - Уређај за хитно позивање (Emergency Locator Transmitter)

Доказ о хитном спуштању произилази из Уређаја за хитно позивање (ЕЛТ), који је пренео свој први сигнал у 16:20:36. Ово указује да се активирање догодило тачно у 16:20:06. ЕЛТ се активира под два услова: када авион падне или покрене хитно спуштање, конкретно када убрзање или успоравање премаши праг од 2g. Након активирања, ЕЛТ преноси свој почетни сигнал након фиксног интервала од 30 секунди.

Да је МХ17 – који је летео хоризонтално – погођен ракетом Бук у 16:20:03, изазивајући одвајање предњег дела од 16 метара, ЕЛТ би се нужно активирао између 16:20:03 и 16:20:04.

Активирање у 16:20:06 – преко две секунде касније – стога је физички невероватно.

Не постоји додатно кашњење од 2,5 секунде у овој секвенци.

Након преласка прага од 2g, сигнал се преноси тачно 30 секунди касније брзином светлости.

Овај сигнал стиже до земљане станице 3.000 km од МХ17 у року од 1/100 секунде. Када се преноси преко сателита, пристизање се дешава у року од 1/5 секунде. Кашњење у преносу од 2,5 секунде је стога немогуће. Сходно томе, активирање ЕЛТ-а у 16:20:06 не може се помирити са распадом током лета који се догодио у 16:20:03.

МХ17 и МиГ-29

МХ17 је погођен на својој левој страни тачно у 16:20:03 часова. У тачно тај тренутак или секунде касније, авион МиГ-29 је скренуо улево. Пилот МиГ-29 је приметио МХ17 како се спушта и проценио да још увек може покушати хитно слетање.

Око 16:20:13 часова – отприлике десет секунди након детонације ваздух-вазду ракета – МиГ-29 који је летео директно изнад МХ17 је скренуо улево пре него што се окренуо назад ка путничком авиону.

Mig-29 је испалио три различита рафсална топовска рафала (забележена као БАХ, БАХ и БАХ). Трећи рафал је огребо леви врх крила и пробио спојлер, који је био распоређен због брзог спуштања MH17.

Ова три рафсала су се смењивала између високоексплозивних фугасно-распрскавајућих граната и противоклопних граната. Високоексплозивне фугасно-распрскавајуће гранате су експлодирале унутар кокпита.

Ово објашњава 500 металних фрагмената који су касније извађени из тела трочлане посаде.

Објашњава карактеристично завојење улазних рупа према споља, стварајући утисак да је кокпит гађан са обе стране.

Разјашњава порекло оштећења од топовских рафала и објашњава зашто су прозор кокпита, део крова кокпита и облога — укључујући доњи део оквира левог прозора кокпита са пуним и пола 30мм рупама (кључни доказни материјал) — избачени према споља.

1.275 kg литијум-јонских батерија

Експлозија изазвана високоексплозивним фугасно-распрскавајућим гранатама у кокпиту могла би да објасни почетна оштећења, али не и одвајање кокпита и предњих 16 метара авиона. Друга, много снажнија експлозија догодила се када је метак из трећег топовског рафала или фрагмент 30 mm високоексплозивне гранате погодио 1.275 kg литијум-јонских батерија. Укупно је MH17 превозио 1.376 kg литијум-јонских батерија: 1.275 kg је било складиштено напред у одељку 5 (625 kg) и одељку 6 (650 kg), док се остатак налазио у задњем делу. (Kees van der Pijl, стр. 116)

Ова секундарна експлозија је изазвала одвајање предњих 16 метара MH17. Кокпит се потпуно одвојио, док су кухиња и предњи тоалети били практично уништени. Четвора врата су избачена према споља, а два пртљажна полица су одсечена.

Почетних 12 метара пода теретног простора, који је садржао 1.275 kg литијум-јонских батерија, отпало је, заједно са предњим делом путничке кабине изнад њега, где су била четири реда седишта бизнис класе. Комбинована снага експлозије и аеродинамичких напрезања је откинула спољне плоче од трупа.

Ову експлозију је посматрао украјински пилот Су-27 који је пратио MH17 са удаљености. Сергеј Соколов је платио 250.000 долара за снимак на коме пилот извештава о детонацији војној контроли ваздушног саобраћаја, након што је експерт верификовао аутентичност траке. (Listverse.com)

Само високоенергетска експлозија унутар MH17, одмах иза кокпита, могла је да изазове толико катастрофална оштећења. Распад Букове ракете четири метра лево и изнад кокпита није могао да објасни овај образац уништења.

TNO, Холандска организација за примењена научна истраживања, не покушава да докаже да је експлозија изазвала одвајање кокпита. Слично томе, одвајање предњег дела трупа остаје необјашњено и чак се не помиње у њиховој анализи.

TNO и DSB значајно потцењују брзину таласа притиска са 8 km/сек на 1 km/сек — што значи да би ударни талас стигао тек након удара фрагмената Букове ракете, упркос томе што фрагменти путују између 1.250 m/сек и 2.500 m/сек.

При тако смањеној брзини, ударни талас задржава само 1/64 своје првобитне снаге, што га чини неспособним да изазове ни одвајање кокпита ни одвајање предњих 12 метара трупа.

Приписивање свеобухватне штете — изазване са две ваздух-ваздух ракете и три топовска рафала који су покренули две различите експлозије у MH17 — једној Буковој ракети остаје у основи невероватно.

Експлозија литијум-јонских батерија није само одвојила кокпит, већ је и одсекла предњих 12 метара теретног простора и путничког дела изнад њега. Тридесет седам одраслих и деце пало је кроз рушећи се под: трочлана посада кокпита, двадесет осам путника прве класе и шест стјуардеса заједно са другим путницима.

Основе физике

Да је MH17 летео хоризонтално када је погођен, преостали труп не би стрмо падао. Уместо тога, одмах би успорио и задржао скоро хоризонтални лет неколико секунди пре спуштања.

У таквом сценарију, 48-метарни задњи део би у року од секунди преузео вертикалну оријентацију, првим репом. Ова промена би се догодила јер је одвајање предњег 16-метарног дела (тежине приближно 25.000 kg) оставило задњи део непропорционално дужим и тежим од преостале предње конструкције. Крила би знатно успорила преостали труп, потенцијално изазвавши делимично одвајање крила.

Ова вертикална конфигурација елиминише сву аеродинамичку узгону моћ и летење, узрокујући да остатак MH17 стрмо падне ка земљи.

Само да је MH17 већ био у стрмом роњу, преостали део је могао да пређе 8 km хоризонтално пре удара.

Емпиријски докази показују да је преостали део падао са надморске висине од 9 km прелазећи 6 km хоризонтално. Ова трајекторија потврђује да се дезинтеграција догодила у 16:20:13 часова, а не у 16:20:03.

Одсуство података о хитном спуштању у црним кутијама представља један од више доказних елемената да је званична прича нетачна и показује да је дошло до мешања у рад бележника лета.

Немогуће роњење?

Спуштање MH17, већ у току, настављено је након експлозије због преосталог 48-метарног дела авиона — предњих 16 метара се одвојило. Ово одвајање је узроковало да се део репа преосталог трупа нагне надоле.

Локације остатака потврђују да MH17 није летео хоризонтално када су се кокпит и предњи део трупа одвојили.

Да су се уместо тога одвојила последња 16 метара — која садрже реп и задњи труп — авион је потенцијално могао да слети 8 km даље. Међутим, са одсеченим предњим 16 метара, физички и научно је немогуће да преостали 48-метарни део MH17 уђе у роњење. Свака компетентна симулација ће то показати; основно здрав разум је довољан да схвати принцип.

Пошто се MH17 већ спуштао, највећи део — 48 метара трупа са крилима и моторима, мада без прстена улазног отвора левог мотора — ударио је у земљу удаљено 6 km. Авион је ударио у земљу наопако, првим репом, при чему се преостала конструкција распала, а централни део, који садржи керозин, се запалио.

Чад и Пожар

Једно од тела које је пало кроз кров куће у Розипном било је тешко опечено. Тело једног од пилота из резервне посаде имало је мање опеклине. Ове опеклине не би могао да изазове Бук који је експлодирао само четири метра даље, изнад и лево од кокпита. Међутим, комбинација високоексплозивних фугасно-распрскавајућих бојевих глава и противоклопних граната, одговорних за две експлозије у MH17, потенцијално би могла да објасни такве опеклине.

Налази чађи уочени око места удара на плочама кокпита не би могли да потичу од Букове ракете. Фрагменти Бука високе брзине, покретани детонацијом његовог високоефикасног ТНТ и РДХ експлозивног пуњења, не би произвели такве наслаге чађи. Супротно томе, познато је да високоексплозивне фугасно-распрскавајуће бојеве главе и противоклопне гранате испаљене из топовског наоружања производе значајну чађ.

Розипно и Грабово (Храбово)

Трочлана посада у кокпиту била је препланута фрагментима високоексплозивних граната које су експлодирале након што су пробиле кожу авиона, што је резултирало тренутном смрћу. Већина путника ће настрадати при удару о земљу. Због шока, хипотермије, недостатка кисеоника и излагања ветру, вероватно би остали без свести током целог времена.

Trideset sedam odraslih i dece palo je iz aviona u Rozsypne. Preostalih 261 putnika i članova posade ostalo je u trupu sve dok glavni deo olupine MH17 nije udario u blizini Grabova. Nakon detonacije dve vazduh-vazduh rakete i odvajanja leve ulazne obruči motora, svi u avionu moraju da su čuli huk motora i doživeli naknadno spuštanje.

Nakon tri topovska salva, eksplozije i strukturalnog kvara na 16-metarskom prednjem delu MH17, uslovi su postali katastrofalni. Većina putnika verovatno je bila bez svesti tokom poslednjih 90 sekundi leta.

Početni 16-metarski segment MH17 pronađen je u blizini Rozsypnea i Petropavlivke, dok je naredni 48-metarski deo (isključujući levu ulaznu obruč motora) lociran kod Hrabovog.

Tovarni prostori 5 i 6 nalaze se 6 do 8 metara iza kokpita. Ne postoje značajnije informacije o teretu osim referentnog identifikatora.

Suština zabeležena u dve slike

Na sledećoj strani, ključni argument je prikazan vizuelno kroz dve slike. Koje netačnosti otkrivaju ove slike? Gornja slika pogrešno prikazuje MH17 kako leti horizontalno i pripisuje topovske salve Su-25 avionu, dok su u stvari poticali od MiG-29. Donja slika prikazuje grobove u Jerusalimu; međutim, žrtve ovog incidenta nisu sahranjene na ovoj lokaciji.

Vremenska linija: 17. jul 2014.

• 02:00 Bela Volvo kamion sa crvenim niskim prikolicom koja prevozi ruski Buk-TELAR prelazi granicu u Ukrajinu
• 06:00 Bela Volvo kamion sa crvenom niskom prikolicom koja prevozi ruski Buk-TELAR primećen je u Lugansku.
• 08:00 Bela Volvo kamion i crvena niska prikolica koja prevozi ruski Buk-TELAR stiže u Jenakijevo.
• 10:00 Bela Volvo kamion sa crvenom niskom prikolicom koja prevozi ruski Buk-TELAR stiže u Donjeck.
• 12:00 Bela Volvo kamion sa crvenom niskom prikolicom koja prevozi ruski Buk-TELAR prolazi kroz Torez.
• 13:00 Bela Volvo kamion sa crvenom niskom prikolicom stiže u Snizhne sa ruskim Buk-TELAR-om. Buk-TELAR se iskrcava sa prikolice i nastavlja samostalno ka Pervomajskom.
• 13:31 MH17 napušta Schiphol sa 31 minutom kašnjenja
• 14:00 Ruski Buk-TELAR postiže borbenu gotovost u blizini Pervomajskog
• 15:00 Ukrajinski jurišni avion Su-25 poleti u misiju bombardovanja Saur Mogile na visini od 5 kilometara.
• 15:29 Su-25 počinje bombardovanje Saur Mogile
• 15:30 Ruski Buk-TELAR lansira Buk raketu, obarajući Su-25 nakon što je bombardovao Saur Mogilu i poleteo ka Snizhneu. Su-25 se sruši u blizini Pushkinski/Snizhnea.
• 15:30 Ruski mediji izveštavaju da su separatisti oborili ukrajinski vojni avion (identifikovan kao An-26, potencijalna obmana od strane SBU).
• 15:30 Tri Su-25 polete u specijalnu misiju. Jedan je naoružan sa dve vazduh-vazduh rakete; druga dva nose vazduh-zemlja rakete ili bombe.
• 15:48 Harchenko šalje poruku Dubinskom: Već smo oborili Sušku
• 15:50 Dva ukrajinska MiG-29 polete
• 16:00 MH17 traži od Kontrole vazdušnog saobraćaja (ATC) dozvolu za skretanje do 20 nautičkih milja (37 km) severno zbog oluja.
• 16:07 Ukrajinski Buk-TELAR u Zaroščenku, povezan sa Snow Drift Radar, započinje petominutni sekvencu pokretanja radi postizanja spremnosti za gađanje.
• 16:07 MH17 ulazi u Dnjepar Sektor 4, pod kontrolom ATC službenice Ane Petrenko.
• 16:14 Dva Su-25 primaju naređenje da bombarduju Torez i Šahtjorsk
• 16:15 Oba Su-25 su oborena. Su-25 kod Toreza uništen je Buk raketom ispaljenom iz ruskog Buk-TELAR-a.
• 16:16 Snow Drift Radar, povezan sa ukrajinskim Buk-TELAR-om, detektuje MH17: Azimut 310, udaljenost 80 km, brzina 250 m/s, približava se.
• 16:17 Dva MiG-29 lete blisko zajedno, pozicionirani odmah iza MH17 na istoj visini nekoliko minuta. Više očevidaca ovo primećuje.
• 16:17 Snow Drift Radar povezan sa ukrajinskim Buk-TELAR-om signalizira poziciju MH17: Azimut 310, udaljenost 64 km, brzina 250 m/s, približava se. Ukrajinski Buk-TELAR doživljava sistemski kvar: pregoreo je osigurač od 30 A.
• 16:18 Pilot Su-25 Vladislav Vološin, čiji je avion naoružan sa dve vazduh-vazduh rakete, dobija naređenje da se popne na 5 km i ispali svoje rakete sa te visine na Putinov avion.
• 16:19 Jedan MiG-29 leti direktno iznad MH17. Drugi MiG-29 se okreće i odleće.
• 16:19:49 ATC službenica Ana Petrenko daje instrukcije MH17: Malezija sedamnaest, očekujte direktno prema Romeo November Delta.
• 16:19:55 Vladislav Vološin ispaljuje dve vazduh-vazduh rakete.
• 16:19:56 MH17 potvrđuje ATC-u: Malezija sedamnaest, Romeo November Delta.
• 16:20:03 Obe rakete detoniraju — 102 udara pogađaju levi prozor kokpita, 47 udara probija levu ulaznu obruč motora, uzrokujući njeno odvajanje.
• 16:20:05 Kopilot aktivira kočnicu za brzinu, započinjući hitno spuštanje.
• 16:20:06 Emergencijski lokacijski odašiljač (ELT) aktivira se zbog sila spuštanja većih od 2 g, šaljući svoj prvi signal 30 sekundi kasnije
• 16:20:06-10 Kopilot šalje poziv u pomoć ATC službenici Ani Petrenko, obaveštavajući je o hitnom spuštanju.
• 16:20:13 MiG-29 ispaljuje tri topovska salva; kokpit i 12-metarski deo trupa odvajaju se nakon eksplozije 1.275 kg litijum-jonskih baterija.
• 16:21:00 Carlos tvituje: Kijevske vlasti pokušavaju da prikažu kao napad proruskih
• 16:21:30 48-metarski zadnji deo MH17 se sruši u blizini Grabova.
• 16:21:40 Deo sa kokpitom se sruši u blizini Rozsypnea.
• 16:20:13-22:05 Ana Petrenko upozorava i Rostov Radar i Malaysia Airlines o pozivu u pomoć MH17, navodeći da je kopilot prijavio brzo spuštanje.

Poziv u pomoć

Poziv u pomoć je upućen. Ovo je očigledno iz komentara kontrolora vazdušnog saobraćaja (ATC) Rostov Radar ubrzo nakon 16:28:51 časova: Da li ni na hitnoj (frekvenciji) ne odgovara? Holandski odbor za bezbednost (DSB) pokušava da reinterpretira pilotov poziv u pomoć, sugerišući umesto toga da je pilot kontaktiran na hitnoj frekvenciji. U stvarnosti, Rostov Radar ATC je pitao: Da li je odgovorio nakon poziva u pomoć? Da li je (ko)pilot pružio bilo kakav dalji odgovor nakon što je uputio poziv u pomoć? (DSB Prilog G, str.44)

Ana Petrenko je takođe obavestila Malaysia Airlines (verovatno na Aerodromu Schiphol) da je MH17 uputio poziv u pomoć prijavljujući brzo spuštanje. Portparol Malaysia Airlines-a je ovo potvrdio tokom sastanka za rođake održanog na Schipholu uveče 17. jula. (De Doofpotdeal, str. 103, 104)

Snimak ATC-MH17 od 16:20:00 do 16:20:06 beleži Petrenkovu poruku:

Malaysia jedan sedam, i nakon Romeo November Delta, očekujte direktan let za TIKNA

Ovaj prenos je kasnije ponovo snimljen.

Polovina ove porode nedostaje na Snimaču glasa u kabini, jer nijedan akustični signal nije čujan u poslednjim sekundama (DSB Prelim. str.20). Nisu zabeležena usmena upozorenja na CVR, koji je prestao sa radom u 13:20:03 (DSB Prelim. str.19). Ljudski govor predstavlja akustični signal. CVR ne sadrži nikakve čujne dokaze - ni udar rakete, ni detonaciju. Ovo odsustvo je objašnjivo jedino ako su crne kutije neovlašćeno izmenjene i poslednji trenuci izbrisani.

Tvit poruka od Karlosa

Prva tvit poruka Carlosa pojavila se već u 16:21 sati, pre nego što je MH17 udario o zemlju. Ovo vreme je bilo moguće samo ako je fizički bio prisutan u kontrolnom tornju vazdušnog saobraćaja u Dnjepru sa pristupom primarnim radarskim podacima. Carlos nije mogao biti u Kijevu, jer je primarni radar Kijeva bio van operativnog dometa lokacije incidenta.

Šta nije pošlo po planu?

MH17 je poleteo sa pola sata zakašnjenja. Planirano vreme polaska bilo je 12:00 sati (13:00 sati ukrajinskog vremena). Stvarno vreme odvajanja od piste bilo je 13:31 sat, pola sata kasnije u odnosu na plan. Ovo kašnjenje objašnjava zašto su tri Su-25 kružila. Zašto ovi avioni nisu pomerili svoje vreme polaska za pola sata kako bi kompenzovali kašnjenje MH17 ostaje meni nejasno.

U 16:00 sati, pilot MH17 zatražio je od kontrole vazdušnog saobraćaja dozvolu za skretanje 20 nautičkih milja severno (1 nautička milja = 1,825 km). Da je MH17 skrenuo više od 15 km, izašao bi van dometa ukrajinskog Buk-TELAR sistema. Ovo bi zahtevalo prelazak na Plan B: obaranje MH17 pomoću borbenih aviona.

MH17 je leteo na nešto nižoj visini nego uobičajeno. Prvo, jer je sam let naznačio da ne želi da se popne na 35.000 stopa. Drugo, jer ta specifična visina nije bila dostupna. Sugestija da je MH17 namerno letio niže kako bi se olakšalo obaranje od strane Su-25 je netačna.

Kontrolori vazdušnog saobraćaja nisu bili umešani u zaveru. Naknadno, kontrolorka Ana Petrenko bila je primorana da sarađuje u prikrivanju. Da je Ana Petrenko bila deo zavere, ne bi prosledila poziv u pomoć Malaysia Airlines-u i Rostov Radar-u.

Ukrajinski Buk-TELAR sistem, povezan sa Snow Drift Radar-om, doživeo je tehnički kvar. Spaljena osigurač od 30 A sprečila je lansiranje bilo koje Buk rakete.

Činjenica da je MH17 letio 10 km severnije nije razlog zašto je izbegao obaranje Buk raketom. Prihvatam kao tačnu scenu prikazanu u MH17 istraga, deo 3, O čemu je BBC ćutao? – koja je možda rekonstruisana.

Pola sata zakašnjenja polaska MH17 imalo je dva značajna posledica:

• Naoblačenje se značajno smanjilo. Torez je imao potpuno vedro nebo, što potvrđuju fotografski dokazi kondenzacionih tragova. Lev Bulatov izvestio je o 40% naoblačenja u Petropavlivki. Prema Aleksandru I, Grabovo je ostalo uglavnom oblačno; opisao je kako je čuo borbeni avione na poletanju i rekao da je Boingova leva motorna gondola urlala zbog oštećenog ulaznog prstena. Takođe je izvestio da je čuo jasne udare i eksploziju, iako nijedan avion nije vizuelno uočen.
• Američki satelit je nadgledao Donbas od 16:07 do 16:21 sati. Američke vlasti poseduju satelitske dokaze koji oslobađaju od odgovornosti ruski raketni sistem Buk. Uprkos ovome, Sjedinjene Države - u potrazi za sankcijama protiv Rusije - suočavaju se sa nevoljnošću EU za saradnju. Posledično, američki zvaničnici nameravaju da iskoriste napad na MH17 dajući pogrešnu predstavu satelitskih snimaka.

Dve rakete "vazduh-vazduh" nisu detonirale ispod MH17. Da jesu, rezervoari goriva bi bili pogođeni i probušeni, uzrokujući da MH17 zapali. Naknadne eksplozije bi uzrokovale da se avion raspao i pao na zemlju u gorećim delovima.

U takvom scenariju, ishod bi se malo razlikovao od hipoteze o Buk raketi, osim po odsustvu prepoznatljivih fragmentata u obliku leptira i kvadratića. Rakete "vazduh-vazduh" ne proizvode takve fragmente. Odsustvo ovih specifičnih delova zahtevalo je objašnjenje.

Ukrajinski vojnik je fotografisao borbeni avion u blizini MH17. Drugi ukrajinski vojnik snimio je video zapis mobilnim telefonom. Da ove fotografije i video nisu zaplenjeni i da su umesto toga stigli do ruskih vlasti, operativni kompromis bi se pokazao katastrofalnim.

Ubrzo nakon pada, operativci SBU stigli su kombijem i razbacali pasoše po mestu događaja. Ovi dokumenti očito nisu nosili žrtve, pokazujući znake veštačkog postavljanja. Značajno je da je jedan pasoš imao rupu dok je drugi imao izrezan trougaoni deo - gruba rezervna mera da su svi pasoši spaljeni.

Ana Petrenko, kontrolorka vazdušnog saobraćaja u Dnjepar Radar 4, obavestila je i Rostov Radar i Malaysia Airlines da je pilot MH17 poslao poziv u pomoć. Tokom ponovnog snimanja komunikacione trake dogodilo se nekoliko grešaka: prvo, Ana Petrenko je čekala predugo pre nego što je odgovorila; drugo, Rostov Radar je reagovao prebrzo.

Ubrzo nakon pada, operativci SBU stigli su kombijem i razbacali pasoše po mestu događaja.

140+ razloga zašto nije bila Buk raketa

Sledeće slike otkrivaju nemoguću deformaciju čeličnih fragmenata leptira i leptir-masa u spljoštene metalne delove. Čitav scenarij sa Buk raketom zavisi od ova četiri fabrikovana Buk čestica: dva potpuno različita dela leptir/leptir-masa i dva spljoštena kvadrata.

Komparativna analiza uzoraka udara rakete

Deformacija čeličnih leptira i kvadrata u metalne fragmente prikazane na sledećoj strani fizički je nemoguća. Čitav scenarij sa Buk raketom zavisi od ova četiri fabrikovana Buk čestica - dva potpuno različita dela leptira ili leptir-masa i dva spljoštena kvadrata.

Mikroskopski pregled ostataka aviona

Navodni fragmenti Buk rakete pronađeni na mestu pada

Telo kapetana sadržalo je fragmente koji odgovaraju 30 mm metcima, ali bez leptira, leptir-masa ili kvadrata - dakle, nije bilo Buk čestica.

Fragmenti 30 mm metaka pronađeni u telu kapetana

Buk čestice?

Prekomerna fragmentacija uočena je u telima tročlane posade kokpita. Pozicioniran 5 metara od tačke detonacije Buk rakete, pilot bi bio pogođen sa oko 32 Buk čestice, pri čemu bi polovina ostala zarobljena u njegovom telu. Ovo bi odgovaralo pronalaženju otprilike 4 fragmenta leptir-masa, 4 punila i 8 kvadratnih fragmenata. Kopilot i inženjer leta, smešteni 6 metara dalje, imali bi manje udaraca. Prijavljeni brojevi fragmenata - pilot: stotine,DSB, str. 84,85 kopilot: 120+, inženjer leta: 100+ - ukupno oko 500 metalnih fragmenata. Ova količina nije u skladu sa poreklom od Buk rakete.

Kod posade kokpita i samog aviona pronađeno je nedovoljno Buk-čestica. Iako su metalni fragmenti varirali od 0,1 grama do 16 grama,DSB, str. 92 nijedan nije pokazivao karakterističnu težinu ili debljinu Buk-čestica. Nekoliko fragmenata imalo je površnu sličnost, ali su nedvosmisleno bili previše lagani, tanki, nedosledni u formi i prekomerno deformisani. Fragment od 16 grama definitivno isključuje poreklo iz Buk rakete, jer nijedna Buk-čestica ne doseže ovu masu. Ovaj fragment nužno potiče iz drugog sistema naoružanja.

Pronađeni odnos tipova Buk-čestica je anomalan. Očekivani odnos pri pronalaženju 2 strikdasna fragmenta bio bi 2 fragmenta punila i 4 kvadratna.

Prekomerni gubitak mase. Buk-čestice su od čelika (specifična gustina: 8). Omotač kokpita sastoji se od dve 1 mm aluminijumske slojeve (specifična gustina: 2,7). Penetracija 2 mm aluminijuma znatno tvrđim čeličnim Buk-česticama velikom brzinom trebalo bi rezultirati gubitkom mase od 3% do 10%. Uočeni gubici od 25% do 40% su fizički nemogući.

Almaz-Antei testovi potvrđuju: Buk-čestice koje probijaju 5 mm čelika pokazuju gubitak mase do 10%.DSB Prilog V

Prekomerna deformacija. Deformacija, izobličenje ili istrošenost kod mnogo tvrđih čeličnih Buk-čestica nakon penetracije samo 2 mm aluminijuma ne može biti toliko ozbiljna kao što je prikazana na DSB-ovim četiri navodne Buk-čestice.

Došlo je do prekomernog stanjivanja. Strikdasni fragment debljine 8 mm ne može izgubiti skoro 50% svoje debljine samo probijanjem 2 mm aluminijuma.

Prekomerna različitost. Četiri navodne Buk-čestice koje je prezentovao DSB drastično variraju u obliku i dimenzijama. Penetracija 2 mm aluminijuma praćena zabijanjem u ljudsko tkivo ili strukture kokpita ne može proizvesti tako ekstremne morfološke razlike.

Odsustvo karakterističnih probojnih rupa. Buk bojeva glava sadrži strikdase, punila i kvadrate. Stotine odgovarajućih strikdasnih i kvadratnih rupa trebalo bi biti vidljive na omotaču kokpita. Nijedna nije pronađena na MH17. Nasuprot tome, Almaz-Antei testovi su pokazali stotine takvih karakterističnih rupa na omotaču kokpita nakon detonacije Buk rakete.

Buk-čestice se ne fragmentiraju pri udaru. Ne postoje „dumdum“ Buk-čestice. Standardni meci se ne razbijaju niti fragmentiraju prilikom ulaska u ljudsko telo; samo zabranjeni dumdum meci pokazuju ovo ponašanje. Almaz-Antei ne proizvodi dumdum Buk rakete sa sekundarno fragmentirajućim česticama.

Nedosledni tragovi dokaza. Samo 20 metalnih fragmenata imalo je tragove stakla ili aluminijuma. (DSB, str. 89-90) U scenariju udarca Buk rakete, svi fragmenti bi probili staklo kokpita ili aluminijumski omotač, što znači da bi skoro 100% trebalo pokazati takve tragove, a ne samo 4%. Ovaj nizak procentualni udeo, međutim, odgovara scenariju sa vazduh-vazduh raketom ili scenariju sa topom u avionu.

Hipoteza o Buk raketi?

Buk raketa

Kondenzacioni trag Buk rakete.

Izgled nakon detonacije Buk rakete

Nije uočen gust, beli kondenzacioni trag koji se proteže od Pervomaiskyi do Petropavlivka. Iako je postojao kondenzacioni trag od Pervomaiskyija do Toreza, on je završavao u Torezu i nije se nastavio dalje do Petropavlivke. Ključno je da nijedan očevidac nije izvestio da je video kondenzacioni trag koji seže sve do Petropavlivke.

U Petropavlivki nije bilo vidljivog znaka u skladu sa detonacijom Buk rakete.

Sergei Sokolov je predvodio pretražni tim od preko 100 ljudi tokom prvih dana nakon incidenta, pomno pretražujući sva mesta nesreće u potrazi za bilo kojim delovima Buk rakete. Nijedan takav deo nije otkriven.Knack.be Sokolovljeva nedvosmislena izjava:

Nemoguće je da je MH17 pogođena Buk raketom, jer bismo tada pronašli delove Buk rakete.

Svi delovi Buk rakete navodno pronađeni na mestima nesreće kasnije predstavljaju podmetnute dokaze, namerno ostavljene naknadno kako bi se lažno podržala tvrdnja da je MH17 oborena Buk raketom.

Stanje 1-metarskog fragmenta Buk rakete prezentovanog kao dokaz je veoma sumnjivo. Njegovo čisto stanje – naročito čisto, zeleno i potpuno neoštećeno – nije u skladu sa poreklom od detonirane rakete. Pokušaj belgijskog KMA-a da objasni ovu anomaliju bio je neubedljiv i bez naučne strogosti.

Ovaj specifični 1-metarski, čist, zelen i neoštećeni fragment Buk rakete potiče iz Ukrajine. Pronađen je tek na jednom od mesta nesreće 1 do 2 godine nakon incidenta.

Wilbert Paulissen iz JIT-a pokazuje neoštećeni Buk fragment 2016.

Godine 2016, Wilbert Paulissen iz JIT-a trijumfalno je prezentovao ovaj jednometarski, upadljivo neoštećeni fragment Buk rakete kao konačan dokaz. Implikacija je bila jasna: Buk raketa – pretpostavljeno ruska – oborila je MH17.

Zadržavanje prepoznatljivih oznaka na fragmentu ukazuje na operativnu nesposobnost, dajući verodostojnost kritičkom epitetu „Stupid Brainless Ukrainians“ (SBU) kao ne neopravdanom.

Početna prezentacija JIT-a 2016. proglasila je ovaj fragment konačnim dokazom.JIT, 2016 Međutim, kada je utvrđeno poreklo fragmenta iz Ukrajine, narativ JIT-a je povoljno promenjen, navodeći da on „nužno nije“ deo rakete koja je oborila MH17.

Ovo povlačenje bilo je neophodno jer bi priznanje fragmenta kao dela stvarne rakete uplelo Ukrajinu u napad – što bi protivrečilo nameravanoj svrsi podmetanja ovog dokaza.

Tokom suđenja, tužilaštvo je pokušalo da distancira raketu od Ukrajine, oslanjajući se na dokumente koje je navodno falsifikovala ukrajinska vojska ili SBU kako bi pokazalo da raketa nikada nije bila u njihovom inventaru.

JIT i Tužilačka služba dosledno su zanemarivali SBU-ove dokazive greške i njegove napore da prikrije svoje aktivnosti.

Otkrivanje sporazuma o poverljivosti dovelo je do jasnog zaključka u Ukrajini: predstavljao je dokaz nevinosti Rusije. Samo bi kriva strana tražila takav sporazum:

Ukrajina je to uradila.

Ključni dokazni materijal

Utisci Buk-čestica ili utisci 30mm metaka?

Utisci Buk-čestica ili utisci 30mm metaka?

Oplata na donjem delu leve ramenice kokpita (koju je kao ključni dokaz označio Jeroen Akkermans) otkriva više kompletnih i delimičnih 30 mm rupa. Buk raketna šrapnela ne mogu proizvesti tako precizno okrugle rupe od 30 mm.

Izvijanje (Petalling) označava formiranje izbočina kada projektili ili Buk šrapnel probiju dvostruke metalne slojeve. Ovaj fenomen se javlja posebno tamo gde je materijal ploče zakivan za krute čelične komponente.

Prisutne su i uvrnute i izvrnute ivice rupa. Ovo kontrira teoriji izvijanja, jer bi sve rupe trebalo da pokazuju izvrtanje prema spolja s obzirom na ujednačenu dvoslojnu aluminijumsku konstrukciju omotača kokpita.

Tokom Almaz-Antey-ovog testa gde je Buk raketa detonirala 4 metra od kokpita, došlo je do minimalnog izvijanja uprkos tome što su stotine Buk fragmenata probile dvostruke aluminijumske slojeve.

Naizmenični obrasci uvijanja ka unutra i ka spolja tačno odgovaraju udarima iz naizmeničnih rafala 30 mm pancirnih metaka i visokoeksplozivnih fragmentacionih (HEF) metaka ispaljenih iz topa u avionu (board gun).

Visokoeksplozivni fragmentacioni meci detoniraju nakon što probiju omotač kokpita.

Sile detonacije uzrokuju da se inicijalno uvrnute ivice kasnije izvrnu ka spolja usled eksplozivnog pritiska.

Velika rupa na ovom ključnom dokazu ne može se objasniti Buk raketom koja detonira 4 metra dalje. Savršeno se objašnjava višestrukim rafalima naizmeničnih pancirnih i HEF metaka:

Kombinovani efekat 30 mm perforacija i naknadnih detonacija metaka funkcioniše kao interna bomba. Ova bomba koja eksplodira unutar kokpita stvara opsežnu štetu.

Ključni dokazni fragment pronađen je u Petropavlivki, dok je glavni deo kokpita pronađen 2 km dalje u Rozsypnom.

Ово указује да не само рупа у фрагменту доказа, већ и сам фрагмент, средње леви прозор кабине и кров кабине нису избачени унутрашњом експлозијом у кабини.

Таква унутрашња експлозија дефинитивно искључује Букову ракету као узрок.

Врх левог крила: Шкамс оштећење и пробушно оштећење

Форензичка анализа образаца оштећења крила

Петер Хајзенко, бивши пилот Луфтханзе, објавио је чланак на немачком 26. јула и на енглеском 30. јула, наводећи:

Кабина показује трагове гранатирања! Виде се улазни и излазни отвори. Ивица дела рупа је савијена унутра. То су мање рупе, округле и чисте, које показују улазне тачке највероватније пројектила калибра 30 милиметара. Ивица других, већих и благо нахушканих излазних рупа показује металне траке усмерене ка споља, произведене пројектилима истог калибра. Штавише, очигледно је да су на овим излазним рупама спољни слој двоструке ојачане алуминијумске структуре изнуђени или савијени — ка споља!

Даље, сегмент крила показује трагове шкамс хица, који се директно пружају ка кабини.

Према Петеру Хајзенку, шкамс оштећење на врху левог крила завршава се тачно на великој рупи кључног доказа. Сматрам ову процену нетачном, јер шкамс оштећење заправо завршава у теретним одељцима 5 и 6 — месту складиштења 1.275 kg литијум-јонских батерија.

Ова позиција је неколико метара даље од тачке детонације Букове ракете према одређивању DSB.

Кључно, трајекторија шкамс оштећења не поклапа се са назначеним местом детонације Букове ракете према DSB, које лежи неколико метара више и ближе носу кабине. Сходно томе, шкамс оштећење не може потицати од фрагмената Букове ракете. Честице велике брзине или остаци муниције били би директно пробили крило уместо да стварају површинске огреботине.

Образац шкамс оштећења могао је настати само из ватре топа борбеног авиона — конкретно не Су-25, већ МиГ-29 — позиционираног 100 до 150 метара иза и лево од силазећег MH17 у тренутку опаљења.

Док врх левог крила показује шкамс оштећење, спојлер (који се такође назива стабилизатор) показује пробушно оштећење. Расклопљени положај спојлера потврђује почетак силажења секундама раније, што поткрепљује хитни позив који извештава о наглом силажењу. Хитна силажења се дешавају када се активира кочница за брзину.

Активирање при већим брзинама и висинама појачава овај ефекат: за једну секунду, авион улази у стрмо силажење од 30-45 степени. Нагло успоравање премашује 2 g-силе, покрећући уређај за хитно позивање (ELT).

Одсуство овог стрмог силажења на уређају за снимање гласова у кабини (CVR) или уређају за снимање података лета (FDR), заједно са недостајућим доказима о паљби топовима на CVR, доводи до једног јединственог закључка: или су последње секунде са обојице снимача избрисане, или су њихове меморијске плочице замењене не-снимајућим заменицама (De Doofpotdeal, стр. 103, 104.).

Улазни прстен левог мотора

Анализа оштећења улазног прстена левог мотора

Улазни прстен левог мотора показује 47 трагова удара величине од 1 до 200 mm. Ови удари се не могу приписати обрасцу секундарне фрагментације Букове ракете, јер је њихов број невероватно висок. Са површином од приближно 3 m² постављеном преко 20 метара од тачке детонације ракете, очекивана површина дисперзије фрагмената на овој удаљености би покрила око 150 m². Ово би захтевало приближно 2.500 фрагмената — број који није у складу са документованим доказима. Да се таква фрагментација догодила, стотине удара би требало да буду видљиве на лопатицама мотора, левом крилу и предњем левом делу трупа MH17. Такви удари нису уочени. Кључно, током теста Алмаз-Антеј спроведеног на тачној удаљености од 21 метра, прстен није претрпео ни један удар — није забележен ни један погодак.

Улазни прстен левог мотора потпуно се одвојио. На удаљености већој од 20 метара, притисни таласи слабе до занемарљивих нивоа и не могу изазвати структурни квар. Истраживање TNO потврђује да експлозиони таласи престају да наносе структуруну штету изван 12,5 метара (TNO Report, стр. 13, 16). Одвајање ове компоненте представља дефинитивну структуруну штету, чиме се притисна експлозије искључује као веродостојан узрок.

Само детонација ваздух-вазду ракете близу или непосредно испред левог мотора објашњава и 47 удара и одвајање прстена. У овом сценарију, ракета се усисава у мотор, детонирајући у центру прстена. Веће перфорације резултат су фрагмената ракете, док предња детонација генерише довољну снагу да направи прелом у структури причвршћења улазног прстена.

Леви прозор кабине (винил слој)

Оштећење левог прозора кабине

29. Холандски одбор за безбедност (DSB) документовао је 102 удара и закључио да густина мора да је премашила 250 удара по квадратном метру (DSB Final Report, стр.39). Изузимајући оквир прозора, ова густина расте изнад 300 удара по квадратном метру. Након детонације, честице Букове ракете диспергују се на приближно 80 до 100 m² на удаљености од 4 метра.

Прорачун: 2 × π × полупречник × ширина = 2 × 3,14 × 4,2 × 3 = 80 m². Ширина од 3 метра представља конзервативну процену; тестови Алмаз-Антеј открили су стварну дисперзију од 6 метара. Са 8.000 Букових честица, стандардна дистрибуција предвиђа приближно 100 удара по m². Иако су мање варијације могуће, густине од 250–300 удара по m² значајно премашују очекивања и категорички искључују Букову ракету као извор.

Уочени облици удара — нити машна нити коцкасте конфигурације — додатно искључују приписивање Буковој ракети.

Високоенергетске честице Букове ракете би био потпуно разбиле леви прозор кабине. Тест Алмаз-Антеј — где су и брзина ракете и авиона биле 0 m/s, смањујући снагу удара честица — ипак је резултовао потпуном фрагментацијом прозора (YouTube: IL-86 симулација).

Густина удара, морфологија и структурални интегритет прозора заједно указују на мање снажну ваздух-вазду ракету која је детонирала на 1 до 1,5 метара од левог прозора кабине.

Леви прозор кабине је избачен ка споља. Ово се није могло догодити од Букове детонације на 4 метра удаљености; само експлозија унутар кабине могла је да произведе такво померање. Овај доказ дефинитивно искључује Букову ракету.

Црне кутије, CVR, FDR

Анализа таласног облика која показује аномалне обрасце

Анализа таласног облика која показује аномалне обрасце

Последње секунде уређаја за снимање гласова у кабини (CVR) не садрже чујне податке. Ово је физички немогуће. Да је Бук ракета погодила авион — ослободивши 500 фрагмената у тројицу чланова посаде кабине — сви микрофони у кабини би снимили пљусак Букових шрапнела. Након тога, експлозија детонације би била чујна све док се кабина није одвојила или прсла, што би изазвало престанак рада CVR.

Удар Букове ракете произвео би јасне звучне сигнатуре на CVR: секвенцу удара шрапнела праћену експлозијом детонације. Слично, ваздух-вазду ракете или паљба оружја у авиону генерисала би препознатљив акустични доказ. Одосуство таквих сигнатура води до једног јединственог закључка: последње секунде су намерно избрисанe. Ово брисање се не би догодило у аутентичном удару Букове ракете. Брисање критичних података са оба CVR и уређаја за снимање података лета (FDR) доказује да узрок није била Бук ракета.

Analiza poslednjih 40 milisekundi snimljenih sa četiri mikrofona u kokpitu (P1, CAM, P2, OBS) otkriva kritične anomalije. Kada Buk raketna glava detonira 4 metra levo od kokpita, početni fragmenti pogadaju kožu trupa za manje od 2 milisekunde.

S obzirom na poziciju pilota na 1 metru od tačke udara, tuča šrapnela bi trebalo da se registruje na mikrofonu P1 unutar 3 milisekunde putem zvučnog prenosa. Mikrofon CAM bi trebalo da ga detektuje otprilike 1 milisekundu nakon P1, P2 nakon još 2 milisekunde, a OBS 1 milisekundu nakon P2.

Samo P1 i P2 prikazuju obrasce talasnih formi koji bi mogli – uz značajnu interpretaciju – da podsećaju na udar šrapnela. CAM i OBS ne pokazuju takve karakteristike. Ovo protivreči fizici: sva četiri mikrofona moraju registrovati događaj. Takođe, početni zvučni talas ne može se pojaviti na samo jednom mikrofonu. Holandski odbor za bezbednost (DSB) pokušava da reši ovu nesaglasnost reklasifikovanjem zvučnog talasa kao električni pik.

Talasne forme na P1 i P2 pokazuju identične obrasce tokom prvih 10 milisekundi. Ovo je neverovatno s obzirom na detonaciju sa leve strane; P2 je pozicioniran 1 metar od P1, što zahteva kašnjenje od 3 milisekunde u dolasku zvuka.

Sekundarni pik buke manifestuje se različito na sva četiri grafikona. Jedan akustični događaj ne može proizvesti tako različite registracije na međusobno bliskim mikrofonima.

Sekundarni pik se ne širi sekvencijalno: prvo do P1, zatim CAM nakon 1 ms, P2 nakon 2 ms, i OBS nakon još 1 ms. Detonacija 4 metra levo od kokpita bi proizvela konzistentne talasne forme na svim snimcima.

Detonacija Buk rakete na 4 metra od kokpita (5 metara od pilota) generiše udarni talas koji stiže do P1 unutar 15 milisekundi. Unutar 10 milisekundi od udara šrapnela, grafikoni mikrofona bi trebalo da pokažu masivni pik od visokodecibelne detonacione eksplozije. Takav potpis se ne pojavljuje ni na jednom snimku.

Buk rakete proizvode čujni detonacioni prasak koji traje preko 200 milisekundi – daleko iznad fenomena milisekundnog opsega. Iako udarni pritisni talasi brzo slabe, oni se razlikuju od zvučnih talasa.

Eksplozivni pritisni talas putuje brzinom od 8 km/s. Ako bi ovaj talas sam izazvao odvajanje kokpita, unutra ne bi došlo do udara šrapnela. Kako bi uskladio stotine udara na trup i 500 metalnih fragmenata pronađenih kod posade, DSB veštački smanjuje brzinu eksplozije na 1 km/s. Energija se smanjuje kvadratno sa linearnim smanjenjem brzine (E = ½ mv²). Pritisni talas koji zadržava samo 1/64 svoje originalne snage ne može odvojiti kokpit niti uništiti 12 metara strukture trupa.

DSB-ova analiza govorne kutije predstavlja naporan pokušaj da se održi hipoteza o Buk raketi. Kao što je navedeno u MH17: Istraga, Činjenice, Priče:

Verovatno je da zvučni pik zabeležen u poslednjim milisekundama govorne kutije predstavlja raketnu eksploziju.

Konačni izveštaj tvrdi:

Visokofrekventni zvuk na govornoj kutiji je karakteristika udarnog talasa eksplozije.

Detonacija Buk rakete uključuje tri različita fizička fenomena:

• Udarni pritisni talas (trajanje 3 ms, brzina 8 km/s) – različit od zvučnog talasa.
• Fragmenti Buk rakete (brzina 1,25–2,5 km/s).
• Čujni zvučni talas (trajanje 200 ms, brzina 343 m/s).

Izjednačavanjem pritisnih talasa sa zvučnim talasima i pripisivanjem nečujnog signala od 2,3 ms Buk raketi, DSB pokušava da opravda odsustvo očekivanih akustičnih dokaza dok održava priču o Buk raketi.

Fotografski dokazi u konačnom izveštaju

Šabloni oštećenja nesaglasni sa fragmentacijom Buk rakete

Slika 15 na strani 61 DSB izveštaja prikazuje dve rupe od 30 mm u gornjem levom delu kokpita trupa. Takva oštećenja nisu saglasna sa šablonom fragmentacije bojeve glave Buk rakete.

Strana 65, slika 18 DSB izveštaja dokumentuje rupu od 30 mm na levom delu trupa. Ovaj profil oštećenja ne može se pripisati detonaciji Buk rakete.

Desni deo kokpita prikazan na slici 19 (DSB izveštaj, strana 67) pokazuje probojnu rupu od 30 mm. Fragmentacija Buk rakete ne proizvodi oštećenja ovog specifičnog kalibra.

Područje udarnog udara pokazuje nedovoljnu gustinu udara u poređenju sa levim prozorom kokpita, koji pokazuje prekomernu učestalost udara za udar Buk rakete. Štaviše, ograničeni udari nemaju karakteristične oblike fragmentacije u obliku leptira ili kocke povezane sa takvim bojevim glavama.

Slika 22 na strani 69 DSB izveštaja otkriva oštećenje poda kokpita. Rupe ispod sedišta nisu saglasne sa šablonima fragmentacije Buk rakete, ali se precizno poklapaju sa oštećenjima uzrokovanim 30 mm visokoeksplozivnim fragmentacionim projektilima.

Strana 70 DSB izveštaja dokumentuje udarne rupe koje se protežu od pozadi prema napred. Ova putanja protivreči oštećenjima koja bi se očekivala od Buk rakete detonirane u gornjem levom uglu neposredno ispred kokpita.

Oštećenje sklopa gasa (strana 71) pokazuje udarne putanje od pozadi prema napred koje ne mogu poticati od detonacije Buk rakete na opisanoj poziciji.

Pilotovo sedište (strana 72) pokazuje udarne rupe koje se protežu od pozadi prema napred. Takva oštećenja ne mogu poticati od Buk rakete detonirane u gornjem levom uglu neposredno ispred kokpita.

Oštećenje sedišta stjuardese (strana 73) slično pokazuje udarne rupe koje se protežu od pozadi prema napred. Ovaj šablon oštećenja ne može biti rezultat detonacije Buk rakete u gornjem levom uglu neposredno ispred kokpita.

Raspad tokom leta

Šabloni oštećenja nesaglasni sa fragmentacijom Buk rakete

Usmerena oštećenja na sedištima posade nesaglasna sa Buk detonacijom

MH17 se nije raspao u vazduhu. Deo kokpita se prvo odvojio. Konkretno, početnih 12 metara iza kokpita se odlomilo. Ukupno, prednjih 16 metara aviona se odvojilo.

Prednja kuhinja i toaleti su uništeni. Prednji deo teretnog prostora je pretrpeo katastrofalna oštećenja. Deo poda koji sadrži prva četiri reda sedišta u biznis klasi se odvojio. Prsten ulaznog otvora leve turbine se odvojio. Preostali deo trupa od 48 metara – uključujući krila, motore (minus odvojeni prsten ulaznog otvora leve turbine) – zaustavio se 6 km dalje (DSB konačni izveštaj, str. 54-56.). Tridesetsedam odraslih i dece pronađeno je u Rozsypne.

Uočena putanja strmog spuštanja i tačka udara 7-8 km izvan početnog odvajanja ne mogu se uskladiti sa scenarijem u kome je horizontalno leteći MH17 pogođen Buk raketom u 16:20:03. Ova putanja leta je saglasna samo sa avionom koji je već bio u strmom poniru kada se prednjih 16 metara odvojilo.

Istražitelji Holandskog odbora za bezbednost (DSB) su preneli svoju procenu Mieku Smildeu (Smilde, str. 176, 258):

Kokpit i deo poda biznis klase su se odmah odvojili od trupa. Preostali deo aviona je preleteo dodatnih 8,5 km.

Nakon odvajanja kokpita, preostala struktura aviona je nastavila da leti 8,5 km zahvaljujući aerodinamičkim silama.

Zaključak: Ovo nije bio potpuni raspad tokom leta, već delimično odvajanje tokom leta.

Međutim, strmo poniranje preostalog dela trupa je aerodinamički neodrživo. Takva putanja bi bila moguća samo da se odvojilo zadnjih 16 metara.

Da je MH17 leteo horizontalno kada se prednji deo od 25.000 kg (16 metara) odvojio, centar gravitacije aviona bi se katastrofalno pomerio. Sad veći i duži zadnji deo bi uzrokovao da preostala struktura za nekoliko sekundi vertikalno prevrne, sa repom okrenutim nadole. U ovoj orijentaciji, sva aerodinamička podizanja bi bila izgubljena, što bi rezultiralo nekontrolisanim strmim spuštanjem.

Kontrolisano spuštanje je fizički nemoguće nakon gubitka 16 metara i 25.000 kg iz nosa horizontalno letećeg aviona.

Отцепљење и уништење предњих 16 метара могло је настати само услед високоенергетске експлозије иза пилотске кабине у предњем теретном одељењу. Ни Бук ракета, ни ваздух-вазду ракете, ни топовска ватра не могу изазвати овај специфични структурни квар.

Ово указује на присуство бомбе у авиону или експлозивног терета у предњем одељењу који је детонирао након што га је погодио пројектил или шрапнел. Оштећење пилотске кабине настало је услед одвојене, нискоенергетске експлозије: кумулативни ефекат 30мм високоексплозивних граната са шрапнелима који су пробили спољни део пилотске кабине пре детонације.

Од 1.376 кг литијум-јонских батерија у авиону, 1.275 кг је било складиштено у предњем теретном одељењу. Није пронађен ни траг ових батерија на месту удара у Розсипном, где није било ватре на земљи. Без експлозије, ове батерије би се налазиле на месту пада. Слично томе, минимални остаци су пронађени са предњих тоалета и кухиње.

Погрешно представљање пошиљке од 1.376 кг литијум-јонских батерија од стране DSB—које је умањено као само 1 батерија (DSB завршни извештај, стр. 31, 119) да би се сугерисао минималан ризик—представља један од многих индикатора намерног прикривања у завршном извештају. Ова обмана је првобитно збуњујућа јер је Malaysia Airlines могао добити само мање санкције. Међутим, појављују се два значајна мотива за ову пропуст: Прво, експлозије литијум-јонских батерија производе јединствен акустични потпис који би био забележен на Диктофону у пилотској кабини (CVR). Друго, ефекти фрагментације Бук ракете би били ограничени на подручје пилотске кабине, док су батерије биле смештене у теретним одељењима 5 и 6, постављеним 6-8 метара иза пилотске кабине.

Да је MH17 летео хоризонтално, главни остаци не би прелетели 8 км.

Локација поља остатака и сведочење очевидаца Андреја Силенка—који је директно посматрао моторе—потврђују да је MH17 био у стрмом зарону када се предњи део одвојио. Авион није био у хоризонталном лету.

Проналазак 37 тела у Розсипном додатно потврђује одвајање предњих 16 метара. Тест Алмаз-Антеја детонирао је бојеву главу Бук ракете на 4 метра од симулатора пилотске кабине Боинга 777. Пилотска кабина се није одвојила. Кључно је да су предњи 16 метара остали нетакнути. Ударни талас Бук ракете нема довољно енергије да одсече пилотску кабину, а камоли 16 метара трупа.

Бојева глава Бука садржи око 40 кг ТНТ еквивалента. Половина ове енергије фрагментира кућиште бојеве главе и убрзава шрапнеле. Ударни талас од 20 кг ТНТ детониран на 4 метра удаљености не може одсећи пилотску кабину. За то би било потребно отприлике десет пута више експлозивне енергије (200 кг ТНТ). Да би се уништио предњи део од 16 метара MH17, потребно је десет пута више од тога: 2.000 кг ТНТ еквивалента—на нивоу мора.

На висини од 10 км, густина ваздуха је трећина од нивоа мора, што драстично смањује ефикасност ударног таласа. На овој висини потребно је три пута више експлозивне енергије. Дакле, да би се уништио предњи део MH17 ракетом која детонира на 4 метра удаљености, захтевало би 6.000 кг ТНТ еквивалента. Ово представља 300 пута више од расположиве ефективне енергије ударног таласа од 20 кг ТНТ након фрагментације бојеве главе.

Релевантна поређења: Напад на хотел Кинг Дејвид 1946. користио је 350 кг експлозива (~200 кг ТНТ еквивалента) омотаног око потпорног стуба. Усмерени ударни талас срушио је тај део. Да је експлозив био постављен на 4 метра удаљености, ударни талас би био недовољан. На нивоу мора, било је потребно 200 кг ТНТ директно уз стуб. На удаљености од 4 метра, било би потребно десет пута више експлозива.

Без бомбе у авиону или експлозивног терета, постизање еквивалентног оштећења на висини од 10 км захтевало би отприлике 300 пута више ТНТ него што испоручује бојева глава Бук ракете. Тест Алмаз-Антеја то доказује: њихова симулирана пилотска кабина се није одвојила.

Постоји кључна разлика између пилотских кабина MH17 и Пан Ам 103: Пилотска кабина Пан Ам 103 остала је структурно нетакнута, док је пилотска кабина MH17 доживела интерне детонације 30мм високоексплозивних граната—догађај који је био одсутан у инциденту Пан Ам 103.

ELT – Уређај за емитовање хитног позива

Ако је MH17 летео хоризонтално када га је погодила Бук ракета у 13:20:03 сати, изазивајући одвајање предњих 16 метара авиона, ELT (Уређај за емитовање хитног позива) би се активирао у року од једне секунде 30 секунди касније између 13:30:33 и 13:30:34 сати. Пренос у 13:20:36 сати је физички немогућ. Ово указује да MH17 није премашио убрзање од 2g до 13:20:06 сати. Одложени пренос ELT сигнала у 13:20:36 сати демонстрира да се MH17 није распао у ваздуху у 13:20:03 сати.

Активирање ELT-а дешава се под два услова: током структурног распада у лету или током хитног спуштања које укључује брзо убрзање преко 2g.

Докази потврђују да ELT није активиран услед распада у лету. Уместо тога, активирање је резултат стрмог спуштања које је започео пилот након што је MH17 погођен са две ваздух-вазду ракете.

Страна 45: Када се прекорачи праг активирања, сигнал се емитује након 30 секунди закашњења брзином светлости. Такви сигнали стижу до земљине станице удаљене 3.000 км од MH17 за 0,01 секунди.

Чак и са преносом сигнала преко сателита на висини од 30.000 км, пријем на земљаним станицама дешава се у року од 0,2 секунде.

Закашњење преноса до пријема од 2,5 секунде могло би се десити само ако је сигнал рефлектован од Месеца. Да ли је ово тврдња Холандског одбора за безбедност (DSB)? Да је лунарни ретрорефлектор који су оставили амерички астронаути одбио сигнал, узрокујући да ELT пренос са MH17 у 13:20:33,5 сати—након преласка преко 750.000 км—стигне до земаљских станица у 13:30:36 сати? Ово би било ништа мање него чудо!

Шема ретрорефлектора

Путања рефлексије сигнала

Хитни позив

У вече 17. јула на Аеродрому Схипхол, представник Malaysia Airlines обавестио је рођаке да је хитни позив који је пријавио брзо спуштање примљен непосредно пре него што се MH17 срушио. Око 10 секунди прошло је између две ваздух-вазду ракете и три топовска рафала. Локација улазног прстена левог мотора указује да овај интервал није могао премашити 8-10 секунди - довољно времена за посаду да активира кочницу за успоравање која покреће брзо спуштање и да изда хитни позив након првобитног шока:

Малајзија Зеро Севен, Мејдеј, Мејдеј, Мејдеј, Хитно спуштање.

Докази о започетом спуштању укључују: сам хитни позив, уздигнути положај спојлера и стрми зарон авиона од 50 степени. Очевидац Андреј Силенко (RT документарац), који је посматрао моторе MH17 пре топовских рафала, додатно потврђује да је спуштање започело.

Нужни позив који пријављује нагли пад не може бити измишљен. Контролорка ваздушног саобраћаја Ана Петренко није могла погрешно да пријави такав позив, јер ниједно друго ваздухоплово у близини није послало сигнале невоље. Прихватање Петренкиног порицања од стране Малајзија Ерлајнса остаје необјашњиво све док се не размотри ова могућност: да је до нужног позива дошло, појавио би се и на гласовном снимачу у пилотској кабини (CVR) и на траци контроле ваздушног саобраћаја. Ако је британска обавештајна служба (МИ6) избрисала последњих 8-10 секунди CVR-а, а Служба безбедности Украјине (СБУ) наредила Петренкој да поново сними траку, оба извора доказа би била уништена.

Око 100 рођака било је присутно приликом саопштења Малајзија Ерлајнса на Схипхолу те вечери. Нажалост, сви рођаци прихватили су касније објашњење да је реч о случају погрешне комуникације.

Додатни докази о нужном позиву (ко)пилота појављују се у комуникацији између контроле ваздушног саобраћаја Дњепар Радар 4 (Ана Петренко) и контроле ваздушног саобраћаја Ростов Радар. У 13:28:51, контролор Ростова наводи у преведеним транскриптима на холандски:

Ни он ((ко)пилот) не реагује на нужни позив?

Холандски одбор за безбедност (ДСБ) касније је преформулисао нужни позив МХ17 као комуникацију у хитним случајевима од стране Петренко. Међутим, оригинални руски упит Ростова био је:

Није ли дао другу реакцију након што је извршио нужни позив?

Нужни позиви долазе од ваздухоплова, а не од контроле ваздушног саобраћаја. Петренко није могла да упути такав позив, само да га прими. Ово потврђује две чињенице:

• (Ко)пилот је упутио нужни позив.
• Дошло је до преваре са траком. Контрола ваздушног саобраћаја Ростов Радар одговара након што је Ана Петренко претходно саопштила нужни позив њему. Ипак, ова претходна комуникација недостаје на објављеној траци.

Ово представља пети доказни елемент који указује на превару, као додатак следећем:

• Прве 3 секунде првог позива Ане Петренко ка МХ17 недостају на CVR-у
• Нелогична и сувишна најава направљена у 13:20:00
• Ана Петренко чека 65 секунди након ове нелогичне најаве
• Ростов Радар одговара невероватно кратких 3 секунде након позива Ане Петренко ка МХ17 у 13:22:02

Неусклађеност између CVR и AVR трака открива манипулацију. Петренко је поново снимила траку по упутствима СБУ-а. Половина поруке 16:20:00-16:20:05 недостаје на CVR-у, који у последњим секундама не садржи акустичне сигнале упркос томе што људски глас представља акустични сигнал.

Одсуство одговора од АТЦ Петренко 65 секунди након непотврђене поруке крши протокол. Пилоти морају да потврде или понове примљена упутства. Након 32 секунде када се појаве промена сигнала и стрелица, Петренко чека још 32 секунде - необјашњиво осим ако није решавала другу хитну ситуацију, која није постојала.

Секвенца догађаја у 13:22:02 је физички немогућа: упућивање позива, чекање на одговор, бирање броја Ростов Радар и примање њиховог одговора не може се десити за 3 секунде. Ана Петренко је позвала МХ17:

Малајзија један седам, Дњепар Радар.

Након овог позива, краће је одмахнула пре него што је набрала телефонски број Ростов Радар. Одговор Ростов Радар који је стигао свега три секунде касније у 13:22:05 је нереално брз. Интервал од десет секунди био би много веродостојнији.

Путања лета

Путања лета

Холандски одбор за безбедност (ДСБ) истраживао је зашто је МХ17 17. јула прелетео ратно подручје. Теорије завере су се одмах појавиле: МХ17 није прелетао конфликтна подручја током претходних десет дана. Тек 17. јула рута је промењена да пролази кроз ратно подручје. Наводно је то било намерно, како би се Украјина омогућила да обори авион у терористичком нападу под лажном заставом. Зашто ДСБ није успео да оповргне ову теорију завере?

Јер се ова теорија завере показала тачном. Записи о летовима показују да је МХ17 13., 14. и 15. јула летео 200 км јужније него 17. јула. 16. јула летео је 100 км јужније него 17. јула. Тек 17. јула МХ17 је ушао у ратно подручје. Си-Ен-Ен је то потврдио 18. јула у свом сегменту: Временска линија пре пада МХ17. Си-Ен-Ен је приписао северну девијацију од 100 км олујама са грмљавином, што је било нетачно.

У 16:00, МХ17 је затражио дозволу од Дњепар Радар 2 да скрене највише 20 наутичких миља (NM) (37 km) северно због олуја са грмљавином. Ваздухоплов је скренуо највише 23 km и и даље је летео 10 km северно од планиране руте у 16:20. Ово је у супротности са извештајем ДСБ-а, који је навео да је МХ17 био само највише 10 km северно и само 3,6 NM (6 km) ван курса у 16:20. Зашто ДСБ даје нетачне информације? Да ли је то да би скренуо пажњу са значајног северног померања од 100 km 17. јула?

МХ17 је такође летео нешто ниже од плана лета: 33.000 стопа уместо планираних 35.000 стопа. Овај детаљ о висини је релевантан само у вези са сценариом Су-25. Међутим, смртоносне рафалне паљбе испалио је МиГ-29, ваздухоплов способан за брзине до 2.400 km/h и висине до 18 km.

Аргументи да Су-25 нема довољну брзину, ракетне способности или оперативни плафон за дејства на 10 km су небитни. Умешана су два борбена авиона: Су-25 је испалио две ваздух-ваздух ракете са висине од 5 km, 3–5 km југоисточно од МХ17. Истовремено, МиГ-29 на висини од 10 km – који је летео директно изнад МХ17 током последње минуте – скренуо је лево, окренуо се ка МХ17 и испалио три ваздух-ваздух ракете.

Пропуст ДСБ-а да помене промену руте у односу на претходне дане представља додатни доказ заташкавања.

ДСБ се 18. јула обавезао да ће истражити зашто је МХ17 прелетео ратно подручје. Део Б њиховог завршног извештаја, насловљен Летење изнад конфликтних зона, произашао је из ове истраге. Иако се опширно расправља о конфликтним подручјима и врше процене ризика, критично питање—

Зашто је МХ17 прелетео ратна подручја искључиво 17. јула?

—закопано је испод нерелевантних детаља. Ово замагљивање је било намерно.

Радар, сателит

Холандски одбор за безбедност наводи да се извештај Министарства одбране Русије не може верификовати због одсуства сирових примарних радарских података (ДСБ завршни извештај, стр. 39). Према овом извештају, борбени авион се пењао на удаљености од 3 до 5 km од МХ17 непосредно пред пад. Међутим, ДСБ је касније одбацио сценарио са борбеним авионом тврдњом да такво ваздухоплово није било близу МХ17—што је контрадикција. С једне стране, присуство борбеног авиона се одбацује због недостатка сирових радарских снимака. С друге стране, одсуство тих истих података сматра се довољним да се закључи да борбени авиони нису били присутни. Ово представља двоструки стандард за подршку наративу о Буковљевим ракетама.

Борбени авион Су-25 био је уочљив на цивилном примарном радару у Ростову само при лету изнад приближно 5 km висине. Сходно томе, појавио се на радару само на веома кратко време. На овој висини, Су-25 испалио је две ваздух-ваздух ракете пре него што је одмах сишао испод 5 km, нестајући са радарског покривености. У међувремену, МиГ-29 је остао неоткривен јер је летео директно изнад МХ17, скривен у његовој радарској сенци. У 16:20:03, две ваздух-ваздух ракете су експлодирале. МХ17 је почео да се спушта две секунде касније, док је МиГ-29 скренуо 100 метара улево. Када је постало очигледно да би МХ17 и даље могао покушати хитно слетање, пилот МиГ-29 испалио је три рафала ка авиону око 16:20:13. МиГ-29 је затим извео полукружно окретање и отишао према Дебаљцеву. Иницијално, радарски оператери су можда помешали МиГ-29 са остацима од МХ17. Након полукружног окретања, авион је испустио алуминијумске иританте да би избегао радарску детекцију. Чак и без таквих противмера, МиГ-29 је убрзо нестао са Ростовљевог радара спуштањем испод 5 km.

Радарски подаци са Утјос-Т, представљени од стране Алмаз-Антеја две године касније, нису били у супротности са Ростовљевим записима. Станица Утјос-Т, лоцирана даље, детектује само објекте који лете изнад 5 km. Су-25 је деловао непосредно испод овог прага и тако избегао детекцију. Кључно је да Утјос-Т радар није показао лансирање Бук ракете из Первојмајског између 16:19 и 16:20. Бук ракета обично лети знатно изнад 5 km и била би видљива на примарном радару Утјос-Т најмање двапут током свог трајекта.

Утјос-Т је детектовао мали дрон али не и Бук ракету. Прва Бук ракета, испаљена од стране руског Бук-ТЕЛАР-а, лансирана је у 15:30; друга је уследила у 16:15. Радарске слике са ових времена би показале обе ракете. Руски покушаји да докажу своју невиност без признања присуства руског Бук-ТЕЛАР-а у Первојмајском 17. јула до сада нису били успешни.

Сједињене Државе задржавају сателитске снимке из кључног разлога: наводно показују руску Бук ракету лансирану у 16:15, која је оборила Су-25 изнад Тореза. Након тога, руске снаге нису испаљивале даље Бук ракете. Окрајински Бук-ТЕЛАР такође није успео да лансира због отказа система. Сателитски снимци са око 16:20 би открили борбене авионе у том подручју. Објављивање ових доказа доказало би Русијину невиност и Украјину кривицу, откривајући систематску обману од стране САД, НАТО-а и британских власти — укључујући неовлашћено мешање у црне кутије — и откривајући лажне наративе ДСБ-а, Тужилаштва и Заједничког истраживачког тима (JIT).

Оригинални сателитски подаци вероватно никада неће бити декласификовани од стране САД. Власти могу објавити цензурисане верзије, иако то изгледа мало вероватно. Русија би могла да произведе радарске податке који потврђују њена лансирања Бук ракета у 15:30 и 16:15, што би доказало не само америчку обману већ и фалсификовање сателитских снимака. Личности као што су Џо Бајден и Џон Кери ризиковале би политичко самоубиство ако би биле умешане у фалсификовање таквих доказа.

Украјина је управљала са три цивилна примарна радарска станица и седам војних, допуњених са Снежни нанос радар из Бук система. Њено ратно ваздухопловство било је у високој приправности због претње од руске инвазије, што је чинило императивним праћење руских авиона — чак и ако ниједан није био у ваздуху. Дана 17. јула, највећи број украјинских борбених авиона икада забележен био је активан. Хиљаде очевидаца могу ово да потврде. Некритичко прихватање украјинских невероватних тврдњи од стране ДСБ-а и JIT-а даље демонстрира недостатак веродостојности истрага.

Да су Русија или сепаратисти оборили МХ17, Украјина би објавила све примарне радарске податке. Уместо тога, понудила је очигледно лажна објашњења за недостатак података. Да је Бук ракета заиста испаљена из Первојмајског око 16:19:30, Украјина би са жељом представила потврђујући радарски доказ.

АВАКС (ДСБ Завршни извештај, стр. 44). Два НАТО АВАКС авиона активно су надгледала зону сукоба у Источној Украјини. Они поседују релевантне податке. Немачка је примила извештаје о активној противваздушној радару и неидентификованом сигналу (борбеном авиону) близу МХ17, али јој је речено да је МХ17 био ван радарског домета од 15:52 — што је физичка немогућност. МХ17 је прешао преко 400 km за 28 минута; исти радар није могао истовремено детектовати оближњи борбени авион док тврди да је МХ17 био 400 km ван његовог домета.

НАТО је било дозвољено да самостално процени релевантност својих радарских података уместо да открије све записе. Неизненађујуће, релевантношћу је дефинисао податке који имплицирају Русију у обарању МХ17 — од којих ниједан није постојао. Десет НАТО бродова, десет украјинских радарских станица, АВАКС и сателити обезбедили су 22 потенцијална извора радарских/сателитских података. Пентагон је држао 86 видео снимака који су могли да идентификују Боинг 757. Закључак: Није детектован Боинг 757 нити Бук ракета.

Сценарио грешке/заблуде

Сценарио заблуде ослања се на премису да су Сепаратистичке снаге примиле Бук-ТЕЛАР систем од Русије. Према овој теорији, неискусни сепаратисти су приметили објекат на свом радарном екрану и импулсивно лансирали Бук ракету без даље анализе ((Фатални лет, стр.18)). Војни стручњаци сматрали су немогућим да добро обучена руска посада почини тако изузетно неодговорно дело. Ипак, када је доказ потврдио да је руска посада управљала системом, сценарио заблуде је некритички прихваћен.

Радарски системи пружају вишеструке тачке података изван обичне тачке: висина, брзина, радарски пресек (величина), удаљеност и правац. Радарски потпис МХ17 показао је веома велики авион који лети на 10 km висине, одржавајући 900 km/h југоисточно дуж ваздушног пута Л980. Да би искусна руска посада помешала овај потпис за Су-25, МиГ-29 или Ан-26 је невероватно. Нити Холандски одбор за безбедност (ДСБ) нити Заједнички истраживачки тим (JIT) покушавају да демонстрирају како је такво професионално особље могло направити ову основну грешку.

Што се тиче сценарија заблуде, само Вадим Лукашевич покушава да објасни потенцијалне грешке руске посаде ((НРЦ, 30-08-2020)):

Има везе са разликом у висини и брзини. Као резултат, Антонов Ан-26 и МХ17 летели су на Бук радарном екрану под потпуно идентичним углом брзине.

Иако је тренутно вероватно да би Ан-26 који лети 450 km/h (20 km удаљеност, 5 km висина) могао имати сличан радарски потпис као Боинг на 900 km/h (40 km удаљеност, 10 km висина), ово захтева претпоставку да је руска посада занемарила податке о висини, брзини и правцу.

Авион се стабилно приближавао. Није било оправдања за ужурбано деловање. Овај сценарио остаје невероватан без додатних фактора који чине немогуће изводљивим. Само под екстремним околностима – као што је посада која је конзумирала вотку током ручка у Снижном – могла би се догодити тако катастрофална погрешна процена.

Руска Бук-ТЕЛАР посада деловала је под строгим правилима ангажовања (Правила пораза), сличним онима која су ограничавала америчке снаге у Вијетнамском рату. Без таквих правила, САД би могле да поразе Северни Вијетнам за неколико месеци – исход супротан продуженом сукобу жељеном за одржавање продаје војне опреме, попут јуришних хеликоптера.

Ова правила ангажовања чине сценарио заблуде немогућим. МХ17 није изводио бомбардерски напад и стога није могао бити легално ангажован. Три Су-25 су кружила подручјем пола сата без да су пуцали на њих. Су-25 Владислава Волошина, упркос испаљивању ваздух-ваздух ракета и кретању према Бук-ТЕЛАР-у, није оборен. Протокол ангажовања – који дозвољава ватру само против Су-25 или МиГ-29 који су бомбардовали или напали Бук систем – експлицитно искључује случајно обарање цивилног авио-превозника.

Руски Бук-ТЕЛАР вероватно је био подржан од стране Купол или Снежни нанос радара стационираних непосредно преко границе у Русији. Овај радар могао је да надгледа украјински ваздушни простор до 140 km дубине, пружајући додатни слој ситуационе свести који даље поништава сценарио заблуде.

MH17 је представљао јасну, стабилну мету. Аутономни Buk-TELAR га је детектовао и пратио током лета на 10 km висине и 40 km удаљености, обично се закачивши за спој трупа и крила. Ракета је лансирана и, након сваке неопходне корекције курса током лета, летела је ка израчунатој тачки пресретања.

Ако мета одржи константну брзину и правац, Buk ракета ће летети директно до ове тачке пресретања.

И DSB и NLR су укључили ову изјаву у своје извештаје. MH17 је одржавао свој курс и брзину. Представљајући мету од 800 m² на својој доњој страни, MH17 је био немогућа мета за промашај Buk ракете. Ракета би увек погодила овај велики профил; није могла да га заобиђе да би детонирала изнад леве стране пилотске кабине.

Траса Buk ракете

Buk ракета не одступа тврдоглаво од своје праћене тачке мете. Не постоје тврдоглаве ракете са самосталном вољом. Такво понашање се јавља само у Buk бајци коју шире DSB, NFI, NLR, TNO и JIT.

Елсевиер прихвата да је ракета летела ка праћеној тачки. Међутим, превиђају да Buk ракете такође имају контактне детонаторе. Праве бојеве главе не емитују зелене 30mm сфере са предње стране; пројектују фрагменте у облику лептића и квадрата бочним правцем. Да ли су ове зелене сфере илустроване да би рационализовале приближно кружне 30mm рупе? Занимљива претпоставка Елсевиера.

Контактни или ударни упаљач и близински упаљач (DSB Завршни извештај, стр. 134). Buk ракета садржи и контактни детонатор и близински упаљач. Близински упаљач се активира само ако ракета промаши намеравану мету. Овај сценарио је немогућ приликом гађања Boeing 777. Доња страна MH17 представља површину од 800 m² уз одржавање константне брзине и правца. Buk-TELAR прати ову доњу страну путем вођеног радарског зрака. Ракета лети директно ка израчунатој тачки удара. Промашај објекта од 800 m² је незамислив. У Buk сценарију, ракета прилази доњој страни MH17 по скоро хоризонталној трајекторији са нагибом од 10 степени, детонирајући при удару.

У овом сценарију, керозин складиштен у крилима и централном трупу би неизбежно био погођен Buk фрагментима, запаливши авион. MH17 би се распао након експлозија и срушио у комадима. Додатно, скоро хоризонтални, густи бели траг кондензације остао би видљив 10 минута, са детонационим потписом који траје 5 минута. Ниједна од ових појава се није догодила, и ниједан сведок није пријавио да је приметио ни траг кондензације ни детонациони потпис. Зашто? Зато што то није била Buk ракета.

Нагли јак налет ветра или јак налет ветра. Једина околност под којом би Buk ракета могла да промаши MH17 захтевала би да авион нагло снизи десетине метара због наглог налета ветра — догађај који би се регистровао и на Flight Data Recorder (FDR) и на Cockpit Voice Recorder (CVR). Алтернативно, снажан налет ветра који одбацује ракету бочним правцем могао би да проузрокује промашај. Ниједно се није догодило. Рута лета је специфично избегавала неповољне временске услове.

Систем за упозоравање на приближавање ракете Sranje-lampa (Корректив). Обично мете нису директно погађане. У таквим случајевима, детонација се дешава преко близинског упаљача. Одбор за безбедност Холандије (DSB) и Центар за ваздухопловство Холандије (NLR) лако прелазе на сценарио у коме Buk ракета гађа војни млазњак опремљен системом за упозоравање на приближавање ракете (жаргонски називан Sranje-lampa), омогућавајући избегавајуће маневре. MH17 није имао такав систем и наставио би свој курс несвесно према ракети.

Функционално кашњење (DSB Додатак V, стр. 14). Алмаз-Антеј је приметио да уграђени механизам кашњења спречава Buk ракету лансирану из Первојмајског да детонира на позицији коју су израчунали DSB и NLR. Због овог функционалног кашњења, детонација би се могла десити само 3 до 5 метара ближе репу авиона. DSB и NLR су то надокнадили смањењем брзине ракете са 1 km/s на 730 m/s у својим прорачунима — папирна решења. Међутим, ово смањење брзине уводи још један проблем.

Приликом детонације, Buk фрагменти се шире бочним правцем. Без функционалног кашњења, ови фрагменти би промашили мету.

У Buk сценарију: Активни радар ракете детектује мету (MH17) на 20 метара. Са MH17 који се приближава брзином 250 m/s и Buk ракетом од 1 km/s фронтално, функционално кашњење је 1/50 секунде. Тачка детонације поставља фрагменте 5 метара иза носа, а не 0,4 метара испред:

(250 + 1.000) / 50 = 25; 25 - 20 = 5 метара.

Смањење брзине ракете на 730 m/s постиже жељену тачку детонације од 0,4 метра:

(250 + 730) / 50 = 19,6; 19,6 - 20 = -0,4 метра.

Ово објашњава зашто DSB видео задржава брзину ракете близу Маха 3, док је извештај прилагодио брзину након критике Алмаз-Антеја. Тачка детонације је сада прецизна: (250 + 730) / 50 = 19,6; 19,6 - 20 = -0,4 метра.

Ова стратешка прилагођавања DSB и NLR изгледају оштроумно. Међутим, заборавили су да ажурирају брзину ракете у свом видеу.

Немогућа комбинација удаљености, времена и брзине. Земљишна удаљеност између Buk-TELAR у Первојмајском и Петропавловки је 26 km. Коса удаљеност до MH17 (на 10 km висине) је приближно 28 km. Путања ракете, првобитно стрмија, покрива укупно 29 km. Иако аутономни Buk-TELAR има радарски домет од 42 km, цео процес — детекција, анализа, радарско праћење, нишањење/подизање ракете и испаљивање — захтева најмање 22 секунде.

Путујући 700 m/s (убрзавајући од 0 m/s), време лета ракете би било 44 секунде. У том трајању, MH17 прелази преко 11 km. Дакле, MH17 би био преко 38 km далеко приликом лансирања.

Чак и оптимистички: Исходна детекција од стране Buk-TELAR дозвољава мање од 16 секунди за секвенцу испаљивања. Реално, детекција на 40 km удаљености оставља мање од 8 секунди. Стога, решавање функционалног кашњења смањењем брзине ракете ствара временску немогућност.

Дијаграм који илуструје путању ракете и временска ограничења

Током суђења, тужилаштво је представило доказе који указују на време лансирања у 16:19:31 часова (Тужилаштво на суду). Ово подразумева брзину ракете близу 1 km/s. Тужилаштво није схватило зашто су DSB/NLR смањили брзину: функционално кашњење.

При 1 km/s, Алмаз-Антеј може да демонстрира немогућност детонације на позицији коју су израчунали DSB/NLR. Као произвођач ракете, они разумеју механизам функционалног кашњења.

Омањивачки прикази тужилаштва. Радарски домет аутономног Buk-TELAR је 42 km, а не преко 100 km као што је приказано.

Вектор приласка. MH17 је летео према Buk-TELAR у Первојмајском. Чекање 1,5 минута би омогућило визуелну идентификацију MH17 кроз облаке. Није постојало оправдање за журну одлуку о лансирању.

70 kg или 28 kg терет бојеве главе? DSB, NLR и TNO повремено имплицирају да се цела 70 kg бојева глава Buk ракете састоји искључиво од фрагмената (TNO Извештај, стр. 13). Прорачуни засновани на 70 kg фрагмената су погрешни. Стварни терет фрагмената прелази 28 kg; експлозивно пуњење је 33,5 kg, а кућиште 7 kg, што чини скоро 70 kg.

Ограничења ракете тестиране у Арени. Мотор Букове ракете тестиране у суђењу Арена радио је пуном снагом 15 секунди и делимичном снагом кратко након тога. Максимални домет те ракете био је 15 km. У одсуству доказа да је ово био аномални примерак, домет од 29 km је невероватан за Букову ракету. Ракета тестирана у Арени није могла да стигне до MH17; потрошила би гориво током лета и пала.

Извештај Холандског аеро-свемирског центра (NLR)

NLR класификује четири типа оштећења од удара (NLR Report, p. 9), од којих два — не-пенетрирајућа оштећења и оштећења од клизања — нису могла настати од удара Букове ракете испаљене из Первомајског.

Сви честице високе енергије из Букове ракете имају довољну брзину и енергију да пробију 2 mm алуминијума. Насупрот томе, знатно мање моћна ваздух-ваздух ракета би изазвала не-пенетрирајућа оштећења.

Рикошет је немогућ за Букову ракету испаљену из Первомајског. Честице ударају скоро нормално, што елиминише потенцијал за рикошет. Међутим, Букова ракета лансирана из Зарошченка прилази под другим углом где рикошет постаје могућ.

NLR је измерио величине удара на 6–14 mm.^{NLR Report, pp.14-15} Знатно веће округле рупе су искључене методолошком манипулацијом, јер представљају колективне ударе, а не појединачне поготке. Фрагменти Бука могу да произведу рупе од 30 mm само када два или три фрагмента ударе истовремено. Ово представља намерну превару ради наметања Буковог сценарија.

Пратећи Холандски одбор за безбедност, NLR приписује свих 350 удара салвама. Ово доводи до невероватног закључка: број удара далеко премашује оно што би бродски топ могао да произведе, што би дало највише неколико десетина. Стварни сценарио укључује и бродски топ и ваздух-ваздух ракете. Кључно је да преглед потврђује присуство рупа од 23 mm и 30 mm.

Тврдња о две рупе по m² за бродски топ (NLR Report, p.36) је неважећа када се салве вођене радаром испаљују из близине. Због спуштања MH17, меци би ударали у скоро вертикалним распоредима.

NLR је употребио превару са просечном величином рупе (NLR Report, pp. 36-37) да искључи ватру из топа — једну од њихових најтранспарентнијих манипулација. Анализа би требало да се фокусира на постојање десетина рупа од 23 mm или 30 mm, а не на просеке. Такве рупе заиста постоје.

Манипулација сликом од стране NLR

Фалсификовање слике.^{NLR Report, Fig.31} Слика 31 погрешно поставља тачку детонације Бука наниже и улево. Ово вештачки смањује растојање између левог улазног прстена мотора и пилотске кабине и лажно проширује оштећење врха крила до тачке детонације. Одрицање одговорности није у размери представља признање обмањујућег приказа — ефективно говорећи лажем, али то откривам. Тврдња у резимеу о конзистентности оштећења са секундарним обрасцима је оповргнута тестовима Алмаз-Антеја, који нису показали ударе на прстену или левом врху крила.

Манипулације NLR-а укључују селективно низање података, невероватну густину од 250 погодака/m², обмањујућу терминологију глобално која замагљује дисконтинуитет оштећења врха крила, невероватну геометрију напада, правилне обрасце погодака који нису у складу са експлозијама и погрешно приписане деформације — све под оркестрацијом Јохана Маркеринка ради потврђивања Буковог сценарија.

Извештај NLR-а (NLR Report, p. 46) наводи да аутономни Буков TELAR системи захтевају дуже време ангажовања. Ово ствара неразрешив сукоб: MH17 при 250 m/s, Букова ракета при 700 m/s која прелази 29 km, радарски домет од 42 km и интервал од 22 секунде од детекције до лансирања не могу да коегзистирају временски или просторно.

Симулације ракета изостављају детонатор на удар. Како је Букова ракета могла да промаши мету од 800 m²? Детонатори близине активирају се само при промашајима, али DSB и NLR игноришу да Букове ракете имају контактне детонаторе. Немогуће је промашити мету од 800 m² која одржава курс и брзину.

Холандска организација за примењена научна истраживања (TNO)

TNO смањује брзину таласа врућег ваздушног притиска (ударног таласа) са 8 km/h на 1 km/h. Удари честица Бука — које путују 1.250 m/s до 2.500 m/s — дешавају се прво, а ударни талас следи тек након тога. Ова научна погрешна представа се показује неопходном: да је ударни талас одговоран за одвајање пилотске кабине, не би остало удара честица. Да би се помирили и удари и 500 металних фрагмената пронађених у телима трочлане посаде, интензитет ударног таласа мора да се умањи. Ударни талас који задржава само 1/64 своје оригиналне снаге и енергије очигледно не може да изазове одвајање пилотске кабине, а камоли одвајање предњег дела трупа дугог 12 метара.

Цинична кампања дезинформација Кијева/СБУ

Твит Стрелкова у којем се поносно тврди да су Сепаратисти оборили Ан-26, заједно са изјавом смо их упозорили да ионако не улазе у наш ваздушни простор, потиче из извора СБУ. Ово је приморало Сепаратисте да касније признају да су оборили MH17.

СБУ је селективно монтирао телефонске разговоре како би створио утисак да су Сепаратисти признали да су оборили MH17. Ови манипулисани снимци појавили су се у року од сати након пада, што указује да су припреме почеле пре инцидента.

СБУ је кружио фотографију која приказује траг кондензације као наводни доказ да је руска Букова TELAR ракета оборила MH17. Иако таква слика потврђује лансирање Букове ракете и њену путању, не може да одреди време испаљивања или локацију детонације.

Неспретно постављање пасоша од стране СБУ — неки оштећени рупама или троугластим посекотинама — разбацаних по земљи открива предумишљај. Припремили су резервне пасоше (укључујући истекле) очекујући потпуно спаљивање. Бацање их било је непотребно, али је служило да оправда напор за фалсификовање.

Опростите ми. (ref) Текст на холандској амбасади у Москви био је још једна маневар СБУ, осмишљен да наговести да чак и Руси у Москви криве Русију за MH17.

Презентација видео-записа Букових ракета од стране СБУ — са Волво камионом без плавих пруга и снимцима из зимске сезоне — доказује операцију под лажном заставом. Ови видео-снимци, сакупљени пре 17. јула, показали су припреме унапред. Укључивање недоследних Волво слика било је непотребно, али је служило да оправда претходно прикупљени доказ.

СБУ/Кијев је искористио почетну забрану ОЕБС-а за померање лешева да би оптужио Сепаратисте да су изазвали распадање кроз непажњу — занемарујући жртве ради промовисања њихове приче.

Тврдње да су Сепаратисти пљачкали лешеве биле су део циничне кампање дезинформација СБУ да их демонизује.

Слично, оптужбе о непоштовању према жртвама служиле су кампањи СБУ да оцрни Сепаратисте.

Најава Гројсмана (De Doofpotdeal, pp. 103, 104.) да су сепаратисти неовлашћено руковали црним кутијама представљала је контролу штете. Да МИ6 није уклонио последњих 8-10 секунди снимака — које би откриле ваздух-ваздух ракете, позиве у помоћ, ватру са топа у авиону и експлозије — једина одбрана Кијева/СБУ била је тврдња да су сепаратисти додали те секунде да инкриминишу Украјину.

Poricanje Ukrajine o aktivnostima vojnih vazduhoplova 17. jula je očigledno lažno. Hiljade svedoka je videlo borbene avione, a tog popodneva je u Torezu oglasio se vazdušni alarm. Ukrajinski tužilac je potvrdio iskaz Tortured by SBU, koji je video dva Su-25 kako poletaju i to preneo Separatistima.

SBU je lažno tvrdila da su svi civilni radari bili na održavanju 17. jula – nereportirana laž koju su nekritički prihvatili DSB i JIT.

Tvrdnja da su vojni radari bili neaktivni zbog odsustva ukrajinskih vazdušnih operacija je još jedna laž. Aktivnost ukrajinskih vazduhoplova je tog dana dostigla vrhunac. Primarni radari bili su u stanju visoke pripravnosti zbog potencijalne invazije, dizajnirani da detektuju neprijateljske avione.

Prvi izveštaji navode da je MH17 izgubio kontakt sa Anom Petrenko (Dnjepar Radar 4) u 16:15 časova (Elsevier, str. 14, 20.); dani kasnije, ovo je promenjeno na 16:20:03. Ova namerna razlika od 5 minuta odgovarala je navodnom vremenu ispaljivanja druge ruske Buk rakete.

Sovershenno Sekretno (Sergej Sokolov) dokumentuje operacije SBU za brisanje tragova njihovog napada pod lažnom zastavom, uključujući naredbe da se unište činjenice o sprovođenju specijalne operacije. Jedan dokument pominje lociranje osobe sa video dokazom o obaranju aviona od strane borbenog aviona – što potvrđuje učešće SBU.

Sastanak 22. juna između SBU i MI6 snažno ukazuje da je napad pod lažnom zastavom ili predložio MI6 ili da je zajednički planiran u to vreme.

Tokom sastanka ATO 8. jula, predstojeći napad pod lažnom zastavom prikriveno je nazvan događajem koji će sprečiti rusku invaziju.

Malezijskim patolozima u Harkovu namerno je zabranjeno pregledanje tri prosejana tela članova kokpitske posade (John Helmer, str. 80.). Ovo ih je sprečilo da uoče dokaze koji nisu u skladu sa udarom Buk rakete – strategija koju su nastavili holandski tužioci kako bi zaštitili Buk narativ.

Kijev je odbio Doneckom tužiocu Aleksandru Gavriljaku (John Helmer, str. 39.) dozvolu za istragu mesta nesreće. Njegova zapažanja:

Da je Kijev verovao da je Rusija počinila zločin, podsticali bi moju istragu.

Oleksandar Ruvin (John Helmer, str. 98 - 100.) je upucan 18. novembra 2015. (verovatno po naredbi SBU). Trebalo je da predstavi dokaze o MH17 u Hagu 23. novembra. Njegova publikacija rendgenske snimke koja pokazuje povrede kokpitske posade dokazala je da Buk raketa nije mogla da obori MH17 – verovatan motiv za njegovo ućutkivanje.

Vitalij Najda, šef ukrajinske kontraobaveštajne službe, lažno je tvrdio nakon MH17 da su pobunjenici posedovali tri Buk sistema od 14. jula – implicirajući da su Separatisti upotrebili jedan da obore avion.

Šef SBU Valentyn Nalyvaychenko je na konferenciji za štampu 7. avgusta ponudio besmisleno objašnjenje za zaobilaznicu ruskog Buk-TELAR-a: Rusi su nameravali da obore sopstveni avion kao izgovor pod lažnom zastavom za invaziju, ali su se izgubili blizu Pervomajskog. Ovaj apsurdni narativ postigao je dva cilja:

Delimično je objasnio (ali ne i opravdao) zaobilaznicu – ismevan čak i od strane Bellingcata. Izostavio je zašto je Buk ostao meta 9 sati.

Prebacio je fokus sa slučajnog na namerno obaranje, implicirajući rusku zlonamernost – ključna poruka Nalyvaychenka.

Javno tužilaštvo / JIT

Obdukcija i istraga: Klasifikacija celih tela i delova tela služila je isključivo da spreči malezijske patologe da pregledaju prosejane ostatke malezijske kokpitske posade. (John Helmer, str. 123.)

500 metalnih fragmenata predstavlja 500 dokaznih predmeta koji su mogli biti ispitani do 24. jula. Ono što bi moja šestogodišnja ćerka mogla da uradi za manje od pola sata, glavni javni tužilac Fred Westerbeke nije uspeo da postigne za pet meseci sa 200 istražitelja sa punim radnim vremenom. Nakon godinu dana, i dalje je zaokupljen identifikacijom ovih fragmenata. Umesto toga, daje prioritet analizi 150.000 telefonskih poziva, 20.000 fotografija, stotina videa i 350 miliona internet stranica. Ispitivanje 500 metalnih fragmenata otkrilo bi politički neprikladnu istinu, pošto istraga dosledno tumači dokaze da okrivljuje Ruse.

Dva od tri tela članova kokpitske posade kremirana su putem manipulacije i emocionalnog ucenađivanja najbližih rođaka kako bi se omogućilo uništavanje dokaza. Treće prosejano telo bilo je zatvoreno u kovčegu koji su vlasti zabranile otvaranje, čineći dokaze nedostupnim kada je odbijena dozvola za kremaciju.

Roditelji troje članova kokpitske posade namerno su obmanjivani nedeljama. Identifikacija je bila završena mnogo pre nego što su vlasti naterale roditelje da odobre kremaciju.

Tokom sudskog postupka, 500 metalnih fragmenata izvađenih iz tela kokpitske posade svedeno je na 29 fragmenata. Ovo smanjenje od dokumentovanih brojeva koji premašuju 100, 120 i stotine fragmenata predstavlja obmanu tužilaštva.

Satna razlika između Donbasa i Moskve zanemarena je kada je javni tužilac naveo moskovski vremenski pečat od 16:30 da tvrdi da je vazduhoplov bio MH17, a ne borbeni avion. Zanemarila je da 16:30 moskovskog vremena odgovara 15:30 u Ukrajini.

Nerelevantan test. (DSB MH17 Crash Final Report, str. 84, 85.) Ispitivanje četiri tela na alkohol, droge, lekove i pesticide bila je besmislena i nepotrebna procedura koja pokazuje cinizam i nepoštovanje prema preminulima i njihovim porodicama. Ovo izgleda da je osmišljeno da skrene pažnju sa 100+, 120+ i stotina metalnih fragmenata u telima kokpitske posade.

Skenirajući elektronski mikroskop. (DSB MH17 Crash Final Report, str. 89.) Vlasti su namerno izbegavale korišćenje ovog instrumenta za ispitivanje udarnih rupa, jer bi takva analiza prekinula istragu. Svako istraživanje koje bi potencijalno osporilo scenario sa Buk raketom sistematski je isključeno.

Poređenje Buk čestica: MH17 vs. Arena test. 500 metalnih fragmenata od tri člana kokpitske posade nikada nije upoređeno sa fragmentima iz Arena testa. Takvo poređenje bi definitivno okončalo istragu.

Prilikom osnivanja Zajedničkog istražnog tima (JIT) 7. avgusta, Tužilaštvo je Ukrajinskoj bezbednosnoj službi (SBU) dodelilo imunitet, pravo veta i kontrolu nad istragom putem sporazuma o poverljivosti. Posledično, istraga o uzroku i počiniocima nakon 7. avgusta postala je unapred određen pokušaj da se okrivi Rusija bez obzira na dokaze.

Holandski odbor za bezbednost

Dana 17. jula, putanja leta MH17 namerno je preusmerena preko aktivnih ratnih zona. Zapis pokazuje da je ruta ostala 200 km južnije 13, 14. i 15. jula, pomerajući se još 100 km južnije 16. jula. Izveštaj DSB izostavlja svaki pomen ove modifikacije rute – namerno prikrivanje koje pokazuje da izveštaj funkcioniše kao zataškavanje.

Putem de facto ugovora o gušenju donetog 23. jula, DSB je Ukrajini dodelio imunitet, pravo veta i kontrolu nad istragom bez eksplicitne upotrebe ovih termina. Nakon ovog datuma, istraga je postala farsa osmišljena da okrivi Rusiju bez obzira na činjenične dokaze.

Дана 24. јула, 500 металних фрагмената извађено је са тела три члана посаде кокпита. Ни Јавно тужилаштво ни Холандски одбор за безбедност нису предузели акцију на основу овог доказа. Коначни извештај погрешно комбинује ових 500 фрагмената са још 500 фрагмената са тела других жртава и 56 фрагмената извађених из остатака 4-7 месеци касније — статистичка манипулација која коначно своди преко 500 фрагмената на 72 слична фрагмента према облику, маси и саставу. Овај број даље се смањује на 43, затим на 20, и коначно на четири измишљена честица Бук ракете. (DSB Коначни извештај, стр. 89-95)

Од 72 фрагмента, 29 се састоје од нерђајућег челика — материјала некомпатибилног са конструкцијом Бук ракета. Извештај не објашњава њихово порекло, пружајући додатни доказ да Бук ракета није била укључена. (DSB Коначни извештај, стр. 89)

Коначних 20 фрагмената креће се од 0,1 грама до 16 грама — разлика у маси која је у супротности са тврдњом извештаја да је 72 изворна фрагмента имало сличне карактеристике масе.

Једна наводна Бук честица је квадрат димензија 1x12x12 mm тежине 1,2 грама. (DSB Коначни извештај, стр. 89, 92) Оригинални Бук квадрати мере 5x8x8 mm (2,35 грама). Густина челика (8 g/cm³) премашује алуминијумову (2,7 g/cm³), али овај фрагмент наводно је пробио 2mm алуминијум губивши 40% масе и деформишући се у раван квадрат — физичка немогућност упоредива са ранијом извештајевом заблудом о ELT сигналу на Месец. Како је Блез Паскал приметио: Чуда су доказ постојања Бога. Да ли DSB покушава да докаже божанску интервенцију или учешће Бук ракете?

Погрешно представљање 1.376 kg литијум-јонских батерија на броду представља један од многих доказа да DSB извештај служи као прикривање.

Радарска анализа користила је двоструке стандарде да инкриминише Бук ракету. Без сирових примарних радарских података, верификација присуства ловачких авиона остаје немогућа. Ипак, извештај парадоксално тврди да ови недостајући подаци доказују да ловци нису били присутни.

PETN експлозив — одсутан у Бук ракетама — детектован је у остацима MH17. DSB не нуди веродостојно објашњење за његово присуство.

Наслаге чађа око удара у кокпиту противрече хипотези о Бук ракети. Брзи Бук фрагменти погоњени TNT/RDX експлозивима не могу произвести чађ. Насупрот томе, фрагментациони пројектили из топа или противоклопни меци карактеристично остављају такав остатак.

Извештај минимално проналажење Бук фрагмената приписује деформацији током пенетрације — тврдећи да је 2mm алуминијум деформисао честице унутар микросекунди. Није спроведена упоредна анализа између фрагмената MH17 и аутентификованих Бук честица из тестова Арена или Алмаз-Антеј.

Страница 131 DSB извештаја произвољно искључује ваздух-ваздух наоружање тврдњом да оштећење кокпита захтева учешће ракете земља-ваздух. Ова кружна аргументација занемарује да ли 30mm перфорације или 250+ удара/m² заправо искључују оружје лансирано са земље.

Селективно повезивање искривило је прорачуне дисперзије удара. Наводна детонациона удаљеност од 4 метра изведена је из 800 Бук честица на 10m² — екстраполираних на укупно 8.000 честица. Ово занемарује алтернативне сценарије: топовске салве (домет 100-150m) или ракете ваздух-ваздух (детонација 1-1,5m).

DSB је одбацио сведочење очевидаца под противречним изговорима: прво наводећи безбедносне бриге, касније тврдећи да је протекло време угрозило поузданост. Последично, извештаји о оближњим ловачким авионима, чујној ватрениној паљби и лансирању ракета су изостављени. Упадљиво је да пет година касније, Заједнички истражни тим још увек тражи политички коректне сведоке Бук-TELAR док игнорише сведочења о ловачким авионима. (DSB О истрази, стр. 32)

Удари Бук ракете или рупа од 30mm метка?

Метални фрагмент уграђен у оквир левог прозора кокпита погрешно је представљен као Бук доказ. (DSB Коначни извештај, стр. 94) Извештај занемарује терцијарне фрагментационе обрасце и немогућност да 33,5kg експлозивно пуњење Бука потисне задње фрагменте напред. Овај фрагмент одговара слабијој ракети ваздух-ваздух која је експлодирала 1-1,5 метара дијагонално изнад кокпита.

Симулације штете предвиђају униформне обрасце удара који су одсутни код MH17. Прозори кокпита показују прекомерне ударе док околна подручја показују недовољну штету.

Симулирана стварна дисперзија штете

Добронамерни дојављивачи

Хозе Карлос Барос Санчез

Карлос је вероватно био контролор ваздушног саобраћаја, мада није био стациониран у Кијеву. Значајна удаљеност између Кијева и места несреће чини ово невероватним. Његов први твит појавио се у 16:21 сати, у коме је већ закључио да је MH17 оборен. Овај закључак могао је произаћи само из његове опсервације на примарном радару: прво је видео два ловачка авиона како прате MH17, а затим нестанак MH17 са радарског екрана. Обору је приписао украјинској Бук ракети. Карлоса је касније убила SBU. SBU је затим измислила 'лажног Карлоса' јер су оригиналне твит поруке биле штетне за наратив Кијева/SBU. Ово лажно представљање служило је као контролета штете, обмана која се показала ефикасном углавном због саучесничких масовних медија (9/11 Синтетички тероризам, стр. 37).

Carlos @spainbuca

Б-777 је летео у пратњи два украјинска ловачка авиона све до неколико минута пре него што је нестао са радара.

Ако власти у Кијеву желе да кажу истину, забележено је да су два ловца летела веома близу минутама раније — није га оборио један авион.

Иако Карлосово сведочење није неопходно да се утврди одговорност Украјине за обарање MH17, његова радарска опсервација два МиГ-29 како јуре MH17 поткрепљена је сведочењима очевидаца. Међутим, његова специфична претпоставка о украјинској Бук ракети била је нетачна. Његова храбра покушај да открије истину о MH17 коштао га је живота од руку SBU. Признајући његове напоре да разоткрије истину о нападу на MH17, он је први добронамерни дојављивач у овом случају.

Василиј Прозоров

Василиј Прозоров један је од најзначајнијих добронамерних дојављивача из две критичне разлоге: његово пријављено присуство на састанку 8. јула где је напад на MH17 тајно најављен, и његово знање о састанку 22. јуна између два агента MI6, Василија Бурбе и Валерија Кондратјука.

Као и Карлос, он тврди да је MH17 оборила украјинска Бук ракета.

Понављајући Сергеја Балабанова, он тврди да је обарање MH17 укључивало највише нивое власти, тајних служби и војног руководства. Конкретно, он идентификује председника Петра Порошенка, председника НСБО Александра Турчинова, начелника Генералштаба Виктора Муженка, шефа SBU Валентина Наливајченка, шефа Антитерористичког центра Василија Грицака, шефа Контраобавештајне безбедносне службе Валерија Кондратјука и официра SBU Василија Бурбу као извршиоце или саучеснике у нападу.

Јевгениј Агапов

Naše saznanje o izjavama Vladislava Vološina isključivo potiče od Jevgenija Agapova. Agapov, koji je radio kao mehaničar u vazduhoplovnoj bazi Aviadorskoe, otkrio je da je Vološin bio jedini od tri pilota Su-25 koji se vratio sa specijalne misije 17. jula.

Agapov je potvrdio dva ključna detalja: Dana 17. jula, tri Su-25 su poletela na specijalnu misiju. Jedan Su-25 bio je naoružan sa dve rakete vazduh-vazduh, dok su druga dva nosila ili bombe ili rakete vazduh-zemlja. Samo se Vladislav Vološin vratio nakon misije, što potvrđuje da su dva Su-25 oborena. Ovo potvrđuje iskaz očevidca Lava Bulatova. Naknadni test detektora laži potvrdio je da je Jevgenij Agapov govorio istinu. (De Doofpotdeal, str. 103, 104)

Vladislav Vološin

Dana 16. jula, Vladislav Vološin je potpisao plan leta koji je sadržao specijalne naredbe za 17. jul. Sledećeg dana, ispalio je dve rakete vazduh-vazduh verujući da gađa Putinov avion.

Nakon što je sleteo sa svog aviona Su-25 dana 17. jula, vidno uznemiren Vološin je izjavio:

Bio je pogrešan avion

Kasnije je dodao:

Avion je bio na pogrešnom mestu u pogrešno vreme

Uprkos ovom priznanju, predsednik Porošenko je 19. jula odlikovao Vološina visokim odlikovanjem za njegove akcije 17. jula. Ovo odlikovanje potvrđuje njegovo prisustvo i učešće u operaciji 17. jula.

Dokazi ukazuju da je Vološin pogrešno predstavio svoje aktivnosti 17. jula. Nakon optužbi Jevgenija Agapova na ruskoj televiziji, SBU je posetio Vološina i naredio mu da tvrdi da se vratio sa misije 23. jula — ne 17. jula — i da su tog dana oborena dva Su-25.

Okolnosti oko Vološinove smrti 2018. ostaju nejasne. Da li ga je savest naterala da otkrije istinu? Da li je izvršio samoubistvo ili ga je ubio SBU? Da li je primoran na samoubistvo pod pretnjom da će SBU pogubiti njegovu ženu i dvoje dece?

Igor Kolomojski

Igor Kolomojski je izjavio:

Očigledno, bila je to nesreća. Niko nije nameravao da obori MH17. Raketa je ispaljena slučajno. Želeli su da obore jedan avion. Pogodili su drugi avion. Bio je pogrešan avion. Bila je to greška.

Njegov iskaz odražava perspektivu Vladislava Vološina. Obojicu je zaveo obmanom SBU-a da je Putinov avion bio predviđena meta.

Vojni kontrolor letenja Jevgenij Volkov

Jevgenij Volkov (Novini NL) potvrđuje da su sve vojne radar stanice bile operativne. Ovo se slaže sa situacijom, budući da je Ukrajinsko ratno vazduhoplovstvo bilo u najvišem stepenu spremnosti u iščekivanju očekivane ruske invazije. Ni civilni radari nisu bili na održavanju, niti su vojne radar stanice bile neaktivne.

Tvrdnja o neaktivnim radarima zbog odsutnosti ukrajinskih lovaca opovrgava se intenzivnom aktivnošću tog popodneva, kada su oborena tri Su-25 aviona. Vojni radar prvenstveno detektuje neprijateljske avione, ne prijateljske.

Sergej Balabanov

Uveče 17. jula, Sergej Balabanov (izvor) kontaktirao je komandanta PVO Terabuhu, koji je priznao odgovornost Ukrajine za obaranje MH17.

Balabanov je znao da nijedna Buk raketa nije pogodila avion jer njegova jedinica nije izvela napad. Zaključio je: pošto Ukrajina upravlja i Buk sistemima i lovcima, ukrajinski lovci su morali oboriti avion.

Sergej Balabanov, kao i Valerij Prozorov, tvrdi da ovo nije mogla biti akcija oligarha poput Kolomojskog. Umesto toga, u operaciji je bilo uključeno nekoliko visokopozicioniranih pojedinaca.

Hakerska grupa Kiber-Berkut

Hakerska grupa Kiber-Berkut je uspešno kompromitovala ukrajinske bezbednosne sisteme i presrela razgovor između Slatoslava Olijnika i Jurija Birča (takođe poznatog kao Beresa). Tokom ovog razgovora, Birch je otkrio ključne informacije (De Doofpotdeal, str. 103, 104):

Zemlja (Buk raketa), direktno (bord top), vazduh (raketa vazduh-vazduh).

Dodatno je pojasnio:

Pilot nije mogao održati visinu toliko dugo. Ispalio je salvu iz bord topa. To se pokazalo neefikasnim. Zatim je lansirao raketu vazduh-vazduh.

Birch je jasno razumeo da je MH17 uništen kombinacijom raketa vazduh-vazduh i salvi bord topa. Njegova interpretacija odražava pogrešan zaključak ruskih inženjera, koji takođe veruju da je prvo korišćena salva bord topa, praćena odlučujućim udarcem raketom vazduh-vazduh.

Pukovnik Ruslan Grinčak

Godine 2018, pukovnik Ruslan Grinčak (Uitpers.be) iz Ukrajinske vojske dao je otkrivajuću izjavu u trenutku frustracije:

Ako oborimo još jedan malezijski Boing, sve će biti u redu.

Očevici

Lev Bulatov

Lev Bulatov je jedan od najkritičnijih očevidaca, koji je posmatrao i čuo ključne detalje (intervju Bonanza Media).

Dana 17. jula, pre obaranja MH17, posmatrao je tri Su-25 aviona kako kruže nad područjem.

Posmatrao je dva Su-25 kako napuštaju područje i naknadno bombarduju gradove Torez i Šahtjorsk.

Posmatrao je kako su oba lovačka aviona Su-25 oborena.

Minutima kasnije, pratio je treći Su-25 (kojim je upravljao Vladislav Vološin) kako se penje na visinu od 5 kilometara.

Jasno je čuo tri topovske salve: Bah, Bah i Bah.

Video je kako se prednji deo MH17 odvaja, dok je ostatak aviona strmo opadao.

U svom dvorištu, pronašao je predmete iz kuhinje uključujući šolje i noževe iz aviona.

Osetio je jak, mučni miris nalik parfemu.

Konačno, posmatrao je lovački avion kako napušta područje.

Lev Bulatov je izjavio:

Da je bila Buk raketa, video bih trag kondenzacije; stoga, 100% sam siguran da to nije bila Buk raketa.

Bulatov nije video da je treći Su-25 ispalio dve rakete niti odvajanje leve ulazne obruči motora.

Nije uspeo da zapazi odlazak Su-25 i ostao je nesvestan da je drugi avion ispalio salve.

Pogrešno je verovao da se Su-25 popeo na visinu od 10 kilometara.

Nije shvatio da su dva lovačka aviona učestvovala u obaranju MH17. Drugi avion, MiG-29 koji je leteo direktno iznad MH17, ispalio je tri topovske salve: Bah, Bah i Bah. Bulatov se seća da je video kako se odvajaju repni deo, krilo i motor.

Lev Bulatov je primetio: Nikada ranije komercijalni avion nije letio iznad Petropavlivke. Standardna ruta prolazi 10 kilometara južnije preko Šahtjorska.

Pogrešno je spekulisao da je kontrola vazdušnog saobraćaja namerno preusmerila MH17 na ovu severniju rutu kako bi olakšala napad.

Aleksandar I

Aleksander I (Buk Media Hunt) uočio je dva lovca i putnički avion čiji je motor abnormalno urlajući zbog odvojene leve prstenaste usisne grge motora. Čuo je dva jasna praska pre nego što je lovac napustio prostor. Prvi lovac je poleteo ka jugu, dok je drugi krenuo ka severu.

Alexander II

Alexander II (Buk Media Hunt) svedočio je kako lovac Su-25 ispaljuje raketu vazduh-vazduh na MH17. Prvo je uočio plavo-beli plamen, praćen crnim dimom, koji je izbijao iz aviona nakon lansiranja rakete.

Aleksander III

Aleksander III (JIT witness: Two fighter jets) primetio je dva aviona MiG-29 kako lete vrhom krila uz vrh krila iza MH17 otprilike jedan do dva minuta pre nego što je putnički avion oboren. Neposredno nakon toga, jedan MiG-29 se popeo na poziciju direktno iznad MH17 dok je drugi avion napustio područje. Aleksander III potvrđuje radarsko zapažanje Carlosa o dva MiG-29 koja lete u formaciji iza MH17. On dodatno potvrđuje izjavu Lava Bulatova da nijedan Boingov avion ranije nije koristio ovu putanju leta, napominjući da je ruta specifično 17. jula pomerena 10 kilometara severno.

Roman

Roman (Buk Media Hunt) čuo je tri jasna topovska salva i video MiG-29 kako napušta mesto događaja. Naglašava da su se, zbog vremena potrebnog da zvuk stigne, salvi koje je čuo zapravo dogodili 27 sekundi pre njegove auditivne percepcije i vizuelne potvrde. Njegov opis se tačno poklapa sa izjavom Lava Bulatova o tri jasna salva iz topa u avionu: Bach, Bach i Bach.

Andrey Sylenko

Andrey Sylenko (Buk Media Hunt) posmatrao je Su-25 Vladislava Vološina kako kruži polako na maloj visini. Avion je naglo započeo uspon. Sylenko je zatim video kako Su-25 lansira raketu na MH17. Sekunde kasnije, našao se u situaciji da gleda direktno u Boingove motore – perspektiva koja ukazuje da je spuštanje počelo, jer bi takav ugao bio moguć samo ako je avion bio nagnut nadole.

Nakon toga, Sylenko – navodno jedini svedok koji je ovo video – ugledao je MiG-29 kako ispaljuje uzastopne salve iz svog topa na MH17. Neposredno nakon ovog napada, prednjih 16 metara putničkog aviona se odlomilo. Jasno je čuo pucnjeve topa i, 27 sekundi kasnije, eksploziju.

Gotovo svi ostali očevici podigli su pogled prema nebu čuvši topovske salve. U tom trenutku, videli su MH17 kako se već spušta i MiG-29, koji je napravio zaokret od 180 stepeni, kako napušta područje. Opisuju da su videli mali, srebrnasti lovački avion visoko na nebu, koji je brzo nestao iz vida.

Gennady

Gennady (Buk Media Hunt) video je samo poslednje tri sekunde putanje rakete vazduh-vazduh dok se strmo penjala gotovo vertikalnom putanjom. Ovaj gotovo vertikalni profil leta definitivno je isključio mogućnost da je u pitanju raketa Buk, koja putuje horizontalno i ostavlja gustu belu trag kondenzacije. Nije video ni lansiranje rakete sa Su-25 niti njen početni prilaz, ali je video kako pogađa MH17 odozdo. Ključno je da Gennady ostaje jedini svedok koji je prijavio odvajanje specifične komponente: leve prstenaste usisne grge motora. Nakon toga je video MiG-29 — mali srebrnasti avion na velikoj visini — kako napušta područje.

Boris iz Toreza/Krupskoye

Boris (Buk Media Hunt) uočio je prepoznatljivi beli trag kondenzacije druge rakete Buk, koja je uništila Su-25 angažovan u bombardovanju iznad Toreza. Dokumentovao je spuštanje Su-25 ne kao direktan pad, već kao kretanje poput lista koji se vrti prema zemlji. Udario je nekoliko kilometara od njegove pozicije, stvarajući uočljivi stub dima pri udaru aviona o zemlju.

Slava

Slava (Billy Six: MH17, das Grauen) čuo je tri topovska salva. Dvadeset minuta nakon pada, primetio je kako čestice aluminijuma rasipa lovački avion koji je kružio iznad mesta pada.

Alexei Tanchik

Alexei Tanchik (MH17 Inquiry: It was a MiG) podigao je pogled prema nebu čuvši topovske salve i eksploziju, uočivši MiG-29 kako napušta područje. Zvučnim talasima je potrebno otprilike 27 sekundi da stignu sa visine od 9 kilometara do zemlje. Dok je Tanchik podigao pogled, MiG-29 je već izveo zaokret od 180 stepeni i letio je u pravcu Debaltseva. Primetio je da se silueta aviona jasno poklapala sa MiG-29, a ne sa Su-25.

Valentina Kovalenko

Valentina Kovalenko (John Helmer, pp. 393-394) izvestila je da je posmatrala MiG-29 kako lete u neposrednoj blizini putničkih aviona u danima neposredno pre pada Boinga. Pitala se: Da li je ovo bila vežba za 17. jul, kada je MiG-29 leteo direktno iza MH17?

Zaseljeni čovek u plavoj Adidas majici

Zaseljeni čovek u plavoj Adidas majici (Billy Six: The complete story) video je kako lovački avion ispaljuje raketu na MH17.

Žene iz BBC izveštaja

Obje žene su izjavile da su, pored posmatranja MH17, takođe ugledale lovački avion.

Artyon

Video sam 2 lovca kako odleću nakon pada, jednog ka Saur Mogili i jednog ka Debaltsevu.

Michael Buckiourkiv

Michael Buckiourkiv: (CBC News: Investigating MH17) Gotovo da izgleda kao mitraljeska paljba. Veoma, veoma jaka mitraljeska paljba. Njegova formulacija Gotovo da izgleda kao ne ukazuje na sumnju u poreklo rupa. Naprotiv, pojašnjava: iako nije stručnjak, veruje da su ove rupe uzrokovane mitraljezom (verovatno topom ugrađenim u avion).

Mučen od strane SBU

Mučen od strane SBU: (Tortured by SBU) 17. jula, pola sata pre nego što je MH17 oboren, video sam kako poletaju 2 lovačka aviona. Ovu izjavu potvrđuje ukrajinski tužilac.

Natasha Beronina

Primetila sam dva lovačka aviona na velikoj visini, nalik na male srebrne igračke. Jedan je išao ka jugu prema Snizhneu i Saur Mogili, dok je drugi leteo ka severu u pravcu Debaltseva.

Jura, intervju Billy Six

Jura izveštava da je video dva lovačka aviona. Dodatno navodi da je video kako jedan od tih vojnih aviona ispaljuje raketu na MH17.

Alexander Zaherchenko

Primetio sam dva lovačka aviona: jedan je išao ka severu, a drugi je napustio prostor ka jugu nakon pada. Dodatno, primetio sam rupe od metaka u pilotskoj kabini. Ovi dokazi ukazuju da je Boing oboren od strane vojnih lovaca.

Nikolai: Čovek u plavoj Adidas majici

18. jula 2014. godine, očevid se pojavio na RTL News-u. Njegova uvodna izjava sastojala se od dve ključne rečenice: Čuli ste avion kako veoma glasno riče. Onda se dogodila eksplozija, prasak.

Када путнички авион лети на висини од приближно 9 до 10 километара, звук мотора није чујан са земље. Чињеница да је овај сведок пријавио да је јасно чуо хукање мотора указује на једну једину закључак: улазни прстен левог мотора се откачио током лета. Ово откачивање потврђује и место проналаска прстена – између Петропавловке и Розсипног, а не у Грабову.

Експлозија се догодила свега неколико секунди након звука мотора. Овај редослед доказује да MH17 није могао бити погођен Бук ракетом, јер би такав удар истовремено уништио улазни прстен мотора и изазвао катастрофалну експлозију.

RTL News није доводио у питање веродостојност овог сведочења слуха. Кључно је да сведок није помињао борбене авионе или Бук ракете. Анализа његовог сведочења неизбежно води до једног закључка: Бук ракета није била укључена.

Азил-Александар

Искрен, али неискусан источни Украјинац пријавио је да је видео борбене авионе тренутак пре него што је видео како се MH17 распада. Није схватио да га ова политички незгодна изјава неће квалификовати за азил у Холандији.

Аналитичари

Петер Хајзенко

На основу две фотографије (кључни доказ који приказује врх левог крила), Петер Хајзенко је већ 18. јула дошао до тачног закључка (anderweltonline.com, објављено 26. јула): да је штета нанета рафалном паљбом са борбеног авиона. Првобитно је веровао да је MH17 гађан са две стране из борбеног авиона. Касније је ревидирао ову процену, закључивши да посматрани улазни и излазни отвори могу указивати и на ударце две различите врсте муниције.

Хајзенко је тачно идентификовао комбинацију ваздух-ваздух ракета и рафалне паљбе, посебно истичући редослед ракете праћене паљбом. Његова анализа сугерише да је борбени авион испалио ваздух-ваздух ракету позади пре него што је отворио рафалну паљбу. Међутим, није препознао да су два борбена авиона била укључена у обарање MH17.

Бернд Бидерман

Бернд Бидерман наводи две критичне опсервације које указују да MH17 није погођен Бук ракетом: одсуство кондензационог трага и чињеница да авион није захватио пламен у ваздуху. Ови фактори га воде до тврдње да Бук ракета никако није могла бити одговорна за обарање.

Савез руских инжењера

У својој анализи, Савез руских инжењера исправно закључује да је лет MH17 оборен рафалном паљбом са борбеног авиона и ваздух-ваздух ракетом (anderweltonline.com). Међутим, они обрћу редослед догађаја и узимају у обзир само видљиве излазне рупе на левој страни облоге кокпита. Према овој реконструкцији, борбени авион је прво испалио рафал са десне предње стране, а затим лансирао ваздух-ваздух ракету да заврши напад. Катастрофално рушење дела кокпита и предњих 12 метара трупа остаје необјашњено.

Сергеј Соколов

Сергеј Соколов (Knack.be) је са тимом од преко 100 људи опсежно претражио олупину, али није пронашао траг Бук ракете. Стога је закључио да MH17 није могао бити оборен Бук ракетом. На основу две експлозије које су се догодиле у MH17, он тврди да су две бомбе биле постављене у авиону – операцију коју приписује ЦИА-и у сарадњи са холандском тајном службом AIVD.

Иако се слажем са опсервацијом две експлозије у MH17, оспоравам теорију о бомбама у авиону. Експлозија у кокпиту настала је услед удара високоексплозивних зрна. Експлозија у теретном простору догодила се јер су литијум-јонске батерије погођене зрном или комадом високоексплозивног пројектила.

Јуриј Антипов

Јуриј Антипов припада ретким појединцима који препознају да су Рекордер гласова из кокпита (CVR) и Рекордер летних података (FDR) неовлашћено мењани. Он тврди да су холандски истражитељи намерно избрисали последњих осам до десет секунди података са оба рекордера.

Иако већина аналитичара верује да CVR садржи знатно више информација, они тврде да се откривају само последњих 20 до 40 милисекунди. Сматрам да само слушање CVR има мало сврхе. Међутим, кроз темељну истрагу и анализу, требало би бити могуће дефинитивно утврдити и да је и како извршена ова манипулација подацима. Конкретно, последњих осам до десет секунди било је потпуно избрисано или су меморијски чипови замењени измењеним верзијама без ових кључних секунди.

Вадим Лукашевич

У својој презентацији 21. јула, руска војска никада није тврдила да је Су-25 оборила MH17. Вадим Лукашевич (NRC, 30-08-2020) погрешно им приписује ову тврдњу, а затим их оптужује за неискреност – класична неискрена тактика.

Његово уверење да распадање у ваздуху авиона мора указивати на Бук ракету наводи га да одбаци све противречне доказе. Ова предрасуда суштински спречава објективну анализу.

Лукашевич се фокусира на небитне детаље. Иако се може критиковати употреба кокпита који није са Боинга 777 у тестовима Алмаз-Антеј, њихов експеримент остаје фундаментално супериоран у односу на манипулирани Арена тест. Алмаз-Антеј је детонирао Бук ракету на 4 метра од правог кокпита и 21 метар од улазног прстена левог мотора, док је Арена користила алуминијумске плоче постављене преко 10 метара и поставио прстен на само 5 метара.

Он претпоставља стручност у областима као што су Бук-TELAR системи и радарска технологија где је његово знање очигледно ограничено. Његове нетачне опсервације, недостатак провере и осетљивост на дезинформације откривају дубинску тунел-визију некомпатибилну са потрагом за истином.

Уместо да критички испита извештај ДСБ и његове додатке, он селективно наводи њихове закључке као потврду својих унапред утврђених ставова.

Ова учвршћена тунел-визија кулминирала је шестогодишњим радом на књизи од 1000 страница: MH17: Лажи и истина. Нажалост, рад не испуњава обећање истине из наслова.

Дитер Клеман

Дитер Клеман (YouTube: Billy Six Story) пружио је објашњење за приближно кружне ударне тачке од 30 мм, видљиве експлозионе рупе и експлозију у кокпиту. Описао је како вишеструко детонирање 30 мм високоексплозивних зрна у кокпиту у току једне секунде ствара кумулативни ефекат упоредив са бомбом. Ова експлозивна сила изазива да се метални ивице савију унатра а затим поново споља. Овај бомбасти ефекат објашњава одвајање неколико компоненти кокпита – посебно рупу у кључном делу доказа, левом прозору кокпита и крову кокпита.

Ник де Ларинага

Jeroen Akkermans пита Nick de Larrinaga из Jane's Defense Weekly да ли фрагмент експлозивне главе који је открио (машна?) може потицати од Buk ракете (Јутјуб: Потрага Jeroen Akkermans за истином). Због њеног закривљеног облика, de Larrinaga сматра ово веома вероватним. Ова процена указује на ограничено разумевање физике машне или приврженост политички погодним наративима.

Опорављени метални фрагмент био је дебео 1 до 2 mm и тежио је само неколико грама. За разлику од тога, стандардна машна је дебела 8 mm и тешка 8,1 грама. Физички је невероватно да машна изгуби 75% своје дебљине и већину своје масе док пробија 2mm алуминијум. Једини научно валидан закључак би морао бити: овај метални фрагмент не може бити остатак машне.

НАТО – Војни и ракетни стручњаци

Већина про-НАТО стручњака показује ограничено разумевање система Buk ракета. Ове ракете лете брзинама од 600 до 1200 метара у секунди и распршују фрагменте који се крећу од стотина до десетина хиљада честица. Кључно је да ови стручњаци превиђају да Buk ракете укључују и контактне детонаторе и близинске упаљаче, при чему ови други изазивају експлозије на удаљености од 20 до 100 метара од мете. Штавише, они нису свесни функционалног механизма одлагања – интегралне временске карактеристике унутар система.

Ови стручњаци униформно делују у оквиру унапред одређеног схватања: докази о Buk ракети имплицирају да су Русија или руски подржани сепаратисти случајно оборили MH17, док докази о ловцу сугеришу да је Украјина намерно уништила авион. Ова бинарна перспектива их неизбежно води до закључка да је Buk ракета била одговорна.

Да је приписивање било обрнуто – са Buk ракетама повезаним са Украјином и ловцима са Русијом – стручњаци усмерени према НАТО-у би вероватно показали већу аналитичку строгост. Природно, теорија о Buk ракети се показује неодрживом када се испита објективно:

• Није документован видљиви траг кондензације или појава ракете
• Више очвида је пријавило да је видело ловачке авионе у близини
• Бројни сведоци чули су изразите рафале из топа
• Олупина је показала ударне рупе од 30mm са кружним профилима
• Прозор пилотске кабине имао је 270 удара по квадратном метру – оштећење неусклађено са фрагментационим узорком Buk ракете, али усклађено са ракетом ваздух-ваздух која експлодира на удаљености од једног метра
• Прстен улаза левог мотора претрпео је 47 удара и структурни квар – оштећење немогуће за Buk ракету која експлодира на 21 метру удаљености
• Огреботине на левом крају крила прошириле су се до пилотске кабине или теретног одељка 5, што се не поклапа са наводном тачком детонације Buk ракете
• Аеродинамичке кочнице авиона показале су оштећења од пробијања
• Опорављени фрагменти Buk ракете показали су аномалне карактеристике: недовољна дебљина, недовољна маса, нетачне димензије и неприродна деформација
• Пилотска кабина није показала карактеристичне узорке пробијања у облику машне или квадрата
• С обзиром на значајан профил MH17 од 800 квадратних метара, неуспех Buk ракете да погоди тако велику мету пркоси вероватноћи
• Истражитељи су приметили да недостају две ракете са Buk-TELAR лансера, а не једна
• Подаци примарног радара остају недоступни у десет одвојених прилика – значајан доказни јаз
• Анализа открива недоследне стандарде у тумачењу података радара
• Говорни рекордер у пилотској кабини није садржао доказе о ударима фрагмената или експлозивној детонацији

Став стручњака НАТО-а у вези са MH17 не произилази из техничке стручности или недостатка исте, већ пре из политичког усмерења и професионалног опстанка.

Заташкавање

Фотографија MH17 из 2010.

Украјина

ATC Трака - MH17 и Говорни рекордер у пилотској кабини

У вечерњим сатима на Аеродрому Схипхол, портпарол Malaysia Airlines обавестио је рођаке да је пилот послао позив у помоћ најављујући брзо спуштање. Такве најаве се не измишљају.

Портпарол је морао примити ову информацију директно од Ане Петренко, седишта Malaysia Airlines или другог представника авио-компаније. Само је Ана Петренко могла пренети позив у помоћ. Пре него што ју је контактирала или ушла у њену контролну кулу Служба безбедности Украјине (СБУ), она је пренела позив у помоћ Malaysia Airlines и контроли ваздушног саобраћаја Радар Ростов.

Заташкавање је настало у овом прецизном тренутку. Оригинална ATC трака је снимила ударе ракета ваздух-ваздух, позив у помоћ, топовске салве, експлозију и најаву Ане Петренко о позиву у помоћ како Malaysia Airlines тако и Радару Ростов.

У року од два минута, СБУ је морала контактирати Ану Петренко. Чувши да је већ пријавила позив у помоћ MH17, приморали су је да одмах повуче изјаву као болно неспоразум проузрокован погрешном комуникацијом, тврдећи да се позив у помоћ није догодио.

Седиште Malaysia Airlines или није успело да пренесе ову одбијајућу изјаву Амстердаму/Схипхолу или није могло да дође до портпарола. Њихово прихватање ове повучене изјаве као неспоразума остаје необјашњиво, пошто се такве декларације не дају погрешно. Ниједан други авион у то време није дао позиве у помоћ.

Више индикација и доказа потврђује да су делови MH17 ATC траке поново снимљени.

Најава од 16:20:00 до 16:20:06, која се догодила неприродно убрзо након претходног преноса, је нелогична и непотребна. Ростов каже: Проследићемо MH17 до TIKNA (DSB Прелиминарни извештај, стр. 15.). Обавештавање TIKNA није била одговорност Петренко; њена улога је била да пријави RND (Romeo November Delta) MH17—не TIKNA.

Порука Ане Петренко одсутна је са Говорног рекордера у пилотској кабини (CVR). Половина би требало да се појави пошто је порука трајала шест секунди, док се CVR зауставља након три. На CVR се не чују звучна упозорења (DSB Прелиминарни извештај, стр. 19.) током ових последњих секунди. Људски глас представља акустични сигнал. Само нечујни високофреквентни врх од 2,3 милисекунде забележен је на крају CVR.

Нестатак прве половине поруке Ане Петренко доказује да је дошло до поновног снимања траке. Холандски одбор за безбедност (DSB) никада није навео који део поруке је изостављен са CVR.

Ана Петренко је чекала 65 секунди након своје поруке да одговори (DSB Прелиминарни извештај, стр. 15.). По протоколу, пилот је требао да потврди у року од неколико секунди, а Петренко је требало да реагује у року од 10 секунди. Чак и у 16:20:38 — када се сигнал транспондера променио и појавио се индикатор — она је остала ћутљива још 32 секунде.

Ово кашњење је ненормално. Промена сигнала транспондера захтева тренутну пажњу. Петренкина неактивност од 65 секунди пре одговора је необјашњива и додатни доказ измене траке.

У 16:22:02, Петренко зове MH17. До 16:22:05, Ростов одговара: Слушамо, овде Ростов. Три секунде нису довољне да се: заврши позив, сачека потенцијални одговор MH17, бира број Ростова и прими њихов одговор.

Разговор Ане Петренко и Ростова не садржи индикацију да је примарни Радар 4 Дњепра био неисправан. Она је питала:

На примарном радару ни ви не видите ништа?

Реч ни је кључна. Касније је изјавила: Могу да видим скоро до AKER — примедба применљива само на примарни радар, пошто се MH17 већ срушио, што елиминише секундарни радар као референцу.

Стрелков Твитер налог

Служба безбедности Украјине (СБУ) објавила је поруку на Твитер налогу Игора Гиркина (познатог и као Стрелков). Ово је приморало сепаратисте да признају одговорност за обарање лета MH17. Гиркин је касније демантовао да је аутор поруке. Исхрана објаве је само појачала сумње у прикривање и кривицу – управо како је СБУ и намеравао.

Измењени транскрипт телефонског разговора

Први прислушкивани телефонски разговор, представљен као исечена и налепљена снимка, води од Грка до Мајора. Овај почетни део догодио се 14. јула. Истог дана, украјински борбени авион је оборен код Черункина, удаљеног 60 км од Петропавловке. Петропавловски рудник такође се налази 60 км од Петропавловке.

Други део овог разговора одвио се 17. јула, убрзо након катастрофе лета MH17. Повезујући дискусију од 14. јула о обореном борбеном авиону са разговором од 17. јула, СБУ покушава да наговести да су сами сепаратисти признали да су оборили лет MH17.

Прислушкивана интерна снимка СБУ открива како један оперативац прекорева другог због преурањеног постављања првог дела разговора већ 16. јула, описујући то као значајну оперативну грешку.

Реакција Кијева

Иницијално, Петро Порошенко је сугерисао да је путнички авион случајно оборен. Касније је оптужио сепаратисте да су намерно гађали лет MH17. Међутим, када се појавили докази да је лет MH17 погођен не Бук ракетом већ борбеним авионима, наводно се затворио у својој канцеларији са флашом вотке. Операција под лажном заставом, чинило се, није постигла жељени ефекат.

Потценио је Тиба Јоустру и Фреда Вестербекеа, чија је тунелска визија или потенцијална корупција навела да украјински ратни злочин и масакр припишу Русији. Њихово образложење изгледа да је у пропагандном рату против Русије, победа се не може постићи говорењем истине.

Видео снимци система Бук ракета

Најпознатији снимак система Бук ракета приказује га у повлачењу (De Doofpotdeal, стр. 48, 49.). Снимљен 18. јула у 5:00 ујутру, овај видео недвосмислено приказује руски Бук-ТЕЛАР који је био стациониран у пољопривредном пољу код Первојмајског 17. јула. Визуелни докази потврђују да две ракете недостају са лансера, што одговара двема ракетама које је овај руски Бук-ТЕЛАР испалио 17. јула. Недостајући заштитни поклопац последица је намерног невраћања након лансирне секвенце.

Појавили су се и додатни снимци других Бук-ТЕЛАРа. Бели Волво камион видљив на овом доказу нема плаве пруге (De Doofpotdeal, стр. 73.). Гола дрвећа у позадини потврђују зимску сезону. Очигледно, Служба безбедности Украјине (СБУ) је сматрала да би чување ових фотографија и видео снимака Бука поништило њихове припремне напоре, чинећи целу операцију бесмисленом.

Фотографски и видео докази утврђују, у најмању руку, присуство руског Бук-ТЕЛАРа у Источној Украјини 17. јула. Таква чињенична документација не захтева верификацију путем анонимних или заштићених сведока. Искључиво на основу мојих истраживања и анализе – без да сам посетио Украјину – потврђујем спремност да дам сведочење под заклетвом:

Дана 17. јула био је руски Бук-ТЕЛАР на том пољопривредном пољу код Первојмајског.

Тај руски Бук-ТЕЛАР испалио је две Бук ракете 17. јула. Рута до Первојмајског је била тачна, а такође и повратна рута. 53. бригада је тачна. Десет хиљада чињеница које су све тачне. Две стотине људи из JIT тима и људи из Белингкета истражили су и прикупили све те чињенице током 5 година.

Међутим, остаје незгодна истина: тај руски Бук-ТЕЛАР није оборио лет MH17.

Визуелно очигледно: недостају две Бук ракете – не једна, како тврде JIT, OM и Bellingcat. Зашто Тужилаштво, JIT и Bellingcat шире неистине? Консултујте Додатак за појашњење – објашњење је елементарно.

Фотографија трага кондензације

Антон Герашченко је објавио фотографију на Фејсбуку која приказује траг кондензације друге Бук ракете, испаљене из руског Бук-ТЕЛАРА у 16:15 сати. Траг кондензације не сеже до Петропавловке. Не може указати на тачно време лансирања Бук ракете, јер такви трагови остају видљиви најмање десет минута. За оне склоне да верују да су руске снаге обориле лет MH17, ова слика представља убедљив доказ. Међутим, она доказује само да је Бук ракета лансирана. Фотографија не утврђује када је ракета испаљена, нити идентификује који је авион касније њоме погођен.

Оптужбе Кијева

Кијев је оптужио сепаратисте за пљачкање посмртних остатака жртава, што је навело власти да саветују рођацима да замрзну банковне и кредитне картице. Накнадне истраге откриле су да су ове оптужбе биле измишљотине које је организовао Кијев. Ово је део циничне кампање дезинформација осмишљене да демонизује сепаратисте.

Сепаратисти су додатно суочени са оптужбама за неовлашћено мешање у летне сниматеље. Кијев и његова Служба безбедности (СБУ) посебно су забринути због последњих десет секунди снимљених на сниматељу гласова из пилотске кабине (CVR). Овај сегмент би открио позив у помоћ, салве ватре из авиона и експлозију – доказе који би неоспорно утврдили кривицу Кијева/СБУ. Форензичка анализа гласа потврђује да је хитни пренос потекао од копилота, детаљ који је немогуће фалсификовати. Ове оптужбе представљале су очајнички покушај да се посам сумње. На крају, кроз превару манипулацију и CVR и сниматеља летних података (FDR) од стране британског МИ6, починиоци из Кијева били су заштићени од одговорности, барем привремено.

НАТО

АВАКС авиони који надгледају источну Украјину открили су и активан радарски систем противваздушне одбране и неидентификовани авион у региону. Међутим, лет MH17 је забележен као изван њиховог надзорног домета од 15:52 па надаље. Ове две околности не могу логично да постоје заједно. АВАКС платформе су специјално распоређене да посматрају источну Украјину и инхерентно би поседовале релевантне оперативне податке. Истовремено, више НАТО ратних бродова било је стационирано у Црном мору током овог периода.

НАТО је добио овлашћење да самостално анализира да ли поседује релевантне обавештајне податке. Иако су заиста имали такве податке, докази су недвосмислено показали неумешаност Русије и указали да су украјинске снаге обориле лет MH17. Ознака релевантни подаци примењивана је искључиво на информације које оптужују Русију, које су се на крају показале као непостојеће.

Фалсификована сателитска слика са летом MH17 и борбеним авионом

Неколико месеци након катастрофе, очигледно фалсификована сателитска слика појавила се на интернету, вероватно произведена од стране МИ6 или СБУ. Ова лажирана фотографија приказивала је наметнути путнички авион (очигледно не Боинг 777) поред борбеног авиона. На манипулисаној слици, борбени авион приказан је како пуца на лет MH17 са десне стране, упркос утврђеним доказима који јасно указују да се штета догодила на левој страни авиона.

По мојој процени, ово изгледа да је био покушај да се дискредитује хипотеза о борбеном авиону.

Bellingcat tumači ovaj incident kao dodatni pokazatelj ruske dezinformacije. Njihova analiza sugerira da takve neistine opstaju jer Rusija odbija da prihvati odgovornost za obaranje MH17.

Fred Vesterbeke efikasno koristi ovaj incident da dovede u pitanje scenarijo sa lovačkim avionom. Treba napomenuti da ni predsednik Putin, Kremlj, Rusko ministarstvo odbrane, ruska vojska, niti Almaz-Antej nisu zvanično podržali ovu tvrdnju.

S druge strane, emitovanje ove navodno fabrikovane satelitske slike na ruskoj televiziji bez prethodne dozvole vlasti ukazuje na postojanje izvesnog stepena slobode medija u Rusiji.

Fabrikovana satelitska slika koja prikazuje avion i lovački avion

Sjedinjene Države

Sjedinjene Države odigrale su značajnu ulogu u nasilnom puču i ključnu ulogu u podsticanju građanskog rata, ali nisu bile umešane u obaranje MH17.

Barak Obama, Džozef Bajden, a posebno Džon Keri, tvrdili su da su separatisti koje podržava Rusija odgovorni za obaranje MH17. Ova se tvrdnja pokazala izuzetno zgodnom.

Nove sankcije protiv Rusije najavljene su 16. jula. Dana 17. jula, MH17 se srušio. Ovakav sled događaja deluje previše slučajan da bi bio verodostojan, što navodi mnoge da posumnjaju u umešnost CIA-e u napadu.

Obmanjujućim tvrdnjama i lažnim izjavama u vezi sa satelitskim snimcima, Barak Obama, Džozef Bajden, a posebno Džon Keri, uklonili su sve preostale sumnje. Kategorički su proglasili separatiste koje podržava Rusija krivim za obaranje MH17.

Džon Keri je izjavio:

Videli smo ispaljivanje rakete. Videli smo putanju rakete. Videli smo odakle je raketa došla. Videli smo kuda je raketa išla. To se desilo tačno u trenutku kada je MH17 nestao sa radara.

Raketi je potrebno 30 do 45 sekundi leta da stigne do mete nakon lansiranja. Prema tome, raketa ispaljena u tačnom trenutku kada je MH17 nestao sa radara nije mogla pogoditi vazduhoplov. Ako ostavimo po strani ovu hronološku nedoslednost i mešanje radarskih podataka sa satelitskim snimcima:

Predsedniče Bajdene i gospodine Keri,
pokažite nam originalne i autentične satelitske podatke.

Velika Britanija

Nakon terorističkog napada, najznačajniji doprinos Ujedinjenog Kraljevstva bilo je namerno brisanje poslednjih 8 do 10 sekundi sa Glasovnog registratora u pilotskoj kabini (CVR) i Registratora letnih podataka (FDR), ili zamena njihovih memorijskih čipova alternativnim čipovima bez ovog kritičnog vremenskog okvira. Bez ove prevarene intervencije, pravi sled događaja verovatno bi bio otkriven u roku od nedelju dana.

Pošto je MI6 izbrisao samo poslednjih 8 do 10 sekundi bez fabrikovanja dokaza o fragmentacionom uzorku i detonaciji Buk rakete, vlasti su bile primorane da smisle objašnjenje za ovu prazninu u dokazima.

Vođeni čistom nuždom i očajanjem, pojavilo se rešenje: pripisivanje događaja poslednjih 40 milisekundi. Ovo objašnjenje je naučno, racionalno i logično neodrživo. Više ubedljivih razloga pokazuje zašto je ova priča u osnovi neverovatna.

Prevara sa CVR

• Poslednje sekunde Glasovnog registratora u pilotskoj kabini (CVR) ne sadrže čujne dokaze: ni pljusak čestica iz Buk rakete ni zvučni talas od njene eksplozije. Ova odsutnost je u suprotnosti sa forenzičkim dokazima koji pokazuju 500 krhotina šrapnela u telima članova posade u kabini i 102 udarca na srednje-levom prozoru kabine.
• Poslednje sekunde CVR-a pokazuju namerno brisanje. Ovo brisanje predstavlja dokaz da Buk raketa nije bila uključena. Da je MH17 pogođen takvim oružjem, Holandski odbor za bezbednost (DSB) bi trijumfalno predstavio CVR kao konačan dokaz.
• Sva četiri audio grafa trebalo bi da pokazuju gotovo identične šablone, razlikujući se samo za milisekunde zbog postavljanja mikrofona u skučenom prostoru kabine. Eksplozija s leve strane kabine proizvela bi identične pljuskove čestica Buk rakete i signale zvučnih talasa na svim grafovima. Nesaglasnosti ukazuju na neovlašćeno mešanje.
• Pljusak čestica Buk rakete registruje se samo na mikrofonima P1 i P2, uprkos tome što sva četiri uređaja zauzimaju praktično identične pozicije u istom kompaktnom okruženju. Ova fizička nemogućnost dodatno potkopava zvaničnu priču.
• Mikrofoni P1 i P2 snimaju navodni pljusak čestica Buk rakete istovremeno, što je u suprotnosti sa očekivanim kašnjenjem od 3 milisekunde do P2 za detonaciju koja se dogodila iznad leve strane kabine. Ova vremenska anomalija poništava snimljene podatke.
• Drugi zvučni vrh pokazuje potpuno različite karakteristike na sva četiri grafa — još jedna fizička nemogućnost s obzirom na identične uslove snimanja.
• Početna tačka drugog zvučnog vrha protivi se scenariju detonacije s leve strane. Takav događaj trebalo bi da se pojavi ravnomerno na sva četiri grafa, a ne selektivno na dva.
• Odsustvo čujne detonacione eksplozije isključuje Buk raketu. Eksplozioni talas bi stigao do pilotovog mikrofona u roku od 15 milisekundi. Čak i sa sačuvanih samo 40 milisekundi, potpis detonacije mora se pojaviti unutar poslednjih 25 milisekundi.
• Pritisni talasi i zvučni talasi su različiti fenomeni: pritisni talasi traju milisekunde bez čujnih komponenti, dok zvučni talasi proizvode trajne čujne potpise. Podaci CVR-a ne odražavaju ovu ključnu razliku.
• Pritisni talas oslabljen na 1/64 svoje originalne snage nema dovoljno energije da odvoji strukturu kabine.
• Početni zvučni vrh registruje se na samo jednom mikrofonu — akustička nemogućnost s obzirom da su sva četiri uređaja zauzimala isti mali prostor.

Holandija

DSB

Dva osumnjičena pojavila su se u slučaju obaranja MH17: Rusija i Ukrajina. Primena principa cui bono (kome koristi), Ukrajina ima koristi od napada. Istorijski gledano, u 90% takvih slučajeva, država koja ima korist stoji iza incidenta. Dana 22. jula, Bezbednosna služba Ukrajine (SBU) i Holandski odbor za bezbednost (DSB), predstavljeni od strane Ipa Visera, uključili su se u dugotrajne pregovore:

Iako je suštinski sporazum postignut brzo, znatno vreme utrošeno je na oblikovanje precizne formulacije (MH17 Onderzoek, p. 57).

Ključni ustupci — imunitet, pravo veta i kontrola istrage — dodeljeni su počiniocima. Ključno je da ovi uslovi nisu mogli eksplicitno da se pojave u sporazumu. Pregovori su se odužili satima kako bi se formulirao jezik koji prikriva reference na imunitet, veto i kontrolu. Ip Visser je sugestivno primetio:

Ako su separatisti ili Rusija krivi, a Ukrajina nevina, zašto onda zahtevati imunitet, pravo veta i kontrolu nad istragom?

Značajno je da je Ukrajina pokazala želju da finalizuje sporazum.

Dana 23. jula, DSB je potpisao sporazum sa Ukrajinom. Ovo je istraživanje odmah pretvorilo u farsu.

Rusija bi bila okrivljena za obaranje MH17 bez obzira na dokaze.

Unutar DSB, neko osoblje je ubrzo shvatilo da se udružilo sa pogrešnom stranom.

Promena rute

Дана 18. јула, CNN је известио: Временска линија пре пада MH17. Овај извештај је открио да је 13., 14. и 15. јула MH17 летео 200 km јужније него 17. јула. Дана 16. јула, авион је летео 100 km јужније него 17. јула, избегавајући у потпуности ратну зону. CNN је 100 km одступање 16. јула и накнадну руту изнад зоне сукоба 17. јула приписао избегавању олује. Према овој објашњењу, MH17 је скренуо 100 km због временских услова. Накнадне истраге потврдиле су да је Украјина за 17. јул предписала Руту L980. Кључно, стварно одступање због олује износило је само 10 km (према Холандском одбору за безбедност) до 23 km (према руским подацима).

Алтернативна теорија се готово одмах појавила на интернету: MH17 је намерно усмерен изнад ратне зоне 17. јула како би био оборен у терористичком нападу под лажном заставом. Ово је било у супротности са претходних 10 дана када је лет избегавао зоне сукоба. Нарочито, 18. јула, Холандски одбор за безбедност покренуо је истрагу о путањи лета, посебно испитујући зашто је MH17 летео изнад ратне зоне 17. јула. Саопштење Одбора није споменуло одступање руте у односу на претходне дане — пропуст који су неки протумачили као рани доказ заташкавања. Ова теорија завере је добила на замаху управо због тога што није оповргнута; као и многе сличне теорије, на крају се поклопила са документованим недоследностима у званичном наративу.

500 Металних Фрагмената

Други део доказа који указује на заташкавање укључује 500 металних фрагмената извађених из тела пилота Eugene Cho Jin Leong, копилота Muhamed Firdaus Bin Abdul Ramin и стјуарда Sanjid Singh Sandhu, који је такође био присутан у кокпиту. Првих 190 тела стигло је у Хилверсум 23., 24. и 25. јула.

Обдукције послуге кокпита — сви погођени пројектилима са ватреног наоружања на броду — спроведене 24. јула

Током ових обдукција, метални фрагменти су извађени из тела. До 24. јула, 500 комада доказа је већ било присутно у Холандији. Овај доказ је дефинитивно одговорио на кључно питање: да ли је MH17 оборен ракетом Бук или ватром из топа?

Да се визуелно прикаже: у подне 24. јула, сто димензија 1 са 2 метра у Хилверсуму држао је свих 500 металних фрагмената. Разликовање алуминијума са авиона од челика са Букове ракете или 30mm граната за топ је једноставно. Материјали се разликују по боји, сјају, специфичној тежини (челик: 8 g/cm³, алуминијум: 2.7 g/cm³) и магнетним својствима — челик је магнетичан, алуминијум није.

Употребом једноставног магнета, питање је могло бити решено за пола сата: свих 500 фрагмената је било челик.

Уз основно знање о обрасцима оштећења које изазива Букова ракета у поређењу са ватреног наоружања са авиона, анализа би могла бити завршена за још пола сата. Овај процес би дао 100% сигурност у одговору да ли је MH17 оборен Буковом ракетом или борбеним авионом који испаљује салве.

Када Букова ракета експлодира на 4 метра од MH17, испушта приближно 7.800 честица. Након преласка 5 метара, ове честице покривају површину од 125 m², што резултира густином од око 64 Бук честице по m². Површина тела седеће особе која је бочном страном погођена овим честицама мања је од 0.5 m².

У Буковом сценарију, послуга кокпита би била погођена са максимум 32 честице. Пола би остало у телу; друга 16 би изашла, стварајући рупе. Очекивало би се да се у њиховим телима нађе отприлике 4 машне, 4 пуњеће честице, 8 квадратних фрагмената и неколико излазних рана без фрагмената.

Челик (густина 8 g/cm³) и алуминијум (густина 2.7 g/cm³) значајно се разликују. Бук челичне честице су дебљине 8mm (машне) или 5mm (квадратне). Продор кроз 2mm алуминијумски спољни омотач авиона при великој брзини изазива минималну деформацију или губитак масе. Авионска пластика и други материјали слично имају занемарив ефекат на ове честице.

Бук честице се не дробе или не фрагментирају при уласку у људско тело, слично стандардним пиштољским или пушчаним метцима. Дум-дум метци, дизајнирани да се дробе, забрањени су преко века; не постоје еквивалентне Букове ракете типа дум-дум.

Преостали фрагменти — укупно 500 након консолидације — тежили су 0.1 до 16 грама. Критичка анализа је открила да ниједан фрагмент не испуњава критеријуме Бук честица: масе су биле недоследне, дебљине промењиве, деформације прекомерне, а морфологије различите. Дакле, 500 челичних фрагмената у телима послуге није могло потицати од Букове ракете.

Због потпуног разматрања, узмимо у обзир сценарио ватреног наоружања на броду: 30mm гранате се смењују између оклопнопробијних и високоексплозивних фрагментационих типова. Фрагментационе гранате експлодирају након проласка кроз 2mm алуминијумску кожу кокпита. Вишеструке такве детонације унутар кокпита лако објашњавају 500 челичних фрагмената (0.1g–16g) пронађених код тројице чланова посаде.

Након вађења 500 фрагмената, једној особи би требало мање од сата да: 1) потврди да је материјал челик (а не авионски алуминијум), и 2) утврди да је извор био HEF меци са ватреног наоружања са авиона, а не честице Букове ракете.

До 24. јула или убрзо након тога, и Холандски одбор за безбедност (DSB) и Тужилачка служба требало је да закључе да је Украјина намерно оборила MH17 употребом борбених авиона. Иако прекасно за DSB, импликација за Тужилаштво је јасна:

Кроз споразуме о неоткривању, Заједнички истражни тим (JIT) је украјинским ратним злочинцима и масовним убицама доделио имунитет, право вета и контролу над истрагом. Ако 500 фрагмената са посаде никада нису испитане, Тужилаштво је видљиво избегавало потрагу за истином. Тунeл визија — фокусирање на руску одговорност преко Букове ракете — или је искључило неопходну истрагу или је наметнуло погрешан закључак да су фрагменти били повезани са Буком.

Очевици: 500 Фрагмената

Бројни очевици известили су да су видели један или два борбена авиона у близини MH17. Извештај BBC-ја је приказао две жене које су тврдиле да су виђле борбени авион у близини летелице. Међутим, BBC је касније уклонио овај извештај, наводећи политички незгодан садржај. Њихово образложење — тврдња да извештај није испунио уредничке стандарде — делује невероватно и транспарентно избегавајуће. Жене ни нису лагале нити су биле у заблуди. У стварности, BBC је пригушио ово сведочење из очигледних политичких разлога. Два холандска новинара (The MH17 conspiracy) су касније идентификовала овај инцидент као прву критичну ману у украјинском наративу SBU, сугеришући да је могао открити недужност Русије у обарању MH17. Независна потврда присуства борбених авиона подразумева само један закључак: Украјина је намерно оборила путнички авион.

Новинар Jeroen Akkermans изјавио је на телевизији да је интервјуисао више очевидаца који су описали виђење једног или два борбена авиона (Akkermans' search for truth). Форензички докази то потврђују: две фотографије које је анализирао Акерманс — једна приказује део левог прозора кокпита са карактеристичним рупама од 30mm метка (кључни доказ), а друга открива огреботине и прободна оштећења на спојлеру или стабилизатору левог крила — заједно указују на само један сценарио. MH17 је погођен салвама ватреног наоружања са брода борбеног авиона.

Акерманс описује овај кључни доказ: рупе од метка показују и унутрашњу и спољашњу металну деформацију, што сугерише ударце из више праваца. Ипак, он избегава очигледну импликацију, уместо тога изјављујући: Немамо доказа — као да фотографска документација форензичке штете не представља доказ. Даље тврди: Фрагменти ракете мора да су пронађени у телима оних који су били у авиону. Та тела су у Холандији.

Фрагменти ракете мора да су пронађени у телима путника MH17. Та тела су у Холандији

Tih 500 fragmenata je zaista bilo u Holandiji, nedeljama raštrkanih po stolu u Hilversumu. Poput svedočanstava i fotografskih dokaza, predstavljali su politički neprikladne dokaze. Oni su oslobađali Rusiju od odgovornosti – ishod suprotan nameri istrage, koja je dokaz definisala isključivo kao materijal koji tereti Rusiju.

Na kraju, Holandski odbor za bezbednost (DSB) identifikovao je nekoliko metalnih fragmenata koji podsećaju na komponente rakete Buk. Ruski prigovori – da su fragmenti bili premalo brojni, previše lagani, tanki, deformisani, međusobno nedosledni i bez karakterističnih udarnih tragova u obliku leptira ili kvadrata na kabini – odbačeni su. DSB je uporno ponavljao jednu mantru: deformacija, abrazija, odlomljeni delovi i rasprskavanje (DSB Prilog V).

Istinita istraga mogla je da se završi za četiri nedelje. Izmišljanje priče o raketi Buk iz dokaza koji ukazuju na dve rakete vazduh-vazduh i tri salve iz topa zahtevalo je petnaest meseci.

Kroz tunelski vid, istražitelji su se isključivo fokusirali na scenarij sa Bukom, ignorišući protivrečne dokaze. U saradnji sa NFI, TNO, NLR, AAIB, OM, JIT, MI6 i SBU, DSB je stvorio Gesamtkunstwerk – fabrikovanu priču koja okrivljuje Rusiju.

Misija izvršena. U međuvremenu, ožalošćene porodice – kojima je istraga MH17 obećala istinu – bile su prevarene i navođene u zabludu.

Predhodni izveštaj

Zataškavanje DSB-a postaje očigledno kroz izostavljanje promenjene putanje leta u odnosu na 16. jul, i njegovu ćutnju u vezi sa 500 čeličnih fragmenata pronađenih u telima trojice članova posade. Posebno je Tjibbe Joustra kasnije obavestio novinare da su metalni fragmenti zaista pronađeni u posmrtnim ostacima pilota (The cover-up deal, str. 164.).

Zašto je ova ključna informacija izostavljena iz predhodnog izveštaja? Metodologija za "objašnjenje" ovih 500 metalnih fragmenata izvađenih iz trojice članova kabinske posade – koja je zahtevala doradu kroz tehniku spajanja i selekcije – uvedena je tek u konačnom izveštaju (DSB Konačni izveštaj, str. 89-95).

Slično, izveštaj ćuti o rekorderu glasa u pilotskoj kabini (CVR). Zašto ovo izostavljanje? CVR nije sadržao čujne dokaze o udarcima čestica rakete Buk u vazduhoplov ili o detonaciji rakete Buk. Nijedno objašnjenje za ovaj nedostatak još uvek nije bilo formulirano.

DSB tri puta tvrdi da nije poslat nikakav hitni ili distress poziv. Jedna izjava bi bila dovoljna. Zašto izdati tri poricanja? Do završetka izveštaja, odsustvo distress poziva formalno je poricano tri puta (Matej 26:34).

Tjibbe Joustra

Nakon objave beznačajnog Predhodnog izveštaja, odloženog za tri nedelje, sledeći cilj je postalo osmišljavanje verodostojnog zataškavanja. Ova zadaća je pala na Tjibbea Joustra i određene DSB kolege – insajdere koji su učestvovali u operaciji prikrivanja.

Pretvaranje raketa vazduh-vazduh i topovskke vatre u raketu Buk

U suštini, kako da pretvorimo dve rakete vazduh-vazduh i tri salve topovske vatre iz vazduhoplova – koje su same izazvale dve eksplozije na MH17 – u jednu raketu zemlja-vazduh (raketu Buk)? Tjibbe Joustra je prepoznao da postizanje ove transformacije zahteva rešavanje brojnih kompleksnih problema. Pored namerne promene putanje leta preko ratne zone (činjenica koja je upadljivo izostavljena iz rasprava), nekoliko kritičnih pitanja ostalo je nerešeno:

1. Kabina je sadržala 500 metalnih fragmenata u telima dva pilota i stjuardese, uzrokovanih topovskom vatrom iz vazduhoplova. Poticali su od visokoeksplozivnih 30mm metaka. Istraga je morala da ih reinterpretira kao čestice rakete Buk – fizička nemogućnost, jer dvostruka fragmentacija se ne dešava. Ipak, teorijske konstrukcije dozvoljavaju takve tvrdnje. Papir podnosi sve, a NFI – možda bolje nazvan Holandski institut za prevare – pokazao se prilagodljivim.
2. Odsustvo dokaza na rekorderu glasa u pilotskoj kabini (CVR) i rekorderu podataka o letu (FDR). Poslednjih deset sekundi CVR-a trebalo je da zabeleži karakterističan zvuk detonacije rakete vazduh-vazduh u blizini kabine, praćen distress pozivom, tri salve topa i eksplozijom. Upravo zato je britanska obaveštajna služba obrisala tih poslednjih deset sekundi sa oba rekordera. Ipak, sada CVR ne otkriva ništa – ni pljusak Buk fragmenata, ni zvuk detonacije. Kako je to objašnjivo? Ako je 500 metalnih fragmenata pogodilo kabinsku posadu, zašto četiri mikrofona CVR-a nisu detektovala odgovarajuće zvukove udara ili detonacije?
3. Pronađeno je otprilike 20 kružnih rupa od 30mm (ulaznih i izlaznih). Raketa Buk stvara rupe u obliku leptira ili kvadrata ispod 15mm, a ne kružne rupe od 30mm. Takve nisu bile prisutne na oplati MH17. Štaviše, uočene izlazne rupe ne mogu adekvatno da se objasne "petalling"-om (izvrtanjem materijala). Test Almaz-Antey-a, detoniranjem rakete Buk na 4 metra od makete kabine, proizveo je minimalan "petalling". Samo visokoeksplozivni 30mm meci uzrokuju uočeno izvrtanje ka spolja.
4. Levi prozor kabine pretrpeo je 102 udara – što je ekvivalentno 270 pogodaka po kvadratnom metru, ili preko 300/m² isključujući okvir prozora. Nastaju četiri nedoslednosti: preveliki broj udara, odsustvo leptirastih/kvadratnih uzoraka tipičnih za udare Buka, prozor je ostao netaknut umesto da se rasprsnuo, i na kraju je izbačen ka spolja.
5. Katastrofalno uništenje kabine i prvih 12 metara trupa nije moglo da bude rezultat detonacije Buka na 4 metra udaljenosti. Ovaj nivo štete zahtevao je izuzetno moćnu internu eksploziju. Da li je bila bomba u vazduhoplovu, ili je 30mm visokoeksplozivni metak/fragment pogodio 1.376 kg litijum-jonskih baterija? DSB je to zaobišao reklasifikacijom 1.376 kg litijum-jonskih baterija kao jedne jedine baterije.
6. Raketa Buk koristi i kontaktnu i blizinsku detonaciju. Boeing 777 predstavlja metu od 800 m². Kako je mogla da promaši MH17? Samo iznenadni nalet naniže ili jak nalet vetra mogao bi da uzrokuje promašaj. Takvi vremenski uslovi nisu postojali.
7. Brojni očevici izvestili su da su videli jedan ili dva borbenog aviona. Niko nije primetio gustu belu kondenzacionu trag karakterističan za lansiranje Buka ili njegov prepoznatljivi detonacioni potpis. Nasuprot tome, brojni svedoci čuli su topovsku vatru, a nekoliko njih videlo je borbeni avion kako ispaljuje raketu na MH17. Koju je metodu DSB koristio da diskredituje ove svedoke i učini njihova svedočenja nebitnim?
8. Od otprilike 400 pronađenih metalnih fragmenata, očekivalo bi se ~100 oblika leptira, ~200 kvadrata i ~100 punila čestica u skladu sa bojevom glavom Buka. Umesto toga, samo nekoliko fragmenata je nejasno odgovaralo karakteristikama Buka. Proporcije su bile pogrešne: čestice su bile previše lagane, tanke, deformisane i različite. Dva milimetra aluminijumske oplte ne mogu da objasne takva odstupanja. Koje tehnike prikupljanja i selekcije je DSB mogao da koristi da predstavi ove anomalne fragmente kao prave komponente Buka bez trenutnog prepoznavanja kao falsifikata?
9. Levi ulazni prsten motora pokazao je 47 udara (1–200 mm) i potpuno se odvojio. Ova komponenta predstavlja anomaliju: dok su se prvih 16 metara MH17 odvojila, ulazni prsten je pao preko 20 metara od navodne tačke detonacije Buka. Preko 12,5 metara, udarni talasi ne uzrokuju strukturalna oštećenja. Kako se onda ulazni prsten odvojio? Nije li odvajanje strukturalni kvar? NLR je predložio da su udare izazvali sekundarni fragmenti – neverovatno veliki broj, ali potencijalno održiv ako nije osporen proračunima.
10. DSB eksplicitno ne može da objasni odvajanje 12 metara trupa. Iako priznato, nema objašnjenja osim označavanja kao raspada u letu—mantre koja služi za zamagljivanje, a ne razjašnjenje.
11. Oštećenja od struganja na vrhu levog krila protezala su se do kritične rupe za dokaze blizu tovarnih prostorija 5 i 6 (gde su bile smeštene litijum-jonske baterije). Ovaj obrazac oštećenja ne poklapa se sa navodnom tačkom detonacije Buk raketnog sistema, koja se nalazila metrima ispred i više. Fragmenti velike brzine putuju linearno; fragmenti Buk raketnog sistema nisu mogli izazvati šraf-šraf oštećenja. Abrazije omotača i probušeni spojler ukazuju na spuštanje—nezabeleženo na CVR/FDR.
12. Američki satelitski podaci potvrđuju da je druga ruska Buk raketa lansirana u 16:15 ili ranije. Raketa ispaljena u 16:15 nije mogla da obori MH17 u 16:20.
13. Uprkos tome što je ukrajinsko ratno vazduhoplovstvo bilo u stanju visoke pripravnosti u iščekivanju ruske invazije, svih sedam primarnih radarskih stanica bilo je neobjašnjivo neaktivno—zvanično okrivljena sopstvena neaktivnost vazduhoplovstva. Ovo protivreči hiljadama svedoka koji su tog popodneva videli ukrajinske borbeno-avione u akciji. Primarni radar prati neprijateljske avione, ne prijateljske. Istovremeno, sve tri civilne primarne radarske stanice bile su na održavanju—slučajnost koja prkosi verovanju. Deset stanica koje su trebale da snime primarne radarske podatke nisu imale nijedan.
14. Kontrolor vazdušnog saobraćaja Ana Petrenko primila je poziv u pomoć i prosledila ga Malaysia Airlines-u i kontroli letenja Rostov Radar ATC.
15. Emergency Locator Transmitter (ELT) aktivirao se u 13:20:06—2,5 sekunde nakon što se MH17 raspao u 13:20:03. Pesma Frank Sinatra-e Fly Me to the Moon ironično naglašava ovo neobjašnjivo kašnjenje.
16. Raspored olupina potvrđuje da MH17 nije letio horizontalno u trenutku raspada. Podaci sa CVR-a i FDR-a su u suprotnosti sa ovim.

Kako DSB može da razreši sve ove protivrečnosti? Kako mogu ubediti Rusiju da odbaci scenarij sa borbenim avionom i prihvati narativ o Buk raketi?

Prikrivanje istine zahtevalo je mesece razvoja pre nego što je Rusija mogla biti pozvana da učestvuje. Dokazi o raketama vazduh-vazduh i paljbi iz naoružanja aviona morali su biti isključeni iz razmatranja.

Sastanci o napretku (DSB, str. 19, 20)

Glavni razlog zbog kojeg su ruski istraživači napustili scenarij sa borbenim avionom povezan je sa dokazima sa Cockpit Voice Recorder (CVR)-a. Na CVR snimku nisu čujni salvi iz naoružanja. Samo poslednjih 40 milisekundi snimka pokazalo se relevantnim, tokom kojih su sva četiri mikrofona registrovala izraženu zvučnu pojavu. Ovo ukazuje na izuzetno kratkotrajnu, ali neizmerno snažnu eksploziju visoke energije—karakteristike koje su jedinstveno u skladu sa detonacijom Buk rakete.

Ovaj zvučni dokaz dodatno pokazuje da je upotrebljeno samo jedno oružje. Scenariji koji uključuju i rakete vazduh-vazduh i salvnu paljbu iz naoružanja aviona—koji predstavljaju dva odvojena oružja—pobijeni su pojedinačnom zvučnom pojavom. Čak su i višestruki salvi iz naoružanja aviona, ili pojedinačan salvo, isključeni ovom jedinstvenom akustičnom karakteristikom.

Postoji nekoliko potkrepljujućih argumenata. Čestice Buk rakete otkrivene su i u telima članova posade i u unutrašnjosti pilotske kabine. Gustina udaleko premašuje ono što bi naoružanje aviona moglo da proizvede; takvo oružje obično ostavi najviše nekoliko desetina udarnih mesta. Analiza pravca udara utvrdila je tačku detonacije na otprilike 4 metra levo i iznad pilotske kabine, potvrđujući neparalelne putanje udara. Dok naoružanje aviona proizvodi retke udare (obično nekoliko po kvadratnom metru), levi prozor pilotske kabine pokazao je otprilike 250 udarnih mesta po kvadratnom metru—dokaz koji definitivno isključuje naoružanje aviona.

Radarski sistemi nisu detektovali borbeno-avione u blizini MH17. Uočeni metalni ivice uvijene ka spolja rezultat su deformacije izbočenja. Svedočenja očevidaca pokazala su se nepouzdanim, budući da istorijska istraživanja dosledno otkrivaju neslaganja između iskaza svedoka i snimaka sa CVR/FDR.

Iako simulacije prikazuju pretpostavljeni sled događaja, one izrazito izostavljaju objašnjenja kako je Buk raketa mogla da promaši metu od 800 m². Simulacije se oslanjaju na blizinske detonatore Buk raketa, predstavljajući vizuelno ubedljive priče—ali samo ako se previde ključne nedoslednosti. Simulirani obrasci udara slabo se podudaraju sa stvarnom štetom na MH17, pokazujući prekomjerne udare u pilotskoj kabini i nedovoljnu štetu na okolnim strukturama.

Ako se pretpostavi dobra namera—da Dutch Safety Board (DSB) traži istinu, da je britanski Air Accidents Investigation Branch (AAIB) u Farnborougu i dalje kredibilan, i da njihov izveštaj predstavlja sedam meseci rigoroznog rada—onda se slaganje sa Buk scenarijom čini logičnim.

Međutim, kroz potiskivanje informacija (izostavljanje 500 metalnih fragmenata pronađenih u telima pilotske posade), pogrešno predstavljanje (navođenje Buk čestica i odsutnih radarskih tragova), selektivno predstavljanje dokaza o pravcu udara i otkrivanje samo zaključaka—ne grafika sirovih podataka—iz CVR analize, DSB je manipulisao ruskim istraživačima da prihvate izjavu:

MH17 je najverovatnije oboren zemlja-vazduh raketom.

Bez protivargumenata za CVR dokaze—posebno odsustvo salvne paljbe—ruski istraživači su se osećali primorani da se slože da je MH17 najverovatnije oboren zemlja-vazduh raketom, čime je potvrđen Buk scenarij.

Ova precizna koncesija služila je cilju DSB-a, budući da je samo jedna strana—ruske snage—ispalila Buk rakete 17. jula. Uprkos alternativnim tumačenjima koja sugerišu da lansiranje Buk rakete iz Zaroščenka bolje objašnjava određene dokaze, ovo ostaje nebitno: nijedna Buk raketa nije ispaljena iz Zaroščenka, dok je više lansiranja izvršeno iz Pervomajskog.

Osiguranje ruske saglasnosti sa zaključkom MH17 je najverovatnije oboren zemlja-vazduh raketom bilo je ključno. Podjednako kritično bilo je utvrditi da je ruski Buk-TELAR bio pozicioniran u poljoprivrednom polju blizu Pervomajskog 17. jula i da je zaista ispalio rakete.

Nesvesni da su poslednjih 8–10 sekundi sa CVR-a i Flight Data Recorder (FDR)-a izbačeni, i tražeći saradnički angažman u istrazi, ruski istraživači nisu videli alternativu osim da priznaju. Nedostajali su im efikasni protivargumenti protiv CVR dokaza i strateških propusta i pogrešnih predstavljanja DSB-a.

Drugi sastanak o napretku

Tokom drugog sastanka o napretku, rasprava se odmakla od debatovanja o prisustvu Buk raketa; njihovo postojanje se sada pretpostavljalo. Dok su ruski predstavnici predložili raketu vazduh-vazduh kao alternativu, ova mogućnost nije dalje istraživana.

Ključna pitanja su postala: Da li je to bila starija Buk raketa bez preformiranih čestica ili novija varijanta koja ih sadrži? Koji je bio ugao detonacije—da li je raketa potekla iz Pervomajskog ili Zaroščenka? I da li je tačka detonacije koju su utvrdili DSB i NLR bila tačna?

Ruski istraživači su tvrdili da je to bila starija Buk raketa lansirana iz Zaroščenka, osporavajući lokaciju detonacije. Suprotno tome, DSB i NLR su tvrdili da je to bila nova Buk raketa ispaljena iz Pervomajskog.

Nakon ovog sastanka, nacrt završnog izveštaja kružio je među učesnicima. Ruski povratni komentari izneli su suštinske primedbe, uglavnom predlažući alternativni scenarij vezan za Buk. Iako su pomenuli mogućnost rakete vazduh-vazduh, njihova kritika bila je usko fokusirana bez fundamentalnog osporavanja ključne Buk hipoteze izveštaja—samo sugerišući da alternativa ostaje verovatna.

Predstavljeni grafikoni nisu kritički analizirani. Nacrt finalnog izveštaja nedostajao je svežu perspektivu, pošto su ga pregledali samo Rusi, koji su se prethodno složili sa okvirom scenarija za Buk. Priznavanje greške bi za njih predstavljalo gubitak ugleda. Posledično, iako su pružili detaljne kritike, sam ključni scenarij o Buk raketi ostao je neosporen.

Posebno je značajno da Rusi nisu izneli prigovore na analizu četiri grafika ili drugog zvučnog vrha. Ipak, ubedljivi dokazi ukazivali su na mane u metodologiji DSB-a, posebno njihovom propustu da prepoznaju ključno izostavljanje poslednjih 8-10 sekundi sa Glasovnog snimača iz pilotske kabine (CVR).

Rusi su predstavili ubedljive dokaze da zapravo nisu pronađeni dečiji leptirasti ili kvadratni delovi Buk rakete. Pronađeni delovi bili su premalo brojni, proporcionalno nepravilni, prekomerno deformisani, previše lagani i previše tanki. Najvažnije, na pločama pilotske kabine nisu pronađeni odgovarajući leptirasti ili kvadratni otvori. DSB je ostao nepopustljiv, neprestano pozivajući se na mantru — deformacija, habanje, lomljenje i rasprskavanje — kako bi opravdao privrženost scenariju o Buk raketi.

Tjibbe Joustra je kasnije branio ovaj stav tokom televizijskog nastupa nakon objave finalnog izveštaja:

Samo dva leptirasta dela? Stručnjaci zapravo smatraju da je to puno. Kada ti metalni predmeti prođu kroz kožu aviona, prođu kroz razne stvari, to znači da s obzirom na uključene energične sile, obično se rasprskaju. Obično ne pronađete baš ništa. Delove koje smo pronašli, pronašli smo u telima posade u pilotskoj kabini.

Obično ne pronađete ništa.

Ova tvrdnja je prihvaćena nekritički. Međutim, istorijski dokazi su u suprotnosti sa tim: kada je Ukrajina slučajno oborila putnički avion u oktobru 2001. godine, pronađeni su stotine prepoznatljivih fragmenata zemlja-vazduh raketa, blago deformisani, ali uglavnom netaknuti. Slično, testovi Arena i Almaz-Antei pokazali su da su Buk delovi ostali jasno prepoznatljivi uprkos deformaciji; nisu se rasprsnuli u ništavilo.

DSB se takođe mučio sa funkcionalnim kašnjenjem — blizinski detonator Buk rakete uključuje mehanizam za kašnjenje. Ruski proračuni, zasnovani na putanjama i brzinama rakete i MH17, dokazali su da je detonacija na DSB-om određenoj lokaciji nemoguća, postavljajući je 3-5 metara dalje od pilotske kabine.

NLR je predložio rešenje: smanjenje brzine Buk rakete kako bi se ispunili zahtevi za funkcionalnim kašnjenjem. Umesto skoro 1 km/s, DSB, NLR i TNO su prilagodili brzinu na 600-730 m/s. Međutim, ova prilagodba stvorila je novi, uglavnom zanemaren problem: neverovatnu kombinaciju udaljenosti, brzine i vremena.

Rusi su dodatno pokazali da se oštećenje levog krila i prstena ulaznog otvora levog motora ne može objasniti raketom ispaljenom iz Pervomajskog. Ovo oštećenje bilo je daleko u skladu sa raketom poreklom iz Zarošenkog.

Takođe su tvrdili da je rikoše nemoguć ako je raketa došla iz Pervomajskog, jer bi delovi pogodili pilotsku kabinu gotovo pravo, probijajući tanke aluminijumske slojeve bez skretanja. Raketa iz Zarošenkog, koja prilazi pod drugačijim uglom, potencijalno bi mogla da izazove rikoše.

Ovi argumenti su se pokazali jalovim. Stalni neuspeh da se prepozna nedostatak 8-10 sekundi CVR i FDR podataka trajno je dovedeo u nepovoljniji položaj ruske istražioce, koji su ostali ograničeni na branjenje alternativnih scenarija za Buk. U međuvremenu, teorije koje uključuju borbenje avione ili oružje u avionu ostale su van razmatranja — za DSB, JIT i OM, i ostalo bi tako. Ovaj pristup odražava izreku:

Nikad ne menjaj pobednički tim.

Rusi su, međutim, ponudili oštroumnu varijantu:

Nikad ne menjaj gubitničku strategiju.

Tunelski vid ili korupcija?

Da li je moguće da je tim Holandskog Saveta za Bezbednost (DSB) došao do svojih pogrešnih zaključaka zbog tunelskog vida, propuštajući da prepozna prevaru koja uključuje crne kutije i MH17-ATC snimak pripisan Ani Petrenko?

Ključne činjenice su prikrivene. Laži su širene. Suštinska pitanja ostaju neistražena, počinjena je naučna prevara, a brojne obmanjujuće taktike korišćene su da bi se u konačnici podržao narativ o Buk raketi.

Prevod pogrešno pripisuje hitan poziv ATC Ani Petrenko. Kontrolori vazdušnog saobraćaja ne upućuju hitne pozive; samo piloti daju hitne poruke.

Može li se cela ova situacija objasniti samo tunelskim vidom, ili zahteva prisustvo korupcije i namernog prikrivanja od strane DSB-a?

Tunelski vid ili korupcija? Po mojoj proceni, članovi uprave Tjibbe Joustra, Erwin Muller i Marjolein van Asselt organizovali su zataškavanje. Ostali zaposleni DSB-a takođe su mogli biti saučesnici.

Ostatak istražnog tima za MH17, sputavan svojom pristranošću, tunelskim vidom i nesposobnošću da otkrije prevaru oko trake glasovnog snimača pilotske kabine (CVR), verovatno je iskreno verovao da je MH17 oboren Buk raketom.

Minimiziranje broja insajdera je poželjno. Insajderi mogu razviti grižnju savesti.

Insajderi bi mogli priznati istinu na samrtnoj postelji.

Sumnjam da je Tjibbe Joustra prišao premijeru Marku Rutteu kada je shvatio da je DSB stavio na pogrešnog konja, ali da jeste, razmena bi se možda odvijala ovako:

Hag, imamo problem.

Odgovor Marka Ruttea bi verovatno bio:

Nije mi važno kako izvedeš prevaru. Sve dok kriviš Ruse i zaključiš da je to bila Buk raketa.

Takve instrukcije su se pokazale nepotrebnim.

Tjibbe Joustra je razumeo šta se od njega očekuje.

Na francuskom: Ça va sans dire (Podrazumeva se)

Na nemačkom: Dem Führer entgegenzuarbeiten (Raditi u skladu sa očekivanjima Führera)

Buk raketa putuje ka tački udara koju je osvetlila radar. Nijedna tvrdoglava Buk raketa ne poseduje autonomne sposobnosti donošenja odluka.

Javni tužioci i Zajednički istražni tim (JIT)

U Harkovu, malezijskim patolozima je sprečeno da ispitaju tela tri člana posade u pilotskoj kabini pod izgovorom da je prostorija premala.

23., 24. i 25. jula u Holandiju je stiglo 190 ljudskih ostataka. Tela su transportovana u Hilversum radi istrage i autopsije. Državno tužilaštvo zaplenilo je leševe kako bi olakšalo ispitivanje i utvrdilo uzrok napada na MH17.

Jedina tela ključna za utvrđivanje i uzroka obaranja MH17 i upotrebljenog oružja bila su ona tri člana posade u pilotskoj kabini. Već iz Harkova je bilo poznato da su ova tri tela imala opsežne prelome kostiju i da je svako sadržalo više od stotinu do nekoliko stotina metalnih fragmenata.

Da je cilj bio otkriti istinu, ova tri tela bila bi prioritet za ispitivanje. Svi metalni fragmenti bi bili izvađeni iz njih. Patolozi su počeli rad u 8 ujutru 24. jula. Da naslika sliku: do ručka tog dana, sto u Hiversumu bi sadržao 500 metalnih fragmenata – dokaza dovoljnih da se definitivno identifikuje upotrebljeno oružje.

Da je istina bila cilj, Holandski Savet za Bezbednost (DSB) bi primio komunikaciju ovog tipa:

Istragu MH17 vodite vi. Mi imamo sto sa 500 metalnih fragmenata dobijenih iz tela pilota, kopilota i stjuardese. Pošaljite tim sa relevantnim stručnjacima ili specijalističkim znanjima da ispitaju ovih 500 fragmenata!

Šestogodišnja ćerka rešava slučaj MH17 za 30 minuta.

Moja šestogodišnja ćerka bi mogla da završi ovaj zadatak za pola sata. Prva faza uključuje određivanje prirode metalnih fragmenata: da li su čelični delovi oružja ili aluminijumski delovi aviona. Dajem joj magnet i naređujem:

Drži ovaj magnet iznad metalnih fragmenata i ostavi po strani sve nemagnetne komade.

Nakon 20 minuta, dotrčala je da izvesti:

Svi magnetni! Svi su čelični fragmenti.

Druga faza se tiče identifikacije čestica Buk rakete. Dajem joj digitalnu vagu i lenjir. Mašničasti fragmenti su debeli 8 mm i teški 8,1 grama. Četvrtasti fragmenti su debeli 5 mm i teški 2,35 grama. Potencijalne mašne moraju biti najmanje 6 mm debele i teške najmanje 7 grama. Potencijalni četvrtasti moraju biti najmanje 3 mm debeli i teški najmanje 2 grama.

Potražite fragmente koji podsećaju na mašne ili četvrtaste. Proverite da li njihova težina i debljina ispunjavaju minimalne kriterijume.

Nakon samo 5 minuta, vratila se sa najavom:

Nije bilo ni jednog Buk čestica. Fragmenti koji su podsećali na mašne ili četvrtaste bili su previše lagani i tanki.

Mogu li dobiti 🍦 sladoled sada?

Fred Vesterbek

Prilikom obavljanja obdukcija, postoji razlika između nacija čiji patolozi pregledaju kompletna tela (Holandija, Engleska, Nemačka i Australija) i onih čiji su patolozi ograničeni na pregled delova tela bez šaka (Malezija i Indonezija).

Posledično, holandski, nemački, engleski i australijski patolozi pregledaju cela tela, dok su malezijski i indonezijski patolozi ograničeni na delove tela bez šaka. Ova nejednakost postavlja kritična pitanja: Da li je ovo bio rasizam? Da li su beli patolozi dobili pun pristup dok su obojeni patolozi bili ograničeni na delimične ostatke bez šaka?

Jedini razlog za ovu klasifikaciju bio je sprečavanje malezijskih patologa da pregledaju tela pilota, kopilota i stjuardese. Da su dobili pristup, malezijski patolozi bi možda zaključili da oružje u pitanju nije bila Buk raketa.

Svim 39 članovima malezijske tima za pretragu, spašavanje i identifikaciju (SRI) je sistematski uskraćen pristup da vide posmrtne ostatke svojih preminulih sunarodnika. Štaviše, nikada nisu obavešteni da je 500 metalnih fragmenata izvučeno iz prosejanih tela.

Rođaci pilota, kopilota i stjuardese namerno nisu obaveštavani o identifikaciji posmrtnih ostataka njihovih članova porodice. Tokom četiri nedelje, ožalošćeni roditelji su uzaludno molili za jasnoću dok su namerno dovođeni u zabludu o tome da li su tela njihovih voljenih pronađena - ostavljeni u namernoj neizvesnosti i podvrgnuti sistematskoj obmani.

Pesticidi?

Kopilot, stjuardesa i još dva člana posade prošli su kroz potpuno nepotrebnu istragu. Avion je naglo oboren, što nedvosmisleno pokazuje da ljudska greška nije igrala ulogu - barem ne sa strane pilota.

Istraživanje da li su alkohol, droge, lekovi ili pesticidi bili prisutni u telima žrtava pokazuje dubok cinizam i nepoštovanje prema preminulima i njihovim porodicama. Zašto posebno ispitivati pesticide? Da li je takva istraga zaista bila neophodna za otkrivanje istine? (DSB, str. 85, 86.)

Da li su piloti konzumirali organsku, bez pesticida rižu ili rižu tretiranu hemikalijama? Ova linija istraživanja implicira da su pesticidi možda uzrokovali pad MH17 — inače, zašto bi se to istraživalo? Da li bi ovo ispitivanje konačno moglo otkriti istinu? Prema ovoj teoriji, konzumiranje riže od strane pilota je bila odlučujuća okolnost.

Nakon ove iracionalne i potpuno nepotrebne istrage, rođaci troje osoblja iz pilotske kabine bili su manipulirani i emocionalno prisiljeni da kremiraju tela u Holandiji. Dva su kremirana; treće je stavljeno u zapečaćeni kovčeg koji se nije mogao otvoriti. Dokazi su ili uništeni ili trajno učinjeni nedostupnim. Ove radnje su sistematski sprečavale Maleziju da otkrije da Buk raketa nije bila odgovorna.

Ovo predstavlja namerno uništavanje ili prikrivanje dokaza. Kako bi potisnuo istinu i lažno okrivio Rusiju za ukrajinski ratni zločin i masovno ubistvo, Fred Vesterbek je porodicama uskratio priliku da se oproste od svojih voljenih.

Od početka nije došlo do istinskog istraživanja istine. Malezijskim patolozima je namerno zabranjeno da pregledaju posmrtne ostatke svojih ubijenih sunarodnika. Roditelji pilota i stjuardese bili su namerno dezinformisani i obmanuti. Tela su kremirana ili zapečaćena, dok je 500 metalnih fragmenata u leševima članova posade ostalo neispitano.

Tužilaštvo je poslalo tužioca Tisa Bergera u Kijev — ne da istraži mesto pada, jer se to smatralo nepotrebnim — već zato što su Tužilaštvo i Berger već znali koga da okrive. Njegova misija je bila da osmisli strategiju kako da uđe u trag separatistima ili ruskim počiniocima i da ih procesuira.

Okrivljavanje Rusije bilo je unapred određeno, sa zajamčenim potiskivanjem istine ako je Ukrajina oborila MH17. Dana 7. avgusta, kada je formiran Zajednički istražni tim (JIT), Tužilaštvo je ukrajinskim ratnim zločincima i masovnim ubicama dalo imunitet, pravo veta i kontrolu nad istragom putem sporazuma o neotkrivanju podataka.

I Holandski odbor za bezbednost i Tužilaštvo sklopili su sporazume sa Ukrajinom koji su isključili bilo kakav zaključak o ukrajinskoj odgovornosti za obaranje MH17. Tužilaštvo snosi veću krivicu od DSB-a. Do 7. avgusta, ogromni dokazi su već ukazivali da MH17 nije pogođena Buk raketom — već da ju je Ukrajina namerno oborila koristeći borbeni avion:

Indikacije i Dokazi

• Pet stotina metalnih fragmenata pronađeno je u telima pilota i stjuardese. Tužilaštvo (i DSB) je trebalo da ih ispita mnogo pre 7. avgusta da je iskreno tražilo istinu.
• Peter Hajzenko je objavio članak 26. jula. Na osnovu dve fotografije (koje prikazuju ključni dokazni predmet i vrh levog krila), i kroz naučnu, racionalnu i logičku analizu, zaključuje da je moguć samo jedan scenario: salvos sa vazduh-vazduh raketama i mitraljezima.
• Majkl Bakijurkiv (Istraživanje MH17) je izjavio u intervjuu 31. jula: Postoje 2 mesta na kojima ima mitraljeske vatre, veoma jake mitraljeske vatre.
• Bernd Biederman (Bernd Biederman: Dokazi su apsurdni) zaključuje: Buk raketa nije bila uključena. Odsustvo kondenzacione trake i nedostatak vatre u vazduhu isključuju Buk raketu. Ekstremna brzina fragmenata Buk rakete stvara ogromnu toplotu trenja, uzrokujući vatru pri udaru.
• Brojni očevici, uključujući BBC reportere i Jeroena Akermansa, primetili su jedan ili dva borbeni aviona u blizini MH17.
• Brojni očevici su izvestili da su čuli nekoliko mitraljeskih salva praćenih ogromnom eksplozijom.
• Fotografski dokazi ključnog dela (4 slike), vrha levog krila (2 slike), prozora pilotske kabine (4 slike) i levog ulaznog prstena motora (2 slike) zajedno pružaju dvanaest različitih dokaza da MH17 nije oborena Buk raketom.
• Buk raketa proizvodi gustu, belu kondenzacionu trag vidljivu oko 10 minuta i stvara prepoznatljiv vizuelni potpis pri detonaciji. Odsustvo i kondenzacione trage i ovog potpisa u blizini Petropavlivke ukazuje da Buk raketa nije bila prisutna.
• Analiza distribucije olupina otkriva da se prednjih 16 metara odvojilo od glavnog trupa, dok je ostatak ušao u zaron od 8km. Ovaj obrazac odvajanja nije u skladu sa udarom Buk rakete i isključuje horizontalni let u trenutku udara.
• MH17 nije pokazivala znake vatre tokom leta. Buk raketa koja detonira na svom radarski određenom tački kontakta neizbežno izaziva vatru. Bez vatre u vazduhu znači bez Buk rakete.
• Министарство одбране Русије је 21. јула изјавило да је примарни радар детектовао борбени авион на 3 до 5 километара од MH17 непосредно пре инцидента.
• Дана 3. августа, Роберт Пери известио је у Consortium News-у: Сценарио обарања лета 17 се мења. Анализа америчке обавештајне службе: MH17 је уништен ваздушним нападом, Украјина је то урадила.
• Наслов Malaysia's New Straits Times-а од 6. августа питао је: Да ли је MH17 добио добитни хитац из топа?
• Сједињене Државе одбијају да објаве сателитске податке. Да је Бук ракета била одговорна, ови подаци би вероватно били објављени. Импликација је да су сателитски снимци приказивали борбене авионе.
• Сви украјински цивилни и војни радарски центри су наводно били на одржавању или неактивни у то време. Необјављивање примарних радарских података указује да Украјина не може да докаже удара Бук ракетом.

У септембру је Фред Вестербеке покушао да скрене пажњу са 500 металних фрагмената пронађених у телима пилота, копилота и посаде усредсредивши се на други скуп од 500 фрагмената сакупљених од 295 других жртава. Међу њима, само 25 је било металних. Такви фрагменти су ирелевантни за одређивање оружја. Само 500 фрагмената из тела три члана посаде у кабини су кључни. Када ће бити испитани?

Крајем октобра, Фред Вестербеке коментарисао је металне фрагменте:

То могу бити фрагменти Бук ракете, али могуће и фрагменти самог авиона.

У децембру, након што је 500 металних фрагмената пет месеци лежало на столу у Хилверсуму, Фреду Вестербекеу је постављено питање:

Да ли металне честице у телима пилота играју улогу у истрази?

Фред Вестербеке је одговорио:

То је, између осталог, траг. Тада морамо тачно да утврдимо шта су ове металне честице. Чему се могу повезати. И то је управо део истраге која још увек траје.

Чак и дете би могло да изврши ову анализу за пола сата. Ипак, Фред Вестербеке, са тимом од 200 људи на пуним радним временима, није успео да изврши овај задатак за пет месеци. После годину дана, и даље не може да идентификује ове честице. Ово указује на незаинтересованост за истину, а одлагања су намењена да омогуће DSB-у да измисли објашњење за 500 фрагмената у свом завршном извештају.

Тек када је DSB у свом завршном извештају употребио трик "спајања и смањивања", смањујући 500 фрагмената на неколико наводних Бук честица, Вестербеке је могао да се опусти. Руска анализа је касније доказала да ови фрагменти уопште нису Бук честице, већ измишљени докази. Међутим, Вестербеке остаје незабринут због руских налаза, јер је Русија искључена из Заједничког истражног тима (JIT).

Арена тест

Арена тест служи као илустративан случај манипулисаног експеримента. Према DSB-у, NLR-у и TNO-у, Бук ракета је експлодирала на око 4 метра од кабине. Међутим, алуминијумске плоче су постављене на преко 10 метара удаљености, док је улазни прстен — који је требало да буде на 21 метру — постављен на свега 5 метара од тачке детонације. Ова методолошка недоследност је проузроковала ударе у прстен.

Кључно је да није направљена поређења између 500 металних фрагмената из тела пилота и 500 Бук честица генерисаних у Арена тесту. Таква анализа би показала да фрагменти у три тела нису потекли од Бук бојеве главе.

Феномен "петалинга" — спољашњег увијања метала — погрешно је објашњен коришћењем узорака алуминијума са једним слојем који показују петалинг, занемарујући да је кабина MH17 универзално имала двоструки слој алуминијума. Кабина показује и улазне и излазне рупе пречника око 30 mm. Тест не објашњава како се петалинг манифестује у конфигурацијама са двоструким слојевима, што се не може помирити са Бук фрагментационим обрасцима. Овај профил оштећења је у складу са наизменичним 30 mm противоклопним и високоексплозивним фрагментационим гранатама.

Тест Алмаз-Антеј-а се показао строжијим. Њихова Бук детонација се догодила на 4 метра од кабине, са левим улазним прстеном мотора тачно постављеним на 21 метар — што је резултирало без удара у прстен. Експеримент би се могао додатно побољшати постављањем људских аналога у седишта пилота, копилота и посаде, и повезивањем четири микрофона кабине са CVR-ом или уређајем за снимање.

Такве мере би утврдиле да ли се Бук честице даље фрагментирају приликом продора у људско ткиво. Резултујући звук би се онда могао директно упоредити са гласовним снимачем кабине MH17.

Након детонације, Алмаз-Антејева кабина је показала стотине удара у облику лептира и квадрата са минималним петалингом. Сви леви прозори кабине су се разбили. Бројне Бук честице су пробиле структуру и изашле на супротну страну. Кључно је да нису створене 30 mm рупе, нити је дошло до значајног структурног квара упоредивог са кључним доказима MH17. Кабина је задржала мала удубљења, али је остала потпуно причвршћена.

Оштећење је било недовољно да изазове одвајање кабине када се узме у обзир брзина ваздуха MH17 и брзина Бук ракете. Део трупа 10-12 метара иза кабине није показао структурни компромис нити чак удубљења.

На висини од 10 km, густина ваздуха је једна трећина услова на нивоу мора, што драстично смањује интензитет ударног таласа. Ако је кабина остала нетакнута на нивоу мора са минималним оштећењима, како је могла да се одвоји заједно са 12 метара трупа на крстарећој висини?

Како дезинтеграција MH17 — попут догађаја 11. септембра — пркоси устаљеним физичким законима?

Конфигурација Арена теста: Алуминијумске плоче на 10 метара. Зашто не користити стварну кабину као Алмаз-Антеј? Зашто не реплицирати детонациону удаљеност од 4 метра? Зашто поставити улазни прстен на 5 метара уместо 21 метра? Зашто изоставити двоструки слој алуминијума присутан у кабинама? Зашто избегавати поређење 500 Бук честица са фрагментима из тела посаде?

Исход Алмаз-Антеј теста: Кабина показује мала удубљења. Централни прозор кабине разбијен. Униформан образац удара у облику лептира и квадрата. Одустаност 30 mm рупа.

Докази MH17: 102 удара на централни прозор кабине — скоро троструко више од очекиване дистрибуције. Присуство 30 mm улазних/излазних рупа. Препознатљиви образац салве из унутрашњег топа је одсутан у симулацијама и Алмаз-Антеј тестовима. Одвајање кабине догодило се тачно дуж линије без удара.

JIT

Обарање MH17 представљало је терористички напад под лажном заставом који је организовао MI6, планирала SBU, а извршило Украјинско ваздухопловство.

Пошто је Заједнички истражни тим (JIT) био под контролом украјинске тајне службе SBU, радио је у потпуној корупцији.

JIT под вођством SBU-а имао је један циљ: да лажно припише Русији ратни злочин и масакр 298 цивила — укључујући децу — који је починила Украјина. Свака истрага је била систематски манипулисана и корумпирана, дизајнирана искључиво да овековечи причу о Бук ракети.

Истражни напори били су непропорционално усмерени на руски ракетни систем Бук-ТЕЛАР, који је заиста био позициониран у пољопривредним површинама Первомајског 17. јула. Пет година, отприлике 200 особља обављало је узалудан рад јер овај конкретни руски Бук-ТЕЛАР није оборио МХ17. Коначна открића показала су се дубоко разочаравајућим.

Године 2019, Заједнички истражни тим (JIT) коначно је покренуо оптужницу против четири особе: три руска држављанина и једног Украјинца.

Могућност сценарија грешке никада није истраживана. Ни тужилаштво ни JIT нису успели или су одбили да признају да два Букова ракета видљиво недостају на снимку бежећег Буковог конвоја. Умешаност Гиркина била је минимална, улога Пулатова веома ограничена, а правни оквир на коме се заснивају оптужбе остаје сумњив. Није постојала проверива ланчана команда која је повезивала Гиркина - Дубинског - Пулатова - Харченка. Четворица осумњичених нису блиско сарађивали на позиционирању Бук-ТЕЛАРа у Первомајском. Само је Дубински био укључен у покушај набавке Бука за Первомајски — напор који је на крају пропао. Оптужени су били подређени. Упоредите ово са Нирнбершким процесима, где су се судило високим нацистичким руководиоцима, а не нижерангираном особљу.

4 осумњичена

Гиркин

Једина релевантна радња Гиркина био је телефонски позив 8. јуна, којим је обавестио гувернера Крима да сепаратистичке снаге захтевају побољшано противваздухопловно наоружање. Кључно је да није тражио Бук-ТЕЛАР. Није био укључен у његов транспорт, избор локације за испаљивање или одлуку о лансирању Букове ракете.

Дубински

Дубински је 17. јула захтевао систем Букових ракета да заштити сепаратистичке снаге у Мариновки. Те ноћи је наредио да се Бук транспортује у Первомајски. Када су јуришни авиони Су-25 напали рано ујутру 17. јула, Бук је морао бити способан да обори те авионе. Изненађујуће, сазнао је да је Бук-ТЕЛАР остао у Доњецку и да није пребачен у Первомајски. Одмах је издао наређење за пребацивање Бук-ТЕЛАРа у Первомајски. Дубински није учествовао у испаљивању Букових ракета. Није био присутан у Первомајском. У 15:48 сати примио је информацију од Харченка да је Су-25 оборен Буковом ракетом.

Пулатов

16. јула, Пулатов је обавестио Дубинског да сепаратистичке снаге у Мариновки захтевају побољшану противваздухопловну артиљерију. То је била целокупна његова комуникација. Пулатов је планирао да 17. јула поподне путује из Мариновке у Первомајски да чува систем Бук-ТЕЛАР. Кључно је да Пулатов никада није био присутан на месту испаљивања када је МХ17 оборен, јер се инцидент догодио док је био на путу ка Первомајском. Отишао је директно на место пада. Пулатов је био у резервном статусу и требало је да учествује само у другој фази операција. Међутим, ова друга фаза је отказана, што значи да никада није учествовао. Упркос овом одсуству из активне дужности, ипак је добио црвени картон.

Харченко

Харченко је неколико сати служио као чувар у Первомајском. Није био укључен у захтев за распоређивање Бук-ТЕЛАРа, његов оперативни статус или одлуку о лансирању Букове ракете. Његова потенцијална улога у транспорту система Бук у Первомајски остаје нејасна. Добио је наређење да прати Бук-ТЕЛАР током првог дела његовог повратка, током ког је изгубио контакт са руским војником у Снижном.

Да је руски Бук-ТЕЛАР случајно оборио МХ17, то не би представљало убиство с предумишљајем. Разликовање тужилаштва између редовних оружаних снага и партизана укључених у грађански сукоб је у основи погрешно. Док су сепаратистичке позиције биле бомбардоване, тужилаштво им ускраћује урођено право на одбрану.

Оператери Бук-ТЕЛАРа били су руски војни особљ — припадници редовне војске који су деловали по наређењу. У случају случајног обарања, кривични поступак не би био оправдан.

Ако је МХ17 био намерно мета, садашњи оптужени нису одговорне стране. Зашто нису оптужени Владимир Путин, руски министар одбране, врховни командант руских оружаних снага и командант у Курску?

Даља спекулација постаје непотребна када се узму у обзир утврђене чињенице: МХ17 су оборили украјински борбени авиони.

Текуће суђење за МХ17, ограничено тужилачком тунелском визијом, може постићи легитимност само ако се оптужбе против четворице невиних оптужених одбаце и поднесу нове оптужбе против стварних починилаца из Украјине.

Тужилаштво

За тужиоце, лагање и варање је исплативо - Петер Копен.

Позадинске информације о три тужиоца у судском поступку за МХ17:

Вард Фердинандусе

Године 2006, извештај који наводи могућу умешаност Хулија Поча у аргентинске летове смрти стигао је до Тужилаштва (Извештај Комисије досије Ј.А. Поч). До маја 2007, неколико јавних тужилаца је отпутовало у Шпанију. Касније, између краја 2007. и почетка 2008, делегација укључујући Варда Фердинандуса отишла је у Аргентину да истражи случај Хулија Поч. Ово се сводило на плаћени одмор на плажи за Фердинандуса, јер истрага није дала резултате. Након два путовања у Аргентину, није се појавио никакав доказ, траг или налаз. И даље је у основи тешко открити нешто што не постоји.

Упркос томе, две године након првобитног извештаја са оптужбама из другог уста, тужилац Ван Бриген испитао је бившег колегу Јероена Енгелгеса, чије су оптужбе против Поча засниване искључиво на гласинама. Тужиоцу Ван Бригену је саопштено да је Поч одбацио све оптужбе. Поч је експлицитно изјавио:

Ништа од овога није тачно и засновано је на неспоразуму.

Поч је појаснио да енглески није његов матерњи језик, објашњавајући критични контекст иза своје раније изјаве:

Бацили смо их у море односило се на Аргентину. Није се односило на мене, Хулија Поча.

Према пилоту, ово објашњење одражава његово сведочење током интерне истраге Трансавије.

Фердинандусе је тада измислио тврдњу да је Поч одбио да пружи информације о несталим лицима — тврдња без поткрепе у доказима, јер истрага није открила да се такво одбијање догодило.

Ова манипулација је убедила главног судију да су законски захтеви испуњени, што је резултирало одобреним захтевом за правну помоћ.

Уверен у Почову кривицу упркос супротним доказима, Фердинандусе је поднео чињенично нетачан и преварантски захтев за правну помоћ Аргентини 14. јула 2008, који је садржао ову погрешну представу:

Поч је изјавио да је током Виделиног режима бацио неколико људи из авиона у море. Почова супруга била је присутна на вечери и потврдила је да је њен муж то рекао.

Да је Вард Фердинандусе поступао поштено, захтев би формулисао овако:

Naš osumnjičeni, Julio Poč, suočen je sa optužbama na osnovu priča iz druge ruke. Treća lica tvrde da je priznao učešće u letovima smrti, dok Poč to poriče, pripisujući nesporazum korišćenju izraza bacili smo ih u more—misleći kolektivno na Argentinu, a ne na sebe. Možete li potvrditi da li je Poč služio kao vojni pilot u jedinici za letove smrti? Možete li potvrditi da li je upravljao vojnim transportnim avionima tokom noći kada su se takvi letovi odvijali?

Ovaj zahtev je bio suvišan, budući da su Ferdinanduseova prethodna putovanja u Argentinu već pokazala bezuspešnim. Nemogućnost pronalaženja nepostojećih dokaza trebalo je da onemogući svaki zahtev za pravnu pomoć.

Ferdinanduseova tunelska vizija i odbijanje da prizna grešku naveli su ga da falsifikuje zahtev. Ova obmana navela je argentinske tužioce da pretpostave da je Poč priznao krivicu, pokrenuvši postupak izručenja.

Nakon godinu dana istrage koja nije otkrila ništa, Ferdinanduse je organizovao Počevu izdaju. Putem prikrivenog izručenja, španske vlasti su uhapsile Poča u septembru 2009.

Ferdinanduse snosi punu odgovornost za Počevu neosnovanu osmogodišnju zatvorsku kaznu. Bez izmišljene tvrdnje o odbijanju, proceduralnih manipulacija, lažnih izjava i prikrivenog izručenja, ne bi došlo do hapšenja.

U svakoj principijelnoj zemlji sa poštenom tužilačkom službom, Ferdinanduse bi suočen sa disciplinskim merama ili trenutnim otpuštanjem—potencijalno i krivičnim gonjenjem. Umesto toga, Holandija je nagradila ovog tužioca, koji je dokazano omanuo u Počevom slučaju, svojim najvećim suđenjem ikada: MH17.

Alternativno, tužilaštvo je možda znalo da je Poč nevin, ali ga je progonilo zbog njegovih politički nepoćudnih stavova: poput Maksiminog oca, Poč je podržavao huntu koja je obećavala nacionalnu bezbednost, ali se uplela u Prljavi rat.

Ako je tako, Počeva politička orijentacija—a ne dokazi—motivisala je tužilaštvo. Holandske vlasti su tako zatvorile čoveka na osam godina zbog ideoloških razlika.

Ovaj ishod postignut je lažima, manipulacijom, falsifikovanjem dokumenata i prikrivenim izručenjem.

Ako je zatvaranje Poča bio cilj, Ferdinanduse ga je besprekorno izveo—zasluživši MH17 suđenje kao nagradu.

Dokumentacija koja otkriva nedolično ponašanje tužilaštva u Počevom slučaju

Dosije J.A. Poč – Prof. Mr. A. J. Mahilse

Dosije J.A. Poč, sastavljen pod predsedavanjem Prof. Mr. A.J. Mahilsea, predstavlja sve relevantne činjenice, ali se namerno suzdržava od donošenja zaključaka o ponašanju tužioca Varda Ferdinandusea.

Iako ne predstavlja zataškavanje, izveštaj na kraju zaključuje da ni Tužilačka služba ni tužilac Vard Ferdinanduse nisu počinili nikakvu nepravdu.

Da li MH17 suđenje objašnjava ovu neobjašnjivo blagu ocenu dokumentovanih manipulacija i laži Varda Ferdinandusea?

Da li je odšteta koju s pravom traži Julijan Poč još jedan faktor koji navodi Komisiju, koju vode prof. A. J. Mahilse i prof. B. E. P. Majer, da se suzdrži od osude postupaka Varda Ferdinandusea?

Umesto da razotkrije tužilačku tunelsku viziju očiglednu u Počevom slučaju, izveštaj prikriva ove ključne probleme pod onim što se može opisati samo kao pokrivač ljubavi.

Izveštaj eksplicitno navodi da istraga utvrđivanja činjenica nije dala inkriminišuće dokaze. Istovremeno priznaje da je Vard Ferdinanduse manipulisao procesom kako bi osigurao zahtev za pravnu pomoć i svesno uključio lažne izjave u taj zahtev.

Uprkos odsustvu nalaza, izveštaj postavlja ključno pitanje da li bi gonjenje trebalo da se odvija u Holandiji ili Argentini. Eksplicitno isključuje neprovođenje krivičnog gonjenja zbog ukorenjene tunelske vizije koju je pokazao Vard Ferdinanduse.

Ocena Komisije postaje razumljiva samo ako se prihvati da javni tužilac može legitimno lagati, varati i falsifikovati kako bi osigurao osude – pod takvom pretpostavkom, Vard Ferdinanduse je zaista delovao u okviru pravila.

Tunelska vizija Tejsa Bergera

Dana 18. ili 19. jula 2014, Tejs Berger otputovao je u Kijev kako bi se sastao sa vlastima i razgovarao o gonjenju i hapšenju počinilaca napada na MH17. (De Doofpotdeal, str. 142) Nije otišao na mesto nesreće da sprovede istragu ili intervjuiše očevidce. Bez prikupljanja dokaza, Berger je već odredio počinioce: separatiste koje podržava Rusija, a koji su navodno nameravali da obore vojni avion, ali su greškom ispalili Buk raketu na putnički let MH17.

S obzirom na Bergerovo prethodno uverenje da je Ukrajina nevina, a Rusija kriva od samog početka, sledi da je Zajednički istražni tim (JIT) Ukrajini dodelio imunitet, pravo veta i nadzor nad istragom kroz sporazum o poverljivosti 7. avgusta.

Stručnjak za dezinformacije Dedi Vui-a-Coj

Tužilac optužuje Rusiju da vodi ciničnu dezinformacionu kampanju. U stvarnosti, takva kampanja se zaista dogodila—ali ju je organizovala Ukrajina, a ne Rusija.

Sat vremena razlike između istočne Ukrajine i Moskve nije moglo promaknuti pažnji deset tužilaca i stotinu zaposlenih. Ova neslaganja su namerno zanemarena kako bi se separatisti optužili za radnje koje nikako nisu mogli počiniti.

Kada je Moskva izvestila u 16:30 po moskovskom vremenu (15:30 po ukrajinskom vremenu) da su separatisti oborili avion, to nije moglo da se odnosi na MH17. U tom trenutku, MH17 je bio još 750 kilometara udaljen (50 × 15) od lokacije gde je namerno oboren pedeset minuta kasnije od strane dve ukrajinska borbena aviona.

Nažalost, tužilac ne pokazuje interesovanje za istinu. Svedočenja dodatnih stotina svedoka—koji nisu videli gustu belu trag kondenzacije od Buk rakete niti dokaze njenog detoniranja, već su primetili jedan ili čak dva borbena aviona dok su čuli tri rafala i eksploziju—nemaju težinu kod nje. Ključno je da su brojni svedoci potvrdili da su videli borbeni avion kako ispaljuje raketu na MH17.

Ovi dokazi ostaju vitalni za tragače istine: borbeni avion je možda leteo ispod radarske pokrivenosti ili koristio tehnike izbegavanja radara. Ako Holandski odbor za bezbednost (DSB) nema sirove primarne radarske podatke i stoga ne može da proveri tvrdnju Rusije o prisustvu borbenih aviona, kako uopšte može da potvrdi njihovo odsustvo bez takvih dokaza?

Manon Ruderbeks

Dedija je zamenila Manon Ruderbeks, još jedna javna tužiteljka uključena u istragu o MH17 od njenog početka. Kao i njen prethodnik, Ruderbeks nije uspela da prouči i analizira DSB izveštaj i priloge sa nepristrasne perspektive. Ključno je da nije prepoznala neslaganja oko ATC-MH17 trake i crnih kutija, propustivši tako značajne dokaze koji ukazuju da MH17 nije oboren Buk raketom.

Ovaj ishod je bio predvidiv. Da je Ruderbeks dovela u pitanje priču o Buk raketi, neizbežno bi bila uklonjena iz tima za MH17—bilo marginalizovana kroz suspenziju, podvrgnuta profesionalnom pritisku ili otpuštena pod izgovorom.

Sudije

U Leugens over Louwes (Laži o Louwesu), Ton Derksen pokazuje kako nekritičko oslanjanje na tvrdnje tužilaca i stručnjaka može dovesti do neosnovane osude nevine osobe.

Do danas, sudije Okružnog suda u Hagu u slučaju MH17 su nekritički prihvatile izjave Tužilaštva i stručnjaka iz DSB, NFI, TNO, NLR i KMA. Očigledno, sud nije naučio iz grešaka dokumentovanih u slučaju Louwes.

U Lucia de B., Rekonstrukcija pravosudne greške, Ton Derksen otkriva kako su predrasudni narativ, iluzija naučne preciznosti i sudijska pristrasnost na apelacionom nivou doveli do doživotnog zatvora za nevinu ženu.

Pravosuđe je na sličan način zanemarilo pouke iz slučaja Lucia de B., prvenstveno zato što predsedavajući sudije i dalje veruju u ispravnost svoje presude. Derksenova detaljna analiza je na kraju oslobodila pogrešno osuđenu osobu koju su vlasti predstavljale kao masovnog ubicu. Dok se ova sudijska mentalnost ne promeni, takve ozbiljne greške će se ponavljati – što potvrđuje postupak MH17.

U suđenju za MH17, sudije su zanemarile rigoroznu proveru i kritičku analizu Izveštaja DSB i njegovih Priloga. Uz nepristrasnost, analitičku strogost, tehničku sposobnost, znanje fizike i logičko rezonovanje, Izveštaj i Prilozi se otkrivaju kao providno prikrivanje.

Sudije nose nezavisnu odgovornost da utvrde istinu i ne smeju slepo prihvatati stavove tužilaca ili stručnjaka. Njihovo ponašanje do sada ne ispunjava kritičke, nepristrasne i objektivne standarde koje njihova funkcija zahteva.

Iako postoji sudijska nezavisnost, ona ne garantuje nepristrasnost, objektivnost ili imunitet na tunelski vid.

Većina sudija (i tužilaca) su pretplatnici NRC novina.

NRC ima urednički stav koji je anti-Rusija, anti-Putin i pro-NATO.

Njegovo jednostrano negativno izveštavanje o Rusiji i Putinu neguje predrasude kod čitalaca. Ova predrasuda – u kombinaciji sa pristrasnošću potvrde, tunelskim vidom i nedostacima u naučnom rezonovanju, znanju fizike i analitičkim veštinama – stvara opasno pravosudno okruženje.

U slučaju Lucia de B., Ton Derksen je rekonstruisao pravosudnu grešku već učvršćenu tunelskim vidom Apelacionog suda u Hagu. Njegova knjiga je objavljena nakon pogrešne presude suda.

Ovo izdanje knjige iz 2021. prethodi presudi za MH17. Ono predstavlja značajne dokaze da MH17 nije mogao biti oboren raketom Buk. Moglo bi sprečiti još jednu pogrešnu osudu od strane Haskog suda.

U idealnom slučaju, Tužilaštvo bi priznalo da nijedna Buk raketa nije pogodila MH17, odustalo od optužbi protiv trenutnih osumnjičenih i procesuiralo ukrajinske ratne zločince odgovorne za zverstvo.

Takav postupak bi omogućio sudijama da direktno osude stvarne počinioce, umesto da sude osumnjičenima lažno umiješanim u obaranje MH17.

Vlada

Premijer Mark Rutte je telefonirao predsedniku Vladimiru Putinu šest puta dok je ukrajinska vojska napadala mesta katastrofe. Kontaktiranje Petra Porošenka samo jednom bi bila logičnija akcija. Rusiji se navodno pripisuje krivica za nevoljkost holandskih istražitelja DSB da pristupe mestu nesreće. Ukrajinci su demonstrirali svoju strategiju odgovora po dolasku tima DSB: ispalili su granatu na ove hrabre holandske osoblje, što je izazvalo brzo povlačenje u Kijev.

Putin se verovatno pitao: Šta Rutte zapravo želi? Eksplicitno sam ga obavestio da Sovjetski Savez više ne postoji i da je Ukrajina nezavisna država. Nemam nikakav autoritet nad akcijama ukrajinske vojske. Uprkos ovom pojašnjenju, nastavio je da me zove još pet puta.

Šta Rutte želi od mene? Telefonski seks? Da li je to pravi razlog što tako često zove Angelu Merkel i Baraka Obamu?

Frans Timmermans se bavio obmanom i manipulacijom u Ujedinjenim nacijama. Demonizovao je separatiste, lažno ih optužujući za krađu leševa. Provešće svoje preostale godine zbunjen oko poteškoća u repatrijaciji posmrtnih ostataka žrtava u Holandiju. Da bih oslobodio Timmermansa ove mučne neizvesnosti, nudim ovo objašnjenje: Do smrti neću razumeti

Radovi na oporavku su ozbiljno odloženi zbog nemilosrdnog granatiranja i napada ukrajinske vojske. Ovo je predstavljalo planirani napad nakon ukrajinskog terorističkog napada pod lažnom zastavom na MH17. Ovaj ratni zločin i masovno ubistvo počinili su pučisti koji su stekli moć delimično uz podršku Marka Ruttea i Fransa Timmermansa. Ova koalicija ultranacionalista, neonacista i fašista preuzela je kontrolu nakon organizovanja masakra: snajperisti su ubili 110 demonstranta i 18 policajaca po njihovoj naredbi.

Kada se takvi pojedinci uzdižu na vlast, njihove naredne akcije postaju predvidive: masovna ubistva usmerena na rusku manjinu u istočnoj Ukrajini, kampanje etničkog čišćenja, pa čak i obaranje civilnog aviona. Ovi ishodi su predvidivi posledica davanja moći takvim figurama.

Prema tužilačkim kriterijumima, svaka strana koja je čak i minimalno doprinela obaranju MH17 snosi krivicu za masovno ubistvo ili saučesništvo u masovnom ubistvu 298 odraslih i dece. I Rutte i Timmermans su doprineli ovom zločinu omogućavajući dolazak na vlast pučista odgovornih za uništenje MH17.

Rusofobija

Sledeće rečenice iz prvog dela su reprodukovane za kontekst:

Štaviše, holandski premijer Mark Rutte identifikuje Rusiju kao pretnju:

Svako ko ne želi da se suoči sa pretnjom Putina je naivan. Najveća pretnja za Holandiju. Najvažnija pretnja za Evropu u ovom trenutku je ruska pretnja.

Zamenjivanje reči Jevreji umesto Rusi u Rutteovim izjavama proizvodi retoriku neuporedivu sa govorima Adolfa Hitlera ili Jozefa Gebelsa:

Jevreji su pretnja. Najveća pretnja za Evropu su Jevreji.

Meta se razlikuje, ali metodologija ostaje identična: diskriminacija, demonizacija i lažna optužba. Demonizacija (predstavljanje Rusije kao pretnje, zaista najveća pretnja sa kojom se Evropa suočava) i lažna optužba (okrivljavanje Rusije za obaranje MH17).

NATO izdvaja bilion dolara za odbranu; Rusija troši pedeset milijardi. Kada jedna strana troši dvadeset puta više na oružje i osoblje od druge, a ipak tu stranu prikazuje kao primarnu pretnju, to signalizira ili nesposobnost za racionalnu procenu ili namernu kampanju širenja straha.

Diskriminacija je univerzalno osuđena – osim kada je usmerena protiv Rusa (ili takozvanih teoretičara zavere). U ovim slučajevima, ona nije samo tolerisana; postaje zvanična državna politika. Ovaj obrazac evocira uznemirujuće istorijske paralele. Koja nacija i koja era vam pada na pamet?

Izveštaj DSB

Kabinet Rutte tvrdi da je pomno proučio izveštaj DSB-a, zaključivši da predstavlja temeljnu, pažljivu i pouzdanu istragu koja je izazvala značajnu međunarodnu pohvalu – prvenstveno unutar NATO-a. Bivši naučnik Plasterk bio je deo ovog kabineta. S obzirom da su očigledno pogrešni zaključci izveštaja, proizašli iz tunelske vizije i/ili korupcije, lako uočljivi, neverovatno je da je kabinet doneo ovu presudu nakon stvarnog preispitivanja.

Dvije mogućnosti se nameću: ili nije izvršena stvarna istraga i kabinet laže o njenom sprovođenju, ili namerno pogrešno predstavljaju zaključke. Vlada je potpuno svesna da ovo predstavlja zataškavanje. Pojmovi 'pažljiva istraga' i 'pouzdan izveštaj' su u ovom slučaju suštinski nespojivi.

Zaključujem da nikada nije izvršena suštinska istraga. Iako premijer Mark Rutte može iskreno verovati u 'narativ o Buk raketi', on nedvosmisleno laže o nadgledanju temeljne istrage. Rutte i ceo kabinet snose odgovornost za ovu obmanu. Posledično, Rutte je kriv za prikrivanje istine o MH17, jer nije izvršena rigorozna, kritička analiza. Pravo preispitivanje neminovno vodi ka jednom zaključku: DSB izveštaj predstavlja zataškavanje omogućeno tunelskom vizijom i/ili korupcijom. Dokazi potvrđuju da nije bila uključena Buk raketa.

Štaviše, Rutte je dao protivrečne izjave u vezi sa kontaktima sa separatistima. Godine 2014, kada je upitan o mogućem kontaktu sa Separatistima, Rutte je izjavio:

To je potpuno isključeno, jer Holandija ne priznaje Separatiste. Potpuno je nezamislivo da bismo tražili kontakt sa Separatistima. To je stvarno bilo isključeno. (De Doofpotdeal, str. 170, 171.)

Ipak, 2016. godine, Mark Rutte je izjavio:

Bio sam spreman da razgovaram sa đavolom i njegovom budalom, uključujući svakog Separatista, koga sam mogao sresti ako bi to išta donelo. Ali Ukrajina to ne bi cenila. (Parlamentarna debata, 1. mart 2016.)

Ova druga izjava je tačna. Ratni zločinci i masovni ubice unutar ukrajinske vlade zaista ne bi cenili takav kontakt.

Mark Rutte je takođe izrazio strah da bi ga separatisti mogli ucjenjivati – što je slučaj 'ko zlo misli, zlo i nalazi'.

Rutteova tvrdnja da je Malezija isključena iz Zajedničkog istražnog tima (JIT) zbog smrtne kazne bila je još jedna laž. Malezija je odbila da potpiše takozvani 'ugovor za gušenje' jer je Ukrajini dodeljen imunitet. Na kraju, Malezija je potpisala sporazum uprkos ovom prigovoru.

MH17 i Tenerife 1977

Tokom prvog Hladnog rata, avionska nesreća odnela je živote preko 250 holandskih državljana. Za razliku od tragedije MH17, katastrofa na Tenerifima 1977. nije izazvala nacionalni dan žalosti uprkos većem broju žrtava. Nisu održane vojne ceremonije, nisu učestvovali vojnici, nisu zatvoreni putevi i nije bilo pogrebnih povorka. Porodice žrtava dobile su minimalnu pažnju. Ključna razlika: Sovjetski Savez nije mogao biti umesan u tu raniju katastrofu.

Dana 23. jula, komemoracije za žrtve MH17 ličile su na vojni oproštaj za vojnike poginule u borbi protiv Rusije. Ceremonija je uključivala sviranje The Last Post – tradicionalne vojne počasti preminulim pripadnicima službe.

Vojna ceremonija održana za žrtve MH17

Da je do 23. jula potvrđeno da je Ukrajina namerno oborila MH17 – podržano fotografijama i video dokazima dvojice ukrajinskih vojnika – događaji tog dana bili bi se odvijali veoma drugačije.

Da su ove slike, koje pokazuju ne samo MH17 već i lovačke avione, isplivale do 21. jula, ili ne bi bio proglašen nacionalni dan žalosti, ili bi njegov karakter bio suštinski izmenjen.

Bez Rusije kao određenog žrtvenog jarca, porodice žrtava bi dobile daleko manje pažnje, a vojni prikaz bi bio smanjen. Bez proglašene krivice Rusije, suđenje verovatno nikada ne bi ni došlo.

Sada se MH17 suđenje vodi protiv pogrešnih pojedinaca zbog tunelske vizije tužilaštva. Zadovoljavajući ishod zahteva samo dve radnje: povlačenje optužbi protiv trenutnih optuženih i procesuiranje stvarnih počinilaca.

Parlament

Ako je vršenje nadzora primarna funkcija, ili jedna od primarnih funkcija Parlamenta, onda je svaki član potpuno omanuo u ovoj dužnosti. Rigorozno, naučno utemeljeno ispitivanje Konačnog izveštaja DSB i njegovih priloga – zasnovano na razumu i logici – nikada se nije dogodilo u Parlamentu. Takva kritička kontrola ili analiza uopšte se nije odvijala u Parlamentu (iako je ograničena diskusija bila tokom sastanka sa četiri predstavnika NLR i TNO; pogledajte poglavlje …^{^}). Tokom proteklih pet godina, konačni izveštaj DSB nije ni jednom bio podvrgnut kritičkom ispitivanju. Umesto toga, njegov sadržaj je nekritički hvaljen i prihvaćen kao činjenica.

• 500 metalnih fragmenata pronađeno je u telima članova posade. Zašto tako izuzetna koncentracija Buk čestica?
• Da li postoje dum-dum Buk rakete? Zašto tačno 500 fragmenata? Da li se Buk bojne glave fragmentiraju neobično?
• Uprkos tome što je ukrajinsko ratno vazduhoplovstvo bilo u maksimalnoj pripravnosti očekujući rusku invaziju, svi primarni vojni radari ostali su neaktivni. Ovo prkosi logičnom objašnjenju.
• Svi civilni radari su 17. jula prošli nenajavljeno održavanje. Da li je verovatno da je deset radarskih stanica istovremeno bilo neispravno?
• Rekorder glasa u pilotskoj kabini ne sadrži čujne dokaze - ni udare Buk čestica ni detonacioni udarni talas - uprkos tome što je raketa eksplodirala 4 metra levo od pilotske kabine.
• Zašto sve četiri akustične grafike pokazuju značajne nesaglasnosti? Šta objašnjava nedosledan drugi zvučni vrh na snimcima?
• Kako je pritisni talas koji usporava sa 8 km/s na 1 km/s mogao da odvoji i pilotsku kabinu i 12-metarski deo trupa?
• Engleski izveštaj pominje 'stotine metalnih fragmenata' u pilotovom telu, dok holandska verzija izostavlja ovaj detalj. Zašto ovo neslaganje?
• Pilot je pretrpeo višestruke prelome i stotine metalnih fragmenata, ali nije dobio detaljni pregled. Neobjašnjiv propust u kritičnoj istrazi.
• Radarski podaci pokazuju dvostruke standarde: tvrdnje o ruskim lovačkim avionima odbačene su zbog odsustva sirovih podataka, ali identično odsustvo ne sprečava zaključke o drugim vazduhoplovima.
• Prsten ulaza levog motora - 21 metar od detonacije - pokazuje 47 mesta udara. Šta je uzrokovalo tako koncentrisanu štetu na toj udaljenosti?
• Ovaj isti ulazni prsten se potpuno odvojio, što je u suprotnosti sa tvrdnjom da strukturna šteta ne bi trebalo da se dogodi dalje od 12,5 metara od detonacije.
• Ključni dokazi pokazuju približno kružne ulazne/izlazne rupe od 30mm plus veliku šupljinu sa polukružnim perforacijama. Mogu li Buk fragmenti stvoriti takve kružne rupe od 30mm?
• Vrh levog krila pokazuje štetu od ogrebotina/proboda koja završava ili na kritičnom delu dokaza ili na teretu litijum-jonskih baterija – ne na mestu detonacije. Kako se ovo slaže sa udarom Buk rakete?
• Levi prozor pilotske kabine pretrpeo je 102 udara (270 po m²). Koji mehanizam je proizveo ovu izvanrednu koncentraciju pogodaka?
• Uprkos 102 udara velike brzine, prozor je ostao neoštećen. Kako je ovo fizički moguće?
• Nisu se pojavili karakteristični udarni uzorci u obliku leptir mašne ili kvadrata na prozoru pilotske kabine. Zašto ovo odsustvo?
• Levi prozor pilotske kabine je nasilno izbačen. Kojim mehanizmom?
• Dva navodna fragmenta u obliku leptir mašne su ubedljivo dokazana da nisu Buk porijekla. Dakle: nula verifikovanih Buk čestica. Ceo slučaj počiva na ova dva fabrikovana fragmenta.
• Међу 20 каталогизованих фрагмената, ниједан не показује аутентичну морфологију лептир машне или квадрата. Шта онда чини Бук честице са Бук ракете?
• Намерно скретање руте изнад ратних зона је прикривено.
• Коришћење просечне величине рупа да се одбаце удари 30мм метака представља транспарентно погрешну методологију.
• Како је Бук ракета могла да промаши циљни профил MH17 од 800 м²?
• Многе очвидеци су известили о 1-2 ловца у близини MH17. Зашто су ови извештаји изостављени из коначног извештаја DSB?
• Ваздушне сирене у Торезу активиране су 17. јула. Зашто би сирене одзвањале без претње авионима?
• Свих 350 удара коришћени су да се одбаци сценариј са борбеним авионом, али испитивачи нису посебно тражили карактеристичне рупе од 30мм. Зашто?
• DSB је погрешно представио терет литијум-јонских батерија: 1.376 kg је било на броду. Зашто је Одбор ово фалсификовао?
• Украјина је добила имунитет, право вета и контролу над истрагом од DSB и JIT. Само починиоци захтевају такве заштите.
• Осим кабине, 12 метара трупа се одвојило. Ако су ефекти експлозије били ограничени на кабину, шта је изазвало овај додатни структурни квар? Да ли ово указује на интерну експлозију?
• Шта се догодило са кухињом и тоалетима уз кабину? Где су 1.275 kg литијум-јонских батерија? Зашто су подаци дати за само 3% терета?
• Зашто сценариј грешке никада није истражен? Да ли су искусне руске посаде могле случајно да оборе MH17?
• Бук ракете обично промашују окретне ловце. MH17 није пружао такве изазове за избегавање.
• Рођацима је речено да је пилот дао позив у помоћ. Транскрипт Ростов ATC у 13:28:51 наводи: Он (пилот/копилот) такође не реагује на хитни позив? Хитна комуникација противречи сценаријима са Бук ракетом. Да ли је контролор Ана Петренко испитана? Ако није, зашто?

Штампа/ТВ

Скоро сви новинари су потпуно пропали у својој амбицији да открију истину и позову на одговорност организације као што су DSB, NFI, NLR, TNO, тужилачке службе, JIT, као и владе и обавештајне агенције.

Антируско и антипутинско расположење међу холандским становништвом директно произилази из онога што грађани читају у новинама и конзумирају путем ТВ емисија. Новинари лако уочавају недостатке у Русији и Путиновом вођству док превиђају критичне пропусте у сопственим институцијама: Лука 6:39-42 од 9/11 до MH17 и Скрипаловог инцидента.

Потврдни пристрасност и тунел-визија чине новинаре неспособним да разлуче истину. Истовремено, тиранија политичке коректности спречава чињенично извештавање. Они који истинито говоре о MH17 суочавају се са оптужбама за ширење теорија завере, лажних вести и дезинформација.

Владе, државне агенције и масовни медији су сами постали примарни ширитељи лажних наратива и дезинформација. Барем од 9/11, медији су се претворили у продужетке структура моћи и инструменте пропаганде. Уместо да испитују власти, они циљају инакомисленике који доводе у питање званичну политику и санкционисане наративе.

Догађаји укључујући 9/11, MH17, Скрипалову аферу, климатски алармизам, кризу са азотом и COVID-19 хистерију – измишљену пандемију – демонстрирају како масовни медији некритички појачавају владине агенде.

Извештавање карактерисано антируским, антипутинским и про-НАТО пристрасношћу даље доказује како масовни медији функционишу као пропагандни алати за успостављену моћ, напуштајући уравнотежено независно расуђивање.

Можда је закључак да су новинари пропали погрешно усмерен. Потрага за истином престала је да буде циљ масовних медија одавно, посебно након 9/11. Њихова стварна сврха је манипулација становништвом кроз дезинформације и контролу. Новинари нису пропали – изузетно су успели у обмањивању холандске јавности. Основни циљ остаје окривљавање Русије за овај терористички напад под лажном заставом.

Истина о MH17 би уништила западно самопоуздање у моралну супериорност:

• Британске обавештајне службе су организовале овај терористички напад.
• Украјина је извршила овај ратни злочин и масовно убиство.
• Украјина је покренула циничну кампању дезинформација.
• Америчке власти су фалсификовале сателитске снимке.
• Британски оперативци су се мешали у снимаче лета.
• Украјински званичници су манипулисали снимком контроле ваздушног саобраћаја MH17.
• НАТО је ширио лажне радарске податке.
• Холандија је измислила своју истрагу за проналажење истине.

Русија

Поверење је добро, контрола је боља – Лењин

Руси су поверили DSB у Хагу и AAIB у Фарнбороу. Деловали су под претпоставком да и DSB и AAIB спроводе истинску истрагу да открију истину. То поверење навело их је да се сложе са изјавом изнетом током првог састанка о напретку: MH17 је највероватније оборен земља-ваздух ракетом.

Руси нису препознали превару коју су извели Британци и Украјинци. Веровали су да је MH17 оборен или комбинацијом ваздух-ваздух ракета и топовске ватре са ловца, или украјинском Бук ракетом. Међутим, када су им представљени последњих 40 милисекунди података са Снимача гласова у кабини (CVR), напустили су сценарио са ловцем без приговора.

Грешка 1: Докази о мешању у снимаче

Руси су требало да нас званично обавесте: Не можемо да ускладимо CVR податке са сценаријем ловца. Ова недоследност захтева темељну анализу. Не прихватамо никакве прелиминарне закључке и представићемо наше налазе на другом састанку о напретку.

На том наредном састанку, требало је да изјаве: Снимач гласова у кабини и снимач података о лету показују доказе о мешању. Британске обавештајне службе су морале приступити трезору током ноћи 22. на 23. јула.

Те ноћи су или уклонили последњих десет секунди са оба снимача или заменили меморијске чипове верзијама без тих критичних секунди. Зашто на снимцима недостају чујни топовски салве и експлозије?

Никада не веруј Енглезу у мраку. Забошћеће те.

Грешка 2: Противоречности у извештају DSB

Када је нацрт извештаја постао доступан, критика је требало да буде фундаменталнија. Извештај DSB садржи бројне чињенице које доказују да није могла бити Бук ракета. Пажљиво проучавање четири фотографије открива дванаест различитих доказа: прстен улаза левог мотора (2x), врх левог крила (2x), кључни доказни материјал (4x) и леви прозор кабине (4x).

Грешка 3: Неусклађеност радарских података

Руске власти су одбиле да признају да је руски Бук-TELAR био стациониран близу Первојмајског 17. јула. Иако су произвели радарске податке који показују да се Бук ракета није појавила на њиховом примарном радару изнад 5,5 km између 16:19 и 16:20 часова, ова селективна објава је откривајућа. По тој истој логици, требало би да поседују одговарајуће радарске податке за 15:30 и 16:15 часова. Такви записи би показали лансирање Бук ракета у оба тренутка. Када се комбинује са видеом Бук ракете у бекству – који јасно показује две ракете које недостају са лансера – овај доказ убедљиво демонстрира да није лансирана руска Бук ракета између 16:19 и 16:20 часова.

Грешка 4: Превиђање алтернативног сценарија

Упорно промовисање алтернативног сценарија: украјински Бук-TELAR који делује у Зарошченком.

Грешка 5: Неуспеси у препознавању мешања

Непризнавање намерног брисања последњих 10 секунди са ЦВР-а. Неидентификовање мешања у МХ17 АТЦ траку у којој је учествовала Ана Петренко.

Грешка 6: Недостаци истраживачког тима

Ниједан МХ17 истраживачки тим који прикупља и анализира све доступне информације – укључујући и сведочења очевидаца – а ипак не одржава отворено разматрање свих могућности, никада неће доћи до тачног закључка: да су МХ17 оборила два борбена авиона употребивши две ваздух-вазду ракете и три рафала из својих топа.

Малезија

Малезија је требало да делује и реагује агресивније. Са позитивне стране, уздржали су се од оптуживања Русије за обарање МХ17.

Ана Петренко је обавестила Малајзија ерлајнс да је пилот МХ17 упутио позив у помоћ најављујући нагли пад. Зашто је Малајзија ерлајнс прихватила невероватно објашњење да се радило о погрешној комуникацији? Такве критичне комуникације не могу да се десе случајно!

Малезија је предала црне кутије Хигу ван Дајну – корумпираном или наивном Холанђанину – који је омогућио или дозволио британским властима да изврше превару брисањем последњих десет секунди података.

Предаја црних кутија представљала је тешку грешку Малајзија ерлајнса. Након позива у помоћ, који је погрешно приписан погрешној комуникацији, никада нису смели да предају овај кључни доказ.

Малезија је требало да инсистира на самосталном истраживању црних кутија.

Малезија је пристала када је малезијским патолозима у Харкову одређен приступ телима посаде у пилотској кабини.

Малезија је послала 39 чланова СРИ тима у Хилверсум, али је прихватила да нико није прегледао тела тројице чланова посаде из пилотске кабине.

Малезија је толерисала да тужилаштво и Фред Вестербеке лажу очеве пилота и главног стјуарда о статусу идентификације посмртних остатака њихових синова.

Малезија је прихватила забрану отварања ковчега.

Малајзија ерлајнс никада није разјаснила да је МХ17 летео изнад ратне зоне искључиво 17. јула. Рута је била 100 км јужније 16. јула, а 200 км јужније од 13. до 15. јула.

Малајзија ерлајнс није објавила да је тврдња ДСБ-а о 1 батерији била нетачна: МХ17 је превозио 1.376 kg литијум-јонских батерија.

Након пет месеци, Малезија се придружила ЈИТ-у потписивањем уговора који је преко споразума о поверљивости доделио имунитет, право вета и контролу над истрагом украјинским починиоцима.

Потребне акције:

• Затражите званично извињење од Холандије због омогућавања или дозвољавања преваре са ЦВР и ФДР подацима
• Затражите одговорност за прикривање ДСБ-а и грешке Тужилаштва и ЈИТ-а проистекле из преваре или тунел визије
• Затражите извињења од Јавног тужиоца и Фреда Вестербекеа због намерног обмањивања рођака посаде из пилотске кабине и због уништавања доказа
• Повратите све остатке МХ17. Авион је и даље својина Малајзија ерлајнса, а не Холандије. Омогућите универзалан приступ остацима
• Преузмите црне кутије – својину Малајзија ерлајнса – и спроведите темељно независно истраживање
• Тужите Украјину за ратне злочине и масовно убиство, захтевајући 3 милијарде долара надокнаде штете и казнене штете
• Затражите извињење од Британије због њихове улоге у превари са ЦВР и ФДР
• Затражите извињења од САД и НАТО због ширења неистина и прикривања доказа задржавањем сателитских и радарских података

МХ370 и МХ17

Трибунал за ратне злочине у Куала Лумпуру

Постоји ли веза између нестанка МХ370, обарања МХ17 и Трибунала за ратне злочине у Куала Лумпуру (КЛВЦТ)?

Трибунал за ратне злочине у Куала Лумпуру (КЛВЦТ), такође познат као Комисија за ратне злочине у Куала Лумпуру (КЛВЦЦ), је малезијска организација коју је 2007. основао Махатир Мохамад ради истраживања ратних злочина. Основан као алтернатива Међународном кривичном суду (МКС) у Хагу, који је Махатир критиковао као НАТО кривични суд, КЛВЦТ је настао из оптужби за селективно гоњење. Махатир је тврдио да Суд систематски избегава истраживање ратних злочина и злочина против човечности које су починили НАТО, њене државе чланице или појединци из тих земаља.

У новембру 2011. године, Трибунал је донео пресуду од историјског значаја, осуђујући Џорџа В. Буша и Тонија Блера у одсуству за злочине против мира због њихове улоге у незаконитој инвазији на Ирак.

У мају 2012. године, Трибунал је даље осудио Џорџа В. Буша, Дика Чејнија и Доналда Рамсфелда за ратне злочине због одобравања и употребе мучења.

У новембру 2013. године, Трибунал је прогласио Израел кривим за геноцид над палестинским народом.

Сценарио масовног убиства-самоубиства

Два примарна сценарија доминирају истрагом МХ370: масовно убиство-самоубиство пилота и намерно или случајно обарање од стране америчке морнарице. Овај други сценарио изгледа знатно вероватнији.

Главни доказ наведен за први сценарио је да је пилот извео симулацију лета код куће која прати јужну руту до удаљеног Индијског океана. Иако је на његовом рачунару постојало хиљаде симулација лета, само једна је мапирала ову специфичну удаљену океанску руту. Кључно је да ниједан доказ не сугерише да је ова симулација представљала припрему за мисију масовног убиства-самоубиства.

Присталице сугеришу да је пилотова мотивација била политичка изјава. Међутим, нестати без трага представља мистерију, а не изјаву. Пилот је био посвећени породични човек који није показивао знакове депресије, злоупотребе супстанци или упозорењу црвених застава у понашању.

Иако је наводно био узнемирен због осуде политичког савезника, тајни нестанак у виду масовног убиства-самоубиства је суштински супротан политичком преношењу порука. Такво дело представља тероризам, служећи као контрапропаганда, а не као кохерентна изјава.

Веза са америчком морнарицом?

Наговештаји који указују на случајно обарање МХ370:

Америчка морнарица је одржавала значајно присуство у Јужном кинеском мору са више бродова.

Дана 13. марта 2014. године, америчка морнарица је извела вежбу са правом ватром ноћу у замраченим водама Јужног кинеског мора.

Вреди напоменути да је америчка морнарица раније оборила комерцијални авион током вежбе са правом ватром: ТВА лет 800 (ЈуТјуб: ТВА лет 800).

Запослени на нафтној платформи из Новог Зеланда Макај приметио је ватрену куглу на око 200 км од тачке нестанка МХ370. Ова ватрена кугла је резултат поготка ракете у дрон и његове детонације – непобитан доказ да је вежба са правом ватром била у току. Током такве вежбе испаљено би више ракета. Извођење вежби са правом ватром у мраку изнад комерцијалних коридора за лет ствара сценарио подложан катастрофи. Још једна залутала ракета могла је да промаши свој циљ (дрон) и уместо тога погоди МХ370 – што подсећа на инцидент Сибир ерлајнса од 4. октобра 2001. године.

Нафтне мрље откривене близу места пада истраживачи су одбацили као неповезане са МХ370. Иако би ова процена могла бити тачна, могла би подједнако представљати покушај прикривања, при чому су мрље заправо потекле са авиона.

Uočeni su plutajući ostaci, a olupine su isplivale na obalu Vijetnama. Ovaj materijal mogao je poticati od drugih aviona ili brodova, ali je takođe moguće da je predstavljao prikrivanje istine, pri čemu su neki ostaci potencijalno pripadali letu MH370.

Potraga je započela tek između 10:00 i 10:30 sati, dajući američkoj mornarici skoro devet sati da uništi dokaze. Zašto potraga nije pokrenuta ranije?

Da je američka mornarica slučajno oborila MH370, to bi bio četvrti takav incident sa putničkim avionom. Prvi se desio 1980. godine kada je Itavia Flight 870 oborena tokom operacije usmerene na avion Gadafija.

Drugi incident se dogodio 1988. kada je USS Vincennes oborio Iran Air Flight 655. Odgovorni za donošenje odluke o paljbi nikada nisu procesuirani. Naprotiv, dobili su medalje za brzu i, prema protokolu, ispravnu akciju – oštar kontrast u odnosu na postupanje kod incidenta MH17.

Treći incident se dogodio 1996. godine, kada je brod američke mornarice slučajno oborio TWA Flight 800 tokom vežbi. Iako je 260 svedoka na plaži posmatralo događaj, oni su naknadno odbačeni kao pijani i nepouzdani. Zvanično objašnjenje pripisalo je eksploziju skoro praznom rezervoaru goriva i neispravno postavljenoj električnoj instalaciji (YouTube: TWA Flight 800).

Scenarij nestanka ukazuje na prikrivanje istine od strane američke mornarice. Priznanje da je oboren još jedan putnički avion bilo bi politički štetno. Posledično, u ovom scenariju, nigde drugde u Indijskom okeanu neće biti otkriveni pravi ostaci MH370; naći će se samo ostaci od drugih nesreća, osim ako se namerno ne postavi dokazni materijal.

Francuski državljanin Ghyslain Wattrelos, koji je izgubio suprugu i dvoje dece na letu MH370, nezavisnim istraživanjem je zaključio da je avion oboren (YouTube: MH370 shot down):

Podaci primarnog radara malezijske vojske nikada nisu javno objavljeni.

Satelitski podaci kompanije Inmarsat nikada nisu objavljeni javnosti.

Inicijalno, nije pronađen plutajući otpad; kasniji nalazi bili su minimalni. Avion koji udari u vodu rasipa se na milione delova. Odsustvo krhotina tokom početnih faza pretrage je neverovatno. Nekoliko desetina komada koji su na kraju pripisani letu MH370 svima je isplivalo na obalu — nijedan nije izvađen iz samog okeana.

Primarni radari vojske iz sedam zemalja trebalo je da detektuju MH370. Njihov kolektivni neuspeh ukazuje da avion nikada nije ušao u vazdušni prostor ovih zemalja.

Dva američka AWACS aviona bila su u vazduhu tokom incidenta. Njihovi radar podaci nikada nisu objavljeni.

Satelitski snimci postoje ali ostaju povjerljivi.

MH370: Misterija rešena?

Prikrivanje istine počelo je odmah. US Navy je poslala jedan ili više borbenih aviona da simulira radar potpis MH370. Konkretno, lansiran je jedan ili čak dva lovca da postignu veći Radarski poprečni presek (RCS) na radaru, oponašajući Boeing 777. Ovi avioni su više puta leteli između Tajlanda i Malezije, prelazeći teritorijalne granice kako bi izbegli presretanje.

Kao deo ove obmane, Inmarsat je fabrikovao satelitske pingove na zahtev američkih vlasti. Ova namerna dezinformacija kasnije je usmerila operacije pretrage ka Indijskom okeanu.

Larry Vance u svojoj knjizi MH370: Mystery Solved tvrdi da je konačno dokazao teoriju o masovnom ubistvu-samoubistvu u koju je pilot bio umešan, navodeći 100 posto sigurnosti. Iznosim sledeće protivargumente.

Ne postoji verodostojan motiv za teoriju ubistva-samoubistva. Jedini dokaz koji je podržava sastoji se od putanje simulacije leta ka Indijskom okeanu i navodnih političkih veza pilota sa daljim rođakom. Masovno ubistvo-samoubistvo ne predstavlja političku izjavu; to je teroristički čin. Suprotno tome, ako je američka mornarica slučajno oborila MH370, javlja se ubedljiv motiv za prikrivanje istine. Dakle, suprotstavljamo odsustvo motiva potkrepljenom motivu.

Larry Vance ne objašnjava zašto sedam zemalja sa primarnim radar kapacitetima nije ništa detektovalo ili preduzelo akciju. Od 11. septembra, neidentifikovani vazduhoplov pokreće trenutnu reakciju. Bilo koji avion bez transpondera izaziva presretanje od strane borbenih aviona. Boeing 777 ima Radarski poprečni presek (RCS) od oko 40 i nije mogao biti propušten od sedam odvojenih radarskih sistema. Dosledno odsustvo radarskih povratnih signala može se objasniti samo na jedan način: na toj putanji leta nije bilo Boeinga 777.

Predloženi scenario mekog prizemljenja na okean je fizički neverovatan. Čudo na Hadsonu je uspelo zahvaljujući izuzetnoj veštini visoko iskusnog pilota, potpomognutog jednako iskusnim kopilotom, pri slijetanju Airbusa A320. Taj avion je dug 35 metara, širok 34 metra i težak 70.000 kg, sleteo je na reku Hadson sa talasima nižim od pola metra.

Boeing 777, nasuprot tome, dug je 64 metra, širok 61 metar i težak 200.000 kg – skoro duplo duži i širi, i tri puta teži. Talasi u južnom Indijskom okeanu rutinski prelaze 5 metara visine.

Ova kombinacija faktora – udvostručene dimenzije, utrostručena težina i desetostruka visina talasa – rezultira scenarijom otprilike 120 puta izazovnijim od slijetanja na Hadson. Blago spuštanje Boeinga 777 u Indijski okean pod takvim uslovima je nemoguće. Avion bi se neizbežno raspao pri udaru o visoke talase.

Larry Vance zanemaruje mogućnost obmane od strane Inmarsata. Postoji presedan: AAIB i MI6 su učestvovali u prevarama u vezi sa crnim kutijama leta MH17. Verovatno je da je Inmarsat, pod američkim pritiskom, učestvovao u sličnoj prevari u vezi sa podacima o MH370.

Vance takođe previđa mogućnost obmane od strane američke mornarice. Pronađene olupine mogle bi poticati od drugih vazduhoplova ili predstavljati postavljeni dokazni materijal. Jednom kada se započne takva obmana, nema povratka. Ostaci bi bili pažljivo odabrani i potencijalno izmenjeni kako bi odgovarali unapred određenoj priči o Indijskom okeanu.

Američka mornarica je imala devet časovni period da ukloni olupine i potencijalne preživele u vodi – dovoljno vremena. Pretpostavkom da je jedan ili više borbenih aviona simuliralo putanju leta između Tajlanda i Malezije, uz prevarnu radnju u Inmarsatu, mogu sveobuhvatno objasniti sve aspekte incidenta, uključujući motiv. Pronađeni ostaci ili pripadaju nepovezanim vazduhoplovima ili su postavljeni dokazni materijal osmišljen da potkrepi teoriju o masovnom ubistvu-samoubistvu.

Zaključci

Sličnosti između incidenata MH17 i MH370 su sledeće:

U slučaju MH17, britanske vlasti su uklonile podatke iz Zapisnik razgovora u pilotskoj kabini (CVR) i Snimača podataka leta (FDR).

Nasuprot tome, u slučaju MH370, britanske vlasti su uneli fabrikovane podatke.

Za MH370, britanski operativci pomogli su Sjedinjenim Državama u generisanju lažnih satelitskih pingova putem Inmarsata.

U incidentu MH17, američke vlasti sarađivale su sa britanskim kolegama i namerno pogrešno predstavile satelitske podatke.

Dokazi ukazuju da je MH370 nenamerno oboren od strane američke mornarice.

MH17 је намерно оборен од стране Украјинског ваздухопловства као део терористичке операције под лажном заставом.

Украјинске власти су покушале да спрече приписивање напада као одмазде од стране Сједињених Држава, Израела или Велике Британије због осуде Трибунала за ратне злочине у Куала Лумпуру, што би скренуло пажњу са њихових циљева. Ова стратегија је такође имала за циљ да удаљи инцидент од конкурентских теорија завере:

Оне укључују теорије да је MH17 заправо био MH370 који је превозио лешеве; да су Илуминати организовали догађај да би покренули Нови светски поредак; и да су ванземаљске силе пребациле MH370 у другу димензију док су уништиле MH17—димензиона хипотеза која наводно објашњава одсуство остатака MH370.

Украјински оперативци би волели да намере KLM авион да избегну забуну. Међутим, то се показало немогућим јер је опрема Malaysia Airlines коришћена за кодшеринг лет KLM/Malaysia Airlines.

Двоструки инциденти са Malaysia Airlines представљају изузетну несрећу. Уништење MH370 резултовало је из трагичног поклапања са операцијама америчке морнарице—петоминутна разлика у времену поласка могла га је спасити.

Несрећа MH17 произашла је из његовог статуса кодшеринга KLM, што је довело до тога да се 200 холандских држављана из НАТО чланице Холандије нађе на броду. Оваква композиција путника учинила га је оптималном метом за пучизме са седиштем у Кијеву који изводе напад под лажном заставом.

Америчка морнарица

У последње четири деценије, америчка морнарица је оборила комерцијалне авионе на најмање четири наврата. Лет у близини операција америчке морнарице носи значајно веће ризике од проласка кроз активна ратна подручја. Нарочито је значајно да су још два путничка авиона случајно оборена у неборбеном ваздушном простору.

Совјетски Савез је оборио корејски авион након што је прекршио совјетски ваздушни простор и није одговорио на упозорења. Због присуства оближњег америчког шпијунског авиона, совјетски пилот је погрешно веровао да гађа амерички шпијунски авион.

Године 2020, Иран је оборио украјински авион услед заоштрених тензија након убиства Касема Сулејманија и накнадних одмаздних мера. Иранско војно особље је погрешно идентификовало цивилни авион као амерички борбени авион или ракету у прилазу.

Ниједна трагедија се не би догодила без учешћа САД: совјетски инцидент је изазван активностима америчких шпијунских авиона, док је иранско обарање уследило након убиства Сулејманија. Овај образац се протеже и на MH17. Без учешћа САД и ЦИА у државном удару у Украјини, не би било грађанског рата - а самим тим, MH17 не би био оборен.

Дијаграм операција америчке морнарице

Израел

Израел

Дана 17. јула у 16:00 по украјинском времену, Израел је покренуо копнени напад на Газе, што је резултовало са 2.000 смртних случајева. Овај број жртава представља десет пута већи број од холандских држављана убијених у нападу на MH17. Ове жртве, заједно са 13.000 мртвих у Источној Украјини, 1 милион у Авганистану, 2 милиона у Ираку и 1 милион у Сирији, имају преживеле рођаке.

Чини се да рођаци 200 холандских жртава напада на MH17 добијају непропорционалну важност и пажњу у поређењу са милионима других ожалошћених породица. Породице ових холандских жртава служе као инструменти за приписивање кривице Русији—функција која није применљива на милионе других жртава.

Закарано време за обарање MH17 било је тачно 16:00 сати. Да је MH17 полетео по распореду, био би уништен у то тачно време или близу њега. Кашњење лета захтевало је кружење три Су-25 авиона између Тореза и Розсипног. Кључно је да је украјинске Су-25 примећено како круже искључиво 17. јула—аномалија која није документована ни једног другог дана. Овај образац јасно указује да је обарање MH17 била пажљиво планирана терористичка операција Украјине.

Под претпоставком да случајности не постоје, Израел је морао имати претходно сазнање о овом нападу у 16:00 сати. Овакве обавештајне податке могле су дати три могућа канала:

• Игор Коломојски је обавестио Мосад, тврдећи да је мета био авион Путина. Тврдим да је Мосад имао довољно проницљивости да идентификује стварну мету као MH17, а не Путинов авион.
• MI6 је комуницирао обавештајне податке Мосаду као пријатељска служба, потенцијално у замену за узвратну помоћ.
• Мосад је независно открио заверу кроз рутински обавештајни надзор

Зашто Јарон Мофаз (фотографије пре лета), који је направио фотографију MH17 на Аеродрому Схипхол док се укрцавао у други авион, није упозорио јединог израелског путника који се укрцавао на лет? По мојој процени, ова пропуст произашла је из двојног држављанства путника и чињенице да је Итамар Авнон користио свој холандски пасош уместо израелске документације.

Закључак: Иако Израел није извршио, припремио или планирао напад на MH17, одређени појединци унутар Израела су вероватно имали претходно сазнање. Мосад је пренео ове обавештајне податке Израелским одбрамбеним снагама (IDF), које су синхронизовале своје копнено офанзиву на Газе да се тачно поклопи са закараним обарањем MH17.

Иран је оптужио Израел да је организовао напад на MH17 како би скренуо пажњу са своје офанзиве на Газе. Ова оптужба проистиче из раније тврдње Израела да је Иран изазвао нестанак MH370 због два иранска путника са лажним пасошима—особе за које је касније потврђено да су економски избеглице без везе са инцидентом.

Иако се случајности дешавају, истовременост обарања MH17 и израелске офанзиве на Газе остаје изузетна.

Контекст израелско-палестинског сукоба

MI6

Више линија доказа потврђује тврдњу Василија Прозорова да је план напада на MH17 настао у оквиру Британске тајне обавештајне службе, MI6.

Примарни доказ лежи у успешном лобирању MI6 да се истрага црних кутија премести у Енглеску. Овај премештај је олакшао неовлашћено мешање у податке са снимка лета, посебно брисањем последњих осам до десет секунди података. Иако би истражитељи у идеалном случају убацили аудио сигнатуре града честица и детонационог прасца ракете Бук, ово се показало неизводљивим због озбиљних временских ограничења. Црне кутије су биле смештене у сефу у Фарнбороу између 3:00 и 4:00 сати, захтевајући да све модификације буду завршене до 9:00 тог јутра.

Потврђујући докази укључују: Два неидентификована странца (Карлос) присутна у контролном торњу, потенцијално оперативци МИ6; шест британских специјалиста послатих у Кијев под изговором прегледа мотора Ролс Ројс упркос непостојању квара; два додатна британска држављанина у Харкову; и укључивање Британије међу пет земаља које су обављале обдукције жртава.

Сумњиво брза унапређења Валерија Кондратјука и Василија Бурбе указују на њихову умешаност у операцију МХ17. План напада су првобитно предложила два агента МИ6 и затим дорађен кроз сарадњу између Бурбе и ових обавештајних официра.

Василиј Прозоров конкретно идентификује оперативце МИ6 као Чарлса Бакфорда и Џастина Хартмана. Ако верификација потврди њихову припадност МИ6 и документовани састанак са Василијем Бурбом 22. јуна, ови појединци носе значајну објашњавајућу одговорност. Ово заслужује независну истрагу, потенцијално од стране организација попут Белингкета.

МХ17 и инцидент Скрипал: Заједнички образац

Катастрофа МХ17 и тровање Скрипала показују идентичан образац. Инцидент Скрипал представља микро-космос догађаја МХ17. Напад на МХ17 је био заснован на присуству руског ракетног система Бук-ТЕЛАР у Донбасу. Слично томе, напад на Сергеја Скрипала је оправдан присуством два ГРУ агента у Солсберију.

Руски Бук-ТЕЛАР није оборио МХ17, али је окривљен за катастрофу. Исто тако, два руска ГРУ агента нису дали новичок Скрипалу, али су оптужени за то. У оба случаја, руски актери су показали очигледне пропусте.

ГРУ агенти су били у Солсберију из других разлога. Једна могућност – мада невероватна, али не и немогућа – била је регрутовање Скрипала као двојног агента. Сам Скрипал је желео да се врати у Русију, јер је његова ћерка Јулија тамо живела, док су његова супруга и син, који су живели са њим у Солсберију, преминули.

Да ли су ГРУ агенти били у Солсберију да би преговарали о условима за репатријацију Сергеја Скрипала у Русију? Алтернативно, њихово присуство могло је бити повезано са Портон Дауном, установом посвећеном истраживању и производњи хемијског оружја. Још једна могућност укључује вежбу или припремну мисију.

Више фактора указује да Русија није била одговорна за инцидент.

Новичок је наводно нанесен на кваку. Ова метода искључује истовремено тровање и Сергеја и Јулије Скрипал. Само једна особа обично затвара врата – вероватно Сергеј. Одрасли обично не држе се за руке приликом уласка у стамбене просторе.

Прошла су три сата без икаквих манифестација симптома тровања. Након што су одвезли у ресторан, уживали у дугачком ручку и пили у бару, обе особе су селе на клупу. У року од десет секунди, истовремено су пале у кому. Новичок не делује на овај начин. Скрипалови нису показивали никакву нелагодност пуна три сата пре него што су изненада пали у кому без прелазних симптома. Статистичка невероватност да две особе – различите старости, тежине, пола и здравља – подлегну идентичним симптомима у потпуно истом тренутку након три сата пркоси токсиколошким принципима.

Током тих три сата у јавним местима, Скрипалови су додиривали бројне површине које су касније додиривали други. Стотине посетилаца у ресторану, бару и парку требало је да покаже благе до тешке симптоме тровања.

Таквих здравствених проблема није било међу особљем или посетиоцима. Установе су остале оперативне још 36 сати. Овај доказ дефинитивно искључује преношење са руке на површину као механизам тровања.

Ове три чињенице – само једна особа је додирнула кваку; три сата без симптома праћена истовременим започињањем коме; нула секундарних жртава међу онима који су додиривали површине које су Скрипалови додиривали – чине причу о кваки невероватном.

Додатни аргументи

Четири месеца након напада на Скрипала, Русија је била домаћин Светског првенства 2018. Невероватно је да би Путин или ГРУ намерно привукли тако негативну пажњу на Русију непосредно пред догађај ове величине.

Веома је невероватно да би ГРУ или ФСБ икада употребили Новичок. Избегавали би употребу оружја за убиство које се тако лако повезује са Русијом. Супротно томе, МИ6 би вероватно употребио управо такву тактику да би оптужио Русију.

Размотрите покољ у Катињу 1940., где је Стаљин наредио стрељање 20.000 пољских официра. Совјети су користили пиштоље Валтер ППК 7,65 мм – стандардну опрему немачких официра – и примењивали су хитове у врат, имитирајући методе стрељања СС-а. Када су тела откривена, Совјети су лажно тврдили:

Коришћен је пиштољ Валтер ППК 7,65 мм немачких официра и убијени су хитом у врат. Нацисти су то урадили.

Слично, када су Скрипалови дијагностиковани са тровањем новичком, Британци су изјавили:

Коришћен је руски нервни гас и била су два Руса у Солсберију. Руси су то урадили.

Да је Русија намеравала да убије Сергеја Скрипала, имала је претходно довољно прилика. Новичок је најсмртоноснији нервни агенс на свету. Веома је невероватно да би Русија употребила Новичок, посебно само четири месеца пре домаћинства Светског првенства. Штавише, подједнако је невероватно да не би успели да убију своју мету са тако моћним средством. Ово представља три слоја невероватности.

Прскање Новичока на кваку представља подметнути доказ, слично као Курани у стрип клубовима, пасош Сатама ел Сукумија у прашини Светског трговинског центра, или погодно пронађени кофер Мохамеда Ате са именима отмичара на 11. септембра.

МИ6, информисан од стране Скрипалове шпијунаже, знао је да су два Руса која су под псеудонимима тражила визе били ГРУ официри. Логично, такве захтеве је требало одбити. Ипак, визе су одобрене. Њихово присуство у Солсберију је олакшало операцију под лажном заставом МИ6.

Када су четири ГРУ официра отпутовала у Холандију у априлу да посматрају ОЗХП, холандске власти су примиле савет од МИ6 који их је идентификовао. Захваљујући Скрипалу, МИ6 поседује знање о свим пре-2004 ГРУ официрима. Запањујуће је да ГРУ изгледа није свестан да је њихов пре-2004 особљем компромитован. Скрипал, као шеф кадрова, је обезбедио ову обавештајну информацију. Представа Руса као мајстора обмане је погрешна; њихове акције у МХ17, Скрипалу и инцидентима ОЗХП откривају лаковерност и неспретност.

Два ГРУ официра, под константним надзором МИ6, понашали су се као туристи, посетивши Стоунхенџ и Солсберијску катедралу пре своје наводне мисије.

Стоунхенџ

МИ6 је затим дао несмртоносну дозу Новичока (или сличне супстанце) Скрипаловима преко њихове хране или пића и распрскао Новичок на њихову кваку. Руси су несвесно били оптужени.

Тврдње о траговима Новичока у лондонској хотелској соби официра ГРУ су невероватне, вероватно инспирисане сценаријом случаја Литвињенко. Новичок је био у запечаћеној флаши; официри су носили рукавице. Флаша је отворена тек причвршћивањем пумпе и прскања кваке код Скрипалове куће. Затим су флаша и рукавице бачени. У овом сценарију, контаминација хотелске собе је немогућа. Ако су ипак пронађени трагови, једини закључак је лажни траг – доказа поставио МИ6. У свом ревношењу да окриве официре ГРУ, МИ6 је направио још једну грешку. МИ6 је тачно израчунао само дозу Новичока: довољну да изазове кому, али не и смрт.

Касније откриће флаше парфема Новичок у контејнеру за донације четири месеца касније, током Светског првенства, је веома невероватно. Власти су прецизно пратиле пут официра ГРУ и потрошиле десетине хиљада радних сати на деконтаминацију Солсберија. Идеја да се флаша појавила месецима касније у неистраженом контејнеру пркоси веродостојности. МИ6 је ангажовао лошег сценаристу за овај невероватни наставак њихове режиране драме.

Следећи чин, који подсећа на догађаје у Холандији, био би суђење невиним Русима, вероватно спроведено без одговарајуће правне одбране како би се заташкала истина.

Официри ГРУ су знали да Јулија Скрипал посећује оца. Убица који циља особу која живи сама, логично би ударио када је сам, а не током ретке посете када постоји 50% шансе да убије погрешну особу. Чекали би да Сергеј Скрипал буде сам код куће, осигуравајући да ће дотаћи кваку.

Русија је затражила узорак Новичока са кваке да докаже да није руског порекла. Британска влада је одбила. Овај одбит сугерише страх да би анализа открила британско порекло. Само починилац би задржао нервни агенс на испитивање. Овај одбит снажно указује на руску невиност.

ОЗХП је закључио: Порекло тестираног Новичока не може се са сигурношћу утврдити. Да је произведен у Русији или Казахстану, ОЗХП би вероватно могао да идентификује порекло. Логичан закључак је британско порекло.

Јавља се образац: кривица се одмах додељује без истраге или доказа – виђено код Скрипала, 11. септембра и МХ17. Кад манипулација и лажне оптужбе одреде починиоца, контрадокази се занемарују.

Да је ГРУ био иза напада, Путин не би наредио официрима да се појаве на телевизији. Њихов неспретан наступ је оштетио њихов случај. Иако нису могли открити праву мисију, требало је да признају да су официри ГРУ у Солсберију због мисије неповезане са Скрипалом. Невиност се боље служи делимичном истином него потпуним порицањем.

Ова неспретност подсећа на инцидент МХ17, где је Русија покушала да докаже невиност без признања да је 17. јула дала Бу-ТЕЛАР сепаратистима.

Русија је лагала о Скрипалу (поричући да су официри били ГРУ) и МХ17 (поричући подршку сепаратистима, укључујући Бу-ТЕЛАР). Британија је лагала о тровању Скрипала. Украјина је лагала о обарању МХ17.

Сличност између Скрипала и МХ17: Русија је невина, али њене неспретне акције и лоша одбрана стварају утисак кривице.

Након тога, запослени у Белинккету, као и код МХ17, истраживали су промовишући политички коректни наратив. Они нису инсајдери са стварним знањем. Њихова пристрасност потврђивања и тунелски вид чине их корисним алатима за МИ6 у пропагандном рату против Русије.

Коначно, дефинитивни доказ да је напад на Скрипала био лажна застава МИ6: пронађена флаша парфема имала је пластични печат. Особа која ју је отворила изјавила је да је користила нож да уклони целофан. Ово искључује официре ГРУ као извор; њима је недостајао преносиви пластични печатар. Ово је погрешка МИ6, вероватно под претпоставком да отварач неће преживети или поменути печат.

Шта се догодило са Скрипалима? МИ6 их је вероватно ликвидирао, као што је ликвидирао Бориса Березовског 2013. Да је Јулија Скрипал могла да сведочи да никада није додирнула кваку, превара МИ6 би била откривена.

Белинккет

Белинккет је основан само неколико дана пре 17. јула. Докази сугеришу да је МИ6 можда режирао његово оснивање. Не знајући за то, његови запослени користе се од стране британске обавештајне службе за истраживање и анализу операција терора под лажном заставом које је сам МИ6 извео.

Белинккет је спровео истраге и о инцидентима МХ17 и Скрипал. Иако прикупљају хиљаде чињенично тачних података, они фундаментално не препознају основну превару. Ово произилази из њихових укорењених пристрасности: про-НАТО, про-западњачке, анти-Русија, анти-Путин и анти-муслиманске (или барем анти-Асад). Ова пристрасност потврђивања прераста у тунелски вид, чинећи их неспособним да признају доказе који противрече политички одобреном наративу.

Само прикупљање чињеница не може решити сложене случајеве. Белинккет недостају основне експертизе из физике, научне методологије и обавештајне вештине – посебно војног принципа који је изнео Сун Цу да сваки рат заснива се на превари.

Њихово најкритичније ограничење остаје њихова предубеђена перспектива, која се често манифестује као тунелски вид. Такво ограничено опажање фундаментално омета трагање за истином, објашњавајући зашто су закључци Белинккета о МХ17 и Скрипалу фундаментално погрешни.

Арик Толер из Белинккета је тврдио да је утврдио починиоце и методологију МХ17 у року од неколико сати након инцидента. Касније је известио да је у свим истрагама (ДСБ и ЈИТ) пронашао само потврдне доказе. Ово илуструје како чврста уверења стварају селективну перцепцију – где неко види само подржне доказе, остајући слеп за истражне грешке.

Александар Литвињенко

Александар Литвињенко је трован Полонијумом-210 2006. године. Оптужене су четири стране: Мосад, руски криминалци, Путин/ФСБ и МИ6. Иако је Мосад претходно отровао Арафата Полонијумом-210 2004, недостајао им је мотив или оправдање да циљају Литвињенка. Кључно је да је Литвињенко требало да сведочи против руских криминалаца на шпанском суђењу, што је пружало потенцијални разлог за његову елиминацију. У почетку је сумњао на умешаност руске мафије. Касније су извори сугерирали да је Путин режирао напад, оптужбу коју је Литвињенко прихватио. Наводни починиоци били су Андреј Луговој и Дмитриј Ковтун.

Дмитриј Ковтун је захтевао лечење у Москви у нуклеарној болници бр. 6 након што је пао у кому од тровања полонијумом. Чини се невероватним да би починилац показивао такву непажњу да скоро подлегне истом токсину. С обзиром на сигурну свесност нападача о екстремној радиоактивности и смртоносности супстанце, закључујем да Ковтун није био починилац већ жртва.

Осим Ковтуна, контаминација се проширила на његову супругу, Андреја Луговог и супругу Луговог. Радиоактивни трагови откривени у авионима, хотелским собама и ресторанима настали су у Лондону 16. октобра. Истог дана, Ковтун, Луговој и Литвињенко су отровани у Лондону. 16. октобар означава почетни покушај да се отрује Литвињенко док се окривљују Луговој и Ковтун.

Dana 30. oktobra, dvojica Rusa ponovo su se sastala sa Litvinenkom. Na stolu je stajao čajnik sa vrućim čajem. Specifična težina Polonijuma-210 iznosi 9, zbog čega tone. Nakon nekog vremena, Kovtun i Lugovoj su sipali i popili čaj. Kovtun je kasnije pao u komatozno stanje. Lugovoj je sipao svoj čaj kasnije ili u manjoj količini. Kada je Litvinenko stigao, sam je sipao sebi čaj — otkrivši da je mlak i gorak. Uprkos tome, popio je četiri gutljaja. Da je odbacio neukusan čaj nakon prvog gutljaja, preživljavanje bi bilo moguće.

Pokušaj trovanja nekog posluživanjem mlakog, gorkog čaja je nespretan pristup. Meta može odbiti da ga pije ili konzumirati veoma malo.

Alternativni scenarij optužuje samo Kovtuna, zasnovan na anonimnom svedoku koji tvrdi da je Kovtun pitao berlinskog kuvara da li poznaje londonskog kuvara koji bi mogao uneti polonijum u hranu Litvinenka. Da li ovo predstavlja još jednu obmanu MI6-a?

Zašto koristiti tako zamršene metode koje uključuju treće strane kada bi direktno unošenje u čaj bilo dovoljno? Da je Litvinenko odbio poziv na večeru, cela operacija bi propala.

Diskretno dodavanje polonijuma u Litvinenkovu šolju pre nego što se naruči svež čaj povećalo bi šanse za uspeh. Da li su se Lugovoj i Kovtun sami otrovali kako bi izgledali kao žrtve? Ovo deluje neverovatno. Kao što je primetio Luk Harding, oni nisu bili glupi, na ivici samoubistva, što potvrđuje njihov status žrtava, a ne počinilaca.

Prema Polu Barilu (Baril, YouTube), trovanje Litvinenka predstavljalo je operaciju pod lažnom zastavom CIA-MI6 kodnog naziva Beluga, osmišljenu da destabilizuje Rusiju i potkopa Putina.

Trovanje Skripala definitivno ukazuje na MI6. I Skripal i Litvinenko slučajevi prate identične šablone: dva Rusa u Engleskoj namestena kao žrtveni jarci. Ovo snažno sugerira da je MI6 organizovao trovanje Litvinenka. Lugovoj je prošao test detektora laži koji su sproveli engleski stručnjaci, potvrđujući da nije ni otrovao Litvinenka ni rukovao Polonijumom-210. Eliminisanjem troje osumnjičenih, MI6 ostaje kao jedini počinilac ovog napada pod lažnom zastavom.

Zaključno, MI6 snosi primarnu odgovornost za ponovno rasplamsavanje Hladnog rata sa Rusijom. Oni su izveli trovanje Litvinenka, osmislili zaveru za obaranje putničkog aviona, falsifikovali podatke iz crne kutije MH17-a, propagirali Rusgejt narative i otrovali Skripalove, Nika Bejlija i Don Sterdžes Novičokom. Navaljni predstavlja njihovu najnoviju operaciju — što dokazuje njihovu privrženost uspešnim metodologijama.

11. septembar

Terroristički napad pod lažnom zastavom?

Dokazi

MH17 je nazvan holandskim 11. septembrom. Proporcionalno, više holandskih državljana je poginulo u tragediji MH17 nego Amerikanaca u napadima 11. septembra. Ova paralela poziva na preispitivanje: da li je zvanična verzija događaja 11. septembra tačna?

Analiza šest uzastopnih kadrova sa video snimka koji prikazuje udar aviona u WTC 2 ukazuje na brzinu od 950 km/h. (Haležov, str. 269) Pri 30 kadrova u sekundi, potpuno nestanak 53-metarskog Boeinga 767 unutar 1/5 sekunde (6 kadrova) daje izračunatu brzinu: 53 metra × 5 = 265 m/s, što je ekvivalentno 954 km/h.

Ova brzina prkosi vazduhoplovnim ograničenjima, jer Boeing 767 na visini od 300 metara ne može preći 650 km/h. Svedočenja očevidaca — od osoba identifikovanih kao ne-krizni glumci — potvrđuju da su videli avion kako udara u WTC 2.

Pored neverovatne brzine, mehanika prodiranja protivi se fizici. Putnički avion koji se sudari sa čelično-betonskom konstrukcijom Blizanaca raspao bi se pri udaru. Siluete aviona vidljive u obe kule rezultat su unapred postavljenih eksploziva. Ključno je da nijedan Boeing 767 ne bi odgovarao dimenzijama ovih obrisa nastalih eksplozijom. Dokazi ubedljivo ukazuju na tehnologiju holografske projekcije koja simulira udare aviona.

Pre eksplozija koje su stvorile siluete, masovne detonacije dogodile su se u podrumima Blizanaca — 17 i 14 sekundi pre gornjih eksplozija na 350 i 300 metara visine respektivno. Zvanična priča ne može pomiriti podrumske eksplozije koje prethode udarima aviona, što predstavlja dodatni dokaz njene netačnosti.

• Al Kaida i Osama Bin Laden nisu posedovali ovu holografsku tehnologiju.
• Al Kaida i Osama Bin Laden nisu kontrolisali nadzorne sisteme WTC-a niti su imali mogućnost postavljanja eksploziva na visinama od 300-350 metara ili u podrumima.
• Obe kule srušile su se u roku od dva sata putem eksplozivnog prašenja. Za ovo je bilo potrebno 110 mini-nuklearnih uređaja (mininukes) po tornju, plus 34 za WTC 6, ukupno 264 uređaja korišćena 11. septembra.
• Bez mininukes-a, prašenje jednog tornja zahtevalo bi ili 6 miliona kg TNT-a ili 1,2 miliona kg nano-termita. (Landauer, str. 29) Transport takvih količina preko tri bela kombija tokom deset noći ostaje logistički nemoguć.
• Skupljeni dokazi – bezbrojne eksplozije tokom rušenja, preko 10.000 smrti od raka povezanih sa radijacijom, 4 tone čelika katapultirana 200 metara (Zimski vrt), vertikalni/horizontalni surferi, skoro potpuno prašenje, preživljavanje Stepeništa B, osam trajnih toplotnih zona u podrumu i barijum/stroncijum izotopi u prašini (Amerika nuklearna 11. septembra, str.153) – ubedljivo ukazuju na mini-nuklearne detonacije.

Al Kaida i Osama Bin Laden nisu imali pristup mini-atomskim bombama ili mininukes-ima.

Gore: Trajne termalne oznake (žarišta). Dole: Šupljina u WTC 6 od 34 mini/mikronukes-a.

• Mobilna komunikacija tokom leta putnika i posade sa kontaktima na zemlji nije mogla da se desi na visini od 10 km. Svi pozivi poticali su sa zemaljskih objekata na aerodromima polaska. Nesvesni učesnici verovali su da učestvuju u vežbama protiv terorizma. (Ilijas Dejvidson, Zauzimanje uma Amerike 11. septembra)
• Al Kaida i Osama Bin Laden nisu vršili nikakvu kontrolu nad aerodromskim bezbednosnim sistemima.
• Al Kaida i Osama Bin Laden nisu mogli ubediti putnike/posadu da se pridruže ratnim igrama protiv terorizma.

WTC 7 je podvrgnut kontrolisanoj rušenju korišćenjem vojnog nano-termita u 17:20. BBC je pre vremena prijavio njegovo rušenje 14 minuta ranije.

• Al Kaida i Osama Bin Laden nisu kontrolisali bezbednost WTC 7 niti su postavili njegove eksplozive.
• Al Kaida i Osama Bin Laden nisu imali pristup vojnom nano-termitu.
• Al Kaida i Osama Bin Laden nisu unapred obavestili BBC o rušenju WTC 7.

Oštećenje Pentagona rezultat je isključivo unapred postavljenih eksploziva. Borbeni avion izveo je kompleksne manevre; možda je ispaljena raketa. Nijedan Boeing 757 nije udario u 60 cm ojačane zidove. Napad na Pentagon najavljen je na internetu u 9:05 ujutru. Zbog odloženog polaska UA93, eksplozivi su detonirali 30 minuta kasnije.

• Al Kaida i Osama Bin Laden nisu kontrolisali bezbednost Pentagona niti su tamo postavili eksplozive.
• Ал Каида и Осама бин Ладен нису унапред обавестили администраторе веб-сајтова о нападу на Пентагон.
• Ал Каида и Осама бин Ладен нису имали стручност у пилотирању за тако прецизне маневре на Пентагону.
• Четири авиона са 11. септембра или су слетели негде другде, оборени су или су се срушили услед бомби у њима. Ниједан авион није ударио у Близнаке или Пентагон, и ниједан комерцијални авион се није срушио близу Шенксвила (иако је авион можда оборен километрима даље).
• Ал Каида и Осама бин Ладен нису контролисали америчке аеродроме.
• Ал Каида и Осама бин Ладен нису могли да оборе америчке авионе.
• Ал Каида и Осама бин Ладен нису могли да поставе бомбе на америчке авионе.

Бројне војне вежбе (ратне игре), обично заказане за октобар-новембар, пребачене су на 11. септембар по наредби потпредседника Дика Чејнија.

• Ал Каида и Осама бин Ладен нису наредили потпредседнику Чејнију да премести ратне игре.
• Након објаве рата у 9:03 Америка је у рату, војни авион је маневрисао без сметњи изнад Пентагона док су други ловци били погрешно усмерени.
• Ал Каида и Осама бин Ладен нису командовали никаквим средствима америчког ратног ваздухопловства.

Локација Шенксвила садржала је вештачку јаму са посађеним остацима, вероватно од ракете. Ниједан доказ није указивао на срушивање Боинга 757: није било тела, ватре, мотора, остатака, пртљага или мириса керозина.

• Ал Каида и Осама бин Ладен нису могли да учине да Боинг 757 потпуно нестане.
• Истраге након 11. септембра откриле су да је 8-9 наводних отмичара још увек било живо.
• Преживљавање је немогуће након удара у Близанце брзином од 950 км/ч, у Пентагон брзином од 800 км/ч, или срушивања према званичном наративу о лету UA93.

Бивши директор Мосада, испитиван о учешћу бин Ладена у 11. септембру, одговорио је:

Осама бин Ладен? Немојте ме смејати. Он никако није могао да изведе ово. Само ЦИА или Мосад су могли да оркестрирају такве нападе.

Ова политички незгодна изјава емитована је само једном на америчкој телевизији 11. септембра, никада поново, и остаје одсутна са Јутуба.

Телевизијска реакција бин Ладена на рушење Близанаца:

Одличан посао. Сјајан рад. Али то нисам ја. Нисам то урадио.

Исповест на самрти Роберта Фоша (трећег по рангу, Морнаричка истраживачка лабораторија) Стивену Гриру:

Ричард Фош је видео, пре 11. септембра, у канцеларији потпредседника Дика Чејнија, планове за 11. септембар. Речено му је: Моја жена, моја деца, моји унуци биће убијени заједно са мном ако икада поменем ово. Понео је то у гроб. Дао ми је информације. (Космичка лажна застава, предавање Стивена Грира, 2017)

Ал Каида и бин Ладен нису одговорни за 11. септембар осим што су окривљени. Као МХ17 и инцидент Скрипал, 11. септембар је представљао терористичку операцију под лажном заставом.

Без истраге или доказа, земље/групе се одмах окривљавају. Масовни медији систематски игноришу или исмевају доказе који иду против званичног наратива.

Користећи 11. септембар као изговор, САД су извршиле инвазију на Авганистан, Ирак и Сирију. Након постултумата председника Буша након 11. септембра, авганистански Талеби су спровели научну анализу и закључили:

Осама бин Ладен никако није могао да изврши овај напад. Он нема средства и особље за тако прецизно извршење. Ова операција је захтевала могућности далеко изнад њега. Пружите доказе о његовој умешаности, и ми ћемо га сами судити или га изручити.

Самопроглашени морално супериорни Запад одговорио је карактеристично:

Уместо да презентује доказе, Авганистан је бомбардован и нападнут. Након измишљених тврдњи о ОМП, Ирак је претрпео исту судбину.

Након инцидента под лажном заставом Скрипал, Тереза Меј се обратила Парламенту, што је резултирало протеривањем стотина руских дипломата.

Лажна застава МХ17 изведена је од стране украјинске владе коју подржава Запад. Након овог напада – који је усмртио 300 цивила укључујући децу – земље ЕУ усвојиле су санкције САД против Русије, замало избегавши рат између НАТО-а и Русије.

Проглашене вредности Запада откривају се као манипулација, обмана и превара – спровођење операција под лажном заставом да би се оправдало нападање суверених држава.

Макијавелијеви принципи побеђују.

Само мини нуклеарне бомбе изазивају такво уситњавање и избацивање пројектила.

Мини нуклеарне бомбе искључиво објашњавају ово уситњавање и померање пројектила.

WTC 7 након рушења нано-термитом.

Пентагон након напада: нема доказа о удару Боинга 757.

Назад на холандски 11. септембар: МХ17

Олупине кокпита од унутрашње експлозије и две нестале ракете.

Русија после 1991.

Анализа кључних догађаја у последње три деценије да би се проценило шта је остало од руске агресије и перципиране претње.

Фонд Црни орао

Дана 11. септембра 1991. – тачно деценију пре напада 11. септембра – Сједињене Државе су основале фонд од 240 милијарди долара познат као Фонд Црни орао. Ова иницијатива имала је за циљ пљачку Русије након распада Совјетског Савеза. За разлику од Маршаловог плана спроведеног након Другог светског рата, ово је представљало његову супротност: не помоћ, већ систематска пљачка.

Руски избори

Сједињене Државе су извршиле велики утицај и мешање у руске изборе 1996. године. То је укључивало пружање финансијских доприноса Борису Јељцину да би се осигурао његов избор за други мандат. Русија је у то време доживљавала дубоку хаотичност, сиромаштво и криминал, што је Јељцина учинило веома непопуларним. Без ове спољне интервенције и подршке, комунистички кандидат би победио на изборима уместо Јељцина.

НАТО

Године 1999, НАТО се проширио ка истоку упркос ранијим уверењима против таквог ширења. Пољска и Мађарска су се формално придружиле као чланице.

Исте године, НАТО је извршио бомбардовања Србије, словенске братске нације Русије. Србија није напала ниједну НАТО земљу нити представљала било какву претњу савезу, а НАТО није имао овлашћење Савета безбедности УН. Упркос томе, кампања бомбардовања трајала је 100 узастопних дана. Када се мери правним стандардима успостављеним на Њирнбершким и Токијским трибуналима, као и Повељом УН, акције НАТО-а представљале су ратне злочине, злочине против мира и злочине против човечности.

Године 2004, НАТО је поново проширио своје чланство, кршећи уверења дата 1990.

До 2008, НАТО је унапредио планове за укључивање Украјине и Грузије као чланица, што је представљало још једну директан провокацију према Русији.

Александар Литвињенко

Године 2006, Александар Литвињенко је отрован употребом полонијума-210 у терористичкој операцији под лажном заставом коју је извео МИ6, а чији је циљ био дестабилизација Русије и дискредитација председника Владимира Путина.

Грузија

Грузија, 2008. Руска инвазија је покренута грузијским артиљеријским бомбардовањем Јужне Осетије, што је резултирало смрћу 200 етничких Руса. Председника Грузије, Михаила Сакашвилија, подстакле су САД и ЦИА да укине посебан статус Јужне Осетије. Без ове западне подршке, Сакашвили не би наредио бомбардовање. Очекивао је да ће се подршка НАТО-а остварити ако Русија изврши инвазију као одговор на његово бомбардовање.

Оборивање лета МХ17, у коме је погинуло 200 холандских држављана, покренуло је планове за холандску и НАТО војну интервенцију у Источној Украјини. Овај ангажман је на крају ставио вето Немачка, позивајући се на историјски преседан: два претходна сукоба у региону завршила су се неповољно.

Смрт 200 етничких Руса пружила је Русији довољно оправдање за инвазију на Грузију, са циљем спречавања даљих масакра над руским држављанима. Ова акција није представљена као руска агресија, већ као реакција – потенцијално претерана – на грузијска непријатељства која је подстакао Запад.

Крим

Украјина укључује територије анектиране од Русије кроз две политичке анексије: припајање Нове Русије 1920. године, затим Крима 1954. године.

Крајем фебруара 2014, насилни државни удар довео је на власт групу ултранационалиста, неонациста и фашиста. Следећег дана, руски језик је укинут као званични други језик Украјине. Овај пуч, укидање руског као званичног језика и очекиване даље мере против руске мањине у Источној Украјини навеле су Крим и Русију да прекину украјинску политичку анексију Крима.

Ова акција није представљала анексију од стране Русије, већ прекид украјинске анексије Крима. На народном референдуму, 96% Кримљана гласало је за поновно уједињење са Русијом. Сходно томе, Крим се вратио нацији чији је део био 200 година пре своје политичке анексије од стране Украјине.

Источна Украјина

Хиљаде етничких Руса погинуло је услед бомбардовања и гранатирања украјинске војске, док је милион потражило уточиште у Русији.

Насупрот томе, ни један Украјинац није погинуо у другим деловима Украјине услед руског бомбардовања или гранатирања, и ни један Украјинац није побегао у Пољску или Немачку. Овај наратив представља руске акције као агресију и инвазију, али ситуација више личи на наводно масовно убиство и етничко чишћење Руса у Источној Украјини које су починили Украјинци. Није изненађујуће да становништво Доњецка и Луганска одбија да остане део земље којом управљају пучсти који бомбардују и ратују против украјинске руске мањине.

Да је руска војска бомбардовала украјинске градове, заузела значајну територију, побила стотине хиљада Украјинаца и проузроковала да пет милиона Украјинаца побегне у Пољску и Немачку, то би представљало руску агресију и инвазију. Међутим, интервенција ради заштите руске мањине која се суочава са наводним масовним убиством и етничким чишћењем спада у доктрину Одговорности за заштиту (RTP).

МХ17

Оборивање лета МХ17 било је намерно извршен ратни злочин и масовно убиство. Овај теракт под лажном заставом организовала је про-западна влада у Кијеву, осмишљен уз помоћ британских и украјинских тајних служби, а лажно је приписан Русији.

Избори у САД

Године 2016, Русија је оптужена без доказа за мешање у америчке изборе.

Русија је претња

Године 2017, добило је на замаху мишљење да Русија представља претњу за Запад. Међутим, с обзиром да западне нације заједно троше двадесет пута више на одбрану од Русије, ова тврдња нема рационалну основу.

Скрипаљ инцидент

Године 2018, Сергеј и Јулија Скрипаљ су отровани у терористичком нападу под лажном заставом који је организовао МИ6 уз употребу новичока. Упркос томе, руске власти и председник Путин су поново лажно оптужени за операцију под лажном заставом коју је осмислио МИ6.

Навални

Године 2020, након тровања Литвињенка и Скрипаљевих, МИ6 је наводно циљао још једну жртву. Док је Украјина суочила критика због слогана Оборићемо још један боинг, МИ6 се суочио са паралелним оптужбама са имплицираним мотоом: Отроваћемо још једног Руса – упућујући на Алексеја Навалног.

Као што се и очекивало, корумпирани и контролисани масовни медији, заједно са Белингкатом, оптужили су Русију и председника Путина за овај измишљени напад. Првобитно се тврдило да је новичок био у Навалном чају – тврдња која се показала нетачном. Затим, истражитељи су тврдили да је новичок стављен у његову флашу за воду; ни то није било тачно, јер нису пронађени трагови. Лекари који су прегледали Навалног нису уопште открили новичок. Након ова три неуспешна покушаја да се поткрепи тврдња о тровању, наратив се променио: у једним организованим телефонским разговором јавно се тврдило да је нервни агенс нанесен на Навалног доње рубље.

Највећа геополитичка катастрофа 20. века

Године 2005, Владимир Путин је изјавио да сматра распад Совјетског Савеза најзначајнијом геополитичком катастрофом двадесетог века. Шеснаест година касније, ова јединствена изјава се и даље тумачи као доказ његове наводне амбиције да врати Совјетски Савез у његову некадашњу величину. Међутим, Путин је касније појаснио да Русија не тежи територијалној експанзији нити жели да оживи совјетско царство. Експлицитно је окарактерисао совјетску праксу наметања идеологије другим нацијама као дубоко болну и трагичну историјску грешку.

Треба напоменути да Путин није окарактерисао распад Совјетског Савеза као хуманитарну катастрофу. Иако је признао совјетско доба као људску и социјалну катастрофу, посебно је његово распадање означио као геополитичко. Ова разлика настала је у контексту НАТО бомбардовања Србије 1999. године, његовог повећаног распоређивања ракета усмерених на Русију и његовог проширења на исток 2004. године – што се догодило упркос изричитим уверењима у супротно. Без НАТО-ових акција и експанзионизма, ова изјава не би била изречена. Заиста, без војно-индустријског комплекса Сједињених Држава и НАТО-а, совјетски колапс не би представљао геополитичку катастрофу.

Русија је формално поднела захтев за чланство у НАТО-у на три одвојене прилике, при чему је сваки захтев одбијен. Да су ови захтеви прихваћени, савез би био лишен свог главног противника, чиме би му поткопан основни raison d'être.

Закључак

Наводна руска претња и агресија у крајњој линији се своде на ништа више до низа лажних оптужби, терактa под лажном заставом које је организовао МИ6, реактивних мера које је Русија предузела као одговор на западну агресију и провокације, и једне погрешно тумаченe изјаве.

Супротно приказу у западним масовним медијима, стварност је управо супротна: није Русија та која показује агресију, већ лицемерни Запад, који доследно учествује у агресивном понашању и провокацијама према Русији.

Визуелизација геополитичких односа

Временска линија војне експанзије

Украјина

Prethodna strana identifikuje nekoliko osumnjičenih umesanih u lažni teroristički napad na MH17: prozapadne snage koje su preuzele vlast u Ukrajini. Ovi pojedinci, ironično nazvani našim prijateljima, došli su na vlast uz podršku Baracka Obame, Joea Bidena, Johna Kerryja, Marka Ruttea i Fransa Timmermansa. Kao čin zahvalnosti, organizovali su obaranje MH17. Upadno je odsutan u ovom prikazu Vitaly Naida.

Izjava Arsenija Jacenjuka (Jazenjuka):

Gadovi koji su počinili ovaj zločin moraju biti privedeni pravdi pred Međunarodnim krivičnim sudom.

Može se samo nadati da će se njegova tvrdnja pokazati tačnom.

Razmotrite ove izjave istaknutih ukrajinskih političkih ličnosti.

Arsenij Jacenjuk:

Rusi su Untermenschen.

Julija Timošenko:

Uzmimo naše puške i pobijmo sve Ruse.

Ove izjave, zajedno sa izjavom oficira SBU-a i bivšeg člana JIT-a Vasila Vovka: Svi Jevreji u Ukrajini moraju biti istrebljeni. (The Jerusalem Post) nisu izazvale osudu nijedne zapadne političke ličnosti. Značajno je da je Brisel postavio uslov za sporazum o pridruživanju oslobađanje zatvorene Julije Timošenko na medicinsko lečenje u Berlinu. Ipak, eksplicitni poziv na genocid omiljene liderke EU-a nije izazvao osudu Evropskog parlamenta, holandskog parlamenta, holandske vlade ili štampe.

Dodatak

Igra dece

Ovaj primer pokazuje kako četvorogodišnji vrtićki učenik shvata i uviđa ono što se pokazuje preteškim za razumevanje DSB-a, NFI-ja, NLR-a, TNO-a, novinara, vlade i Donjeg doma.

Zamislite klackalicu sa dvoje dece na levoj strani i dvoje na desnoj, savršeno uravnoteženu. Kada dete skoči sa desne strane, šta se dešava? Da li se desna strana podiže ili spušta? Četvorogodišnjak 🧒 objašnjava:

Klackalica se podiže na desnoj strani. Ostaje samo jedno dete tamo dok dva ostaju na levoj. Dvoje dece je teže od jednog deteta.

Sada razmotrite ovaj scenario: Avion dužine 64 metra sa širokim krilima postavljenim na sredini leti brzinom od 900 km/h. Prednjih 16 metara se odvaja. Šta se dešava? Da li preostali prednji deo pada dok se rep podiže, ili rep pada dok se preostali prednji deo podiže?

Četvorogodišnjak 🧒 objašnjava:

Rep ide dole, a preostali prednji deo ide gore. Zadnji deo je sada duplo duži i teži od prednjeg. Isti princip važi kao kada je dete skočilo sa desne strane klackalice.

Suprotno ovoj elementarnoj fizici, DSB izveštaj tvrdi da je preostali prednji deo MH17 pao dok se rep podizao – kršeći sve prirodne zakone, zdrav razum i logiku. Dalje tvrdi da je ostatak MH17 ušao u 50-stepenu silaznu strmoglavicu (ponovo prkoseći fizičkim zakonima) i udario u zemlju 8 km dalje.

Razmotrite ovu analogiju: Držim četiri olovke ✏️ i uklonim srednje dve. Koliko olovaka ostaje?

👶 Dvogodišnjak može ovo rešiti: 1 + 1 = 2.

Četvorogodišnjak razume da kada se prednji deo horizontalno letećeg aviona odvoji, ostatak ne može ući u strmoglavicu.

Sa šest godina, koristeći magnet 🧲, vagu i lenjir, moja ćerka je za manje od trideset minuta utvrdila da li među 500 metalnih fragmenata izvađenih iz tela tri člana posade postoje bilo kakve čestice Buk rakete. Njen zaključak: Nije bilo prisutno ni jedno Buk čestica.

Deca uzrasta 2, 4 i 6 godina mogu da uoče i shvate da zvanična priča o MH17 nije istinita. Ono što ova mala deca shvate bez napora izmiče odraslima – profesorima, stručnjacima i profesionalcima sa dubokim znanjem o zemaljsko-vazdušnim i vazdušno-vazdušnim vatrenim sistemima (uključujući Petersa, izvršnog direktora NLR-a).

Zašto Tuzilaštvo, JIT i Bellingcat tvrde da je 1 + 1 = 3?

Video Buk rakete u bekstvu jasno pokazuje da nedostaju dve rakete. Bellingcat, Tuzilaštvo i JIT mogu izvršiti osnovno sabiranje (1 + 1 = 2), ipak sve strane otvoreno lažu. Dana 9. juna 2020. godine, Tuzilaštvo je tvrdilo da snimak pokazuje da TELAR-u nedostaje samo jedna raketa. Zašto ova obmana?

Da je Tuzilaštvo priznalo dve nestale Buk rakete, neizbežno se nameće pitanje:

Na koji avion je ruski Buk-TELAR ispalio svoju prvu raketu? Vojna meta? Ovo potvrđuje da su ukrajinski lovci bili u vazduhu. Tuzilaštvo, JIT i Bellingcat bi tada morali priznati: Kijev je lagao. Lovci su bili prisutni 17. jula. Da li je jedan ili više tih lovaca oborilo MH17?

Ovo je pravi razlog zašto Tuzilaštvo, JIT i Bellingcat zaključuju:

1 + 1 = 3.

Tunelski vid ili korupcija?

Istraga o MH17 pokazuje karakteristike tunelskog vida. Da li su svi istražitelji DSB-a i tužioci bili zavedeni od strane MI6 i SBU-a, propuštajući da prepoznaju prevarantske aktivnosti? Da li je DSB izveštaj proizakao iz ovog uskog fokusa, ili predstavlja namernu zatašku i prevaru? Da li članovi DSB tima i uprava delaju u dobroj nameri?

Moj stav se značajno razvio. U početku sam neslaganja pripisivao tunelskom vidu. Međutim, nakon pomnog ispitivanja DSB izveštaja i njegovih priloga, zaključio sam da je izveštaj izgrađen kroz manipulaciju, blefiranje, laži, varanje i prevaru. Nakon toga sam doveo u pitanje ovaj stav: Da li su oni zaista mogli biti tako ubedljivi glumci? Možda je tunelski vid zaista bio glavni faktor. Moja trenutna procena je da je za neke uključene pojedince to prevazilazilo tunelski vid: bila je to zataška.

Nekoliko kritičnih zapažanja podržava ovaj zaključak:

Pilotov poziv u pomoć pripisan je kontroloru letenja Ani Petrenko, pri čemu engleski tekst obmanjujuće predstavlja kao prenos na hitnoj frekvenciji. Ključno je da kontrolori letenja ne daju hitne pozive; takve izjave potiču isključivo od pilota.

Referenca na visokoenergetske čestice u Preliminarnom izveštaju je veoma neregularna. Kao što je Peter Haisenko primetio, ova terminologija je odsutna u istragama avionskih nesreća; pripada isključivo domenima kvantne fizike i astrofizike.

Ovo je postavilo temelj za objašnjenje u Konačnom izveštaju:

Narativ se promenio sa visokoenergetskih objekata na visokoenergetski zvučni udar koji traje 2,3 milisekunde, pripisan Buk raketi. Značajno je da je do trenutka Preliminarnog izveštaja već bilo utvrđeno da nema vidljivih zvukova na Snimaču glasova u pilotskoj kabini (CVR).

Konačni izveštaj je strateški razdvojio četiri grafikona i njihova objašnjenja. Da li je to bilo namerno? Unutar 800 stranica teksta, neverovatno objašnjenje postaje manje uočljivo nego što bi bilo u sažetom Preliminarnom izveštaju od 30 stranica. Ovo ukazuje na zatašku.

Članica uprave DSB-a Marjolein van Asselt izjavila je: Nije nam bilo važno šta je bio uzrok. Ova tvrdnja je data pod okolnostima u kojima je sporazum sa Ukrajinom isključivao bilo kakav zaključak osim udara Buk raketom. Štaviše, DSB se suočio sa potencijalnim komplikacijama prema Članu 57 svog mandata. Scenario u kojem su ukrajinski lovci oborili MH17 bio bi katastrofalan, pogoršan britanskim petljanjem u crne kutije i lažnim izjavama SAD i NATO-a. Njen iskaz je duboko neverovatan. Verodostojna izjava bi bila: Bili smo veoma olakšani što se ispostavilo da je Buk raketa. Doneli smo pravu odluku verujući Ukrajincima.

Zaključak: Njena preterivanja sugerišu pokušaj prikrivanja informacija.

DSB je Tužilaštvu dostavio samo poslednjih 20 do 40 milisekundi CVR-a. Ovo selektivno otkrivanje sprečava tužioce da provere da početni deo izveštaja ATC kontrolorke Ane Petrenko nedostaje u poslednje tri sekunde CVR-a. Slučajnost ili namerno ometanje?

S obzirom na šablon prikrivanja, laži, manipulacije, obmanjujuće taktike i prevara, smatram da su određeni članovi DSB tima — posebno "insajderi" — radili više od pukog tunelskog vida. Ovo predstavlja zataškavanje, potencijalno uz učešće jednog ili više članova upravnog odbora i drugih (Iep Visser? Wim van der Weegen?).

Ako tri člana upravnog odbora iskreno veruju da su postupali u dobroj nameri, predlažem da se podvrgnu testiranju na detektoru laži. Ako polože takav test, kao što su navodno u prošlosti uradili Andrej Lugevoj i Jevgenij Agapov, povući ću svoje optužbe i ponuditi potpuno izvinjenje.

Ovo ih ne bi oslobodilo odgovornosti za neuspehe. Ali u tom slučaju, greške i pogrešni zaključci poticali bi iz tunelskog vida, a ne iz korupcije.

Sastanak holandskih parlamentaraca sa predstavnicima NLR i TNO

Nekoliko članova holandskog parlamenta sastalo se sa predstavnicima NLR i TNO kako bi izrazili kritične nedoumice. Od NLR prisustvovali su Michel Peters, izvršni direktor, i Johan Markerink, viši naučnik i autor NLR podizveštaja. Od TNO prisustvovali su Louk Absil, direktor za zaštitu snaga, i Pascal Paulissen, viši istraživač u oblasti vatrenog oružja i glavni istraživač TNO podizveštaja.

Gospodin de Roon je upitao:

Da li su zaključci nepobitni ili još uvek postoji mogućnost greške?

Gospodin Bontes je primetio:

Istraživači su pronašli ne više od 4 fragmenta leptira. (U stvarnosti, samo 2 su pronađena).

Gospodin Omtzigt je primetio:

U avionu postoji nekoliko približno 30 mm okruglih rupa.

Gospodin Van Bommel je izjavio:

Rusi su i dalje nesigurni u tačnu lokaciju eksplozije.

Gospodin Ten Broeke je naveo:

Oleg Storčevoj otvoreno govori o stručnosti koju je DSB koristio.

Nakon toga, svi članovi parlamenta pokazali su se podložnim ubeđivanju od strane gospodina Markerinka i gospodina Paulissena. Johan Markerink se posebno bavio blefiranjem i manipulacijom. Obrazlažući neslaganje između 1.870 leptirića u raketi Buk i svega 2 pronađena primerka, izneo je spekulativna objašnjenja:

Leptirići su se zaglavili na vrlo čvrstim delovima i potom su nekako otpali. Leptirići su udarili u konstrukciju kokpita i mogu se deformisati ili razbiti. Leptirići mogu da se vrte i rotiraju zbog detonacije i strujanja vazduha. Parčići mogu odleteti ili može ostati nešto što više nije prepoznatljivo kao leptirić. Pretpostavimo da je određen broj leptirića ležao u kokpitu, ali se kokpit odlomi i pada još 10 km, tada ti leptirići više nisu prisutni u kokpitu. Oni prosto ispadnu, tako reći.

Smatramo da je zaista veoma neobično što su zapravo pronađena 2 prilično očuvana leptirića.

Ovo postavlja pitanja o tunelskom vidu nasuprot privilegovanom znanju. Markerink izgleda posvećen hipotezi o raketi Buk, prilagođavajući dokaze da odgovaraju ovom zaključku — pristup koji su parlamentarci prihvatili bez rigorozne provere.

Gospodin Omtzigt je kasnije primetio:

Rusi tvrde da je nemoguće da čestice leptira postanu 20% lakše. Gubitak težine trebalo bi da bude 6% ili 7%.

Gospodin Paulissen je lako odgovorio na ovo: Minimalna veličina uzorka išla mu je u korist. Iako može važiti da je prosečan gubitak 6-7%, dve pronađene čestice mogu predstavljati statističke devijante.

Ovakvo rezonovanje predstavlja primer pristrasnosti potvrde — forsiranje dokaza kako bi se održao unapred određeni zaključak o raketi Buk.

Što se tiče 30 mm rupa, Markerink je pojasnio:

Možemo zamisliti da je za nekoga ko nije u ovoj oblasti, sasvim logično pretpostaviti, nakon prvog pogleda, da tako izgleda. Mi nismo pronašli okrugle rupe kao takve. Postoje prilično nepravilno oblikovane rupe. Neke su takođe nešto veće, jer vidimo da je nekoliko fragmenata prošlo približno isto mesto.

Ovo uokvirivanje kao stručnjaci protiv laika pokazalo se efikasnim. Međutim, objašnjenje prkosi fizici: Nakon detonacije, fragmenti se raspršuju radijalno, što onemogućava da se više fragmenata precizno poravna kako bi stvorilo kvazi-kružne rupe od 30mm.

Uprkos početnim kritičkim upitima, parlamentarci su naposletku prihvatili sva objašnjenja TNO i NLR bez procene njihove naučne plauzibilnosti.

Osnovni problem leži u ovoj dinamici: Predstavnički dom pretežno čine diplomirani alfa (društvene/nauke o čoveku). Sa oskudnom zastupljenošću iz beta (STEM) oblasti — matematika, fizika, hemija, inženjerstvo — tehnički argumenti suočavaju se sa neadekvatnom proverom. Inicijative za raznolikost fokusiraju se na pol i etnicitet, a ne na naučnu pismenost.

Dodaci u vezi MH370, TWA800 i drugih incidenata

USS Vincennes nije operisao u međunarodnim vodama. Njeno preterano revno posada progonila je iranske čamce u iranske teritorijalne vode — ključni aspekt izostavljen iz zvanične istrage. Naknadna istraga o obaranju iranskog putničkog aviona predstavljala je zataškavanje.

U slučaju TWA800, sva brodova američke mornarice brzo su napustili mesto nesreće maksimalnom brzinom. Ovo sugerira da je mornarica primenila lekcije iz svoje prethodne umiješanosti u obaranje civilnog aviona. Što se tiče MH370, uklanjanje svih olupina i ljudskih ostataka olakšalo je efikasnije zataškavanje: fabrikovanu priču o nestanku.

Bivši zaposleni kompanije Inmarsat potvrdio je mogućnosti kontinuiranog praćenja aviona, izjavivši reč po reč:

Znali smo lokaciju svakog aviona u svakom trenutku. Ideja da primamo rukovanje (handshake) ili ping samo jednom na sat mi se čini nepouzdanom.

Ovo svedočenje potvrđuje sumnje da su prijavljeni pingovi bili fabrikovani kako bi dali kredibilitet scenariju nestanka.

Klaas Wilting, očevidac Bijlmer katastrofe, navodi da se njegovo svedočenje o putanji leta aviona El Al razlikovalo za 10 km od zvaničnog izveštaja. Tek godinama kasnije dokazi su otkrili da je avion prevozio komponente za proizvodnju sarina (Operacija Mosad, str. 394). Zaključak: El Al je pogrešno predstavio svoj teret tokom Bijlmer katastrofe, a istraživači su manipulisali stvarnom rutom leta. Potpuna istina o incidentu ostaje sakrivena.

Dodaci na analizu MH17

Let Pan Am 103 se raspao na visini od 10 kilometara, razbijajući se na brojne delove. Ključno, njegov kokpit — najpojačaniji deo aviona, sa dvostrukim slojevima aluminijuma — udario je o tlo uglavnom neoštećen. Ovo nije primećeno kod MH17, pružajući dodatni dokaz da se eksplozija dogodila unutar kokpita MH17. Takva unutrašnja eksplozija definitivno isključuje raketu Buk kao uzrok.

AWACS je prvobitno izvestio da su svi primarni radarski sistemi u Ukrajini bili operativni u relevantnom vremenu. Holandski odbor za bezbednost (DSB), Zajednički istražni tim (JIT) i Državno tužilaštvo su očigledno zanemarili ovu ključnu informaciju.

Убрзо након удеса, безбедносна служба Украјине (СБУ) запленила је снимке контроле ваздушног саобраћаја од контролорке Ане Петренко. Веома је неуобичајено да обавештајна агенција јурише на контролни торањ одмах након авионске катастрофе и заплени доказе.

Закључак о бомби у авиону који су извели Сергеј Соколов и Антипов остаје логички оправдан. Без знања о опасном терету, ово би заиста била једина веродостојна објашњења. За оне који нису упознати са ризицима од литијум-јонских батерија и пропустом ДСБ-а (неоткривање 97% теретног манифеста), бомба представља логичан закључак.

• Сергеј, становник близу Зарошченка, сведочио је да је 17. јула приметио украјински лансер Бук-ТЕЛАР и снежни радар јужно од села. Присуство украјинског Бук-ТЕЛАРа је потврђено. Анализа изложена у Истрази МХ17, део 3: о чему је ББЦ ћутао? делује тачно: системска грешка је вероватно спречила да украјинска Бук ракета буде лансирана на МХ17.
• Украјински војни контролор ваздушног саобраћаја Јуриј Батурин изјавио је да је пратио МХ17 на примарном војном радару 17. јула. Његов извештај даље оповргава тврдњу да су ти системи били неактивни.
• Тврдња Валентине Бешчака/Чајка у Истрази МХ17 5—То је био МиГ—може бити измишљена. Иако њена тврдња да може препознати силуету МиГ-29 (због очинског хобија моделима авиона) даје површну веродостојност, постоји могућност да је подлегла искушењу да тврди да је видела како МиГ-29 полази након обарања. Стога, њена изјава овде није искоришћена. Непоуздан или измишљен извештај не мења основне закључке.
• Референца на 16 грама вероватно је штампарска грешка; 1,6 грама је вероватно планирана цифра. Ова корекција, међутим, не утиче на закључак да предметне честице нису из ракете Бук и стога представљају лажиране доказе.

У складу са неконвенционалним уредничким принципом да свака књига мора помињати Бога, Библију и садржати сексуални садржај: промена 16 грама у 1,6 грама захтева уклањање интерлудије која приказује парење два лептира. Очување само сатиричног помена наводне жеље Марка Рутеа за телефонским сексом са Путином сматрано је недовољним оправдањем за чување могуће штампарске грешке.

Михаел ван дер Галиен изнео је: . Вицепредседника руског парламента, који је заступао другачије мишљење, означио је као: ментално заосталог са IQ-ем кретенске корњаче.

Нико при памети није сумњао да је Русија крива, али сада је то званично

Ван дер Галиен је вицепредседника руског парламента, који је заступао другачије мишљење, означио као: ментално заосталог са IQ-ем кретенске корњаче.

Очевидац Азил-Александар (поглавље …^{^}), искрен али политички неискусан становник источне Украјине, пријавио је да је видео борбене авионе пре него што је видео како се МХ17 распада. Није био свестан да пружање овог политички незгодног сведочења неће помоћи његовој захтеву за азил у Холандији.

Питер Омцигт

Тврдња Питера Омцигта да су Руси уништили радарске податке представља лажну оптужбу. Нескладиштење података — јер авион није био изнад руске територије и контрола ваздушног саобраћаја Ростова (АТЦ) још није преузела одговорност — фундаментално се разликује од намерног уништавања. Идеја да је Русија била дужна да сачува ове податке произилази из нетачног тумачења релевантних прописа.

Након вечерњег догађаја са Азил Александром, Омцигта су замолили да коментарише перформанс Александра, кога је описао као искреног али не баш оштроумног:

Руси ће искористити било шта да шире дезинформације

Ова оптужба је нелогична. Отражава не само дискриминаторни став према Русима од стране такозваног најбољег посланика — који је, ваља напоменути, потпуно погрешно поступао са досијеом МХ17 — већ и показује његово ограничено разумевање људске природе.

Tjibbe Joustra

Зашто се Тибе одлучио да организује прикривање? Да се изразимо директније: шта га је наговарало на варање? Вероватно би се бранио овако:

Учинио сам то у интересу Холандије, НАТО-а и Запада. Истина би имала катастрофалне последице. Нисам ништа зарадио од тога.

Ово објашњење открива само делимичну истину. Под Тибиним вођством, ДСБ је потписао судбоносни споразум са Украјином. Ова кључна грешка онемогућила је ДСБ-у да закључи да је Украјина одговорна. Да је Тибе поступао интегритетно, суочио би се или са нечасном отпремом или би био приморан да поднесе оставку.

Последице би биле тешке: трајна професионална дисквалификација и самофинансирано превремено пензионисање, што би га коштало бар пола милиона евра. Историја бележи људе убијене за мање суме. Даље, трајно би био обележен као особа која је оштетила међународни углед Холандије кроз катастрофално погрешну одлуку — што је довело до уништења репутације и финансијске катастрофе за Тибеа. Стога, два лична мотива покретала су његову упорну манипулацију, блефирање, лажи и варање: очување престижа и заштита богатства.

ЦИА

Пре објављивања, ДСБ је прво разговарао са ЦИА о коначном извештају о МХ17 — експлицитно га подносећи на одобрење. Необично је да независној холандској установи треба потврда стране обавештајне агенције са документованим криминалним операцијама: извођење и планирање државних удара, олакшавање трговине дрогом и спровођење циљаних убистава.

Краљевска одликовања

Тибе Јустра и Фред Вестербеке добили су краљевска одликовања за своје напоре у откривању истине о МХ17. Предлажем да врате ова одликовања. Првенствено зато што су потпуно пропали. Нису ни заслужили ту награду. Ако одбију да врате одликовање, прво питање постављено сваком будућем примаоцу краљевског признања биће неизбежно:

Да ли сте своје одликовање заслужили услугом нацији, или кроз манипулацију, блефирање, лажи, варање и превару?

Тужилаштво

У другим случајевима, тужилаштво је доследно поткопавло и Суд и Апелациони суд. Унапређује лажи, скрива критичне информације, користи обмањујуће формулације, безразборно прикупља доказе, чини основне грешке у резоновању, показује отпорност на критике и дела под утицајем магичног ока — непоколебљивог убеђења да је опазило истину пре било каквог формалног утврђивања чињеница (Хет ОМ ин де Фаут).

Изгледа да Јавно тужилаштво није способно да учи из прошлих грешака. У истрази о МХ17, његово непоколебљиво уверње у сопствену способност да одмах уочи истину – наиме да је Бук ракета одговорна – поново је резултирало тунелским виђењем. Ово се манифестује као селективна слепоћа и неспособност да се открије шта се заиста догодило.

Последице

Дана 29. јула, европске нације пристале су на санкције против Русије које су првобитно увеле Сједињене Државе 16. јула. Овај развој догађаја не би се догодио без обарања МХ17 – инцидента који се приписује Русији. Тренутне процене указују да укупна финансијска штета за руске и европске ентитете износи 200 милијарди евра.

До 24. јула, истражитељи су извучених тела три члана посаде кабине извучено 500 металних фрагмената. У овом тренутку, и Јавно тужилаштво и Одбор за безбедност требало је да препознају да је МХ17 уништен салвобама из борбеног топа.

Да је истина била приоритет, ових 500 металних фрагмената би било одмах судски-медицински испитано. Брзо јавно објављивање тих налаза спречило би европске санкције против Русије.

Холандски одбор за безбедност (ДСБ) није тежио истини. Његова истрага је унапред одредила кривицу Русије и употребу Бук ракете, селективно тражећи доказе да подржи ове закључке. Извештај ДСБ представља заташкавање настало из тунелског виђења и/или намерне преваре. Након тога, холандски предвођени Заједнички истражни тим (ЈИТ) проширио је ову прикривање. Тренутни правни поступци директно произилазе из ове организоване заташкаве.

Као последица, Холандија се може суочити са значајним захтевима за надокнаду штете од четири неоправдано оптужена осумњичена. Ипак, ова одговорност је безначајна у поређењу са штетом од 200 милијарди евра. И Русија и погођене европске компаније би могле с правом да сматрају Холандију одговорном за губитке услед санкција.

Докази указују да је Украјина извршила напад, док су САД фалсификовале сателитске обавештајне податке, НАТО је ускратио критичне податке, а британске власти су се петљале са записницима лета.

Преузимањем вођства над истрагом ДСБ и кривичним истраживањем ЈИТ-а, Холандија сноси примарну одговорност за ову заташкаву. Холандске власти су надгледале израду извештаја ДСБ кроз тунелско виђење и/или превару, а Тужилачки завод је покренуо случај МХ17.

Русија и погођене европске фирме могу легитимно тражити одштету од Холандије. Конзервативно процењено на 175 милијарди евра, ова одговорност износи 10.000 евра по холандском грађанину или 40.000 евра по домаћинству. Намиривање таквих захтева захтевало би укидање свих социјалних додатака. Државне пензије би биле суспендоване пет година или преполовљене деценију.

Резултујући финансијски терети – у суштини порез Марка Рутеа, порез Тибеа Јоустре и порез Фреда Вестербекеа – опустошили би домаћинства. Мало холандских грађана би подржало саучешће своје нације у овој заташкави, организованој да се Русија учини жртвеном јарцом и остваре геополитички поени у обновљеном Хладном рату.

Ове катастрофалне последице потичу из русофобије Марка Рутеа, тунелског виђења или корупције Тибеа Јоустре и ДСБ-а, манипулација Фреда Вестербекеа и колега тужилаца, саучесних масовних медија и системског неуспеха холандске владавине и парламентарног надзора.

Zaključci

Дана 17. јула, Украјина је намерно променила путању лета МХ17, усмеривши је преко активне ратне зоне. Авион је затим намерно оборила украјинска војска у терористичкој операцији под лажном заставом.

Накнадна истрага представљала је поремећај правде. Истражитељи су унапред одредили кривицу Русије и употребу система Бук ракета, док су систематски занемаривали доказе који су противречили овој причи. Конкретно, занемарили су убедљиве доказе да Бук ракета није могла бити одговорна, заједно са значајним доказима који указују да је Украјина оборила МХ17 користећи ловце.

Постојећи споразуми између Украјине и Холандског одбора за безбедност (ДСБ) и Јавног тужилаштва учинили су немогућим закључити да су украјински ратни злочинци намерно уништили МХ17, упркос огромним доказима који указују на њихову одговорност за ову масакр.

Комерцијална авијација на висини од 10 км изнад зона сукоба сама по себи не представља значајне ризике. Иако случајно обарање цивилних авиона у таквом ваздушном простору никада се није догодило, намерно уништење МХ17 демонстрира намерну злонамерност. Сходно томе, конвенционалне процене ризика и безбедносне препоруке служе само за прикривање истине и немају практичну вредност. Нарочито, америчка морнарица је оборила четири цивилна авиона у последње четири деценије, што указује да близина америчким поморским операцијама представља веће опасности од проласка на великој висини изнад зона сукоба.

Основна лекција из уништења МХ17 је да се одбаци подршка насилним променама режима које постављају екстремистичке фракције – у овом случају, ултранационалисте, неонацисте и фашисте. Ови пучусти су започели грађански сукоб, починили масакр и етничко чишћење, и на крају уништили МХ17.

Ову промену режима олакшале су Сједињене Државе, ЦИА, Европска унија и Холандија. Про-западна украјинска влада до власти је дошла искључиво захваљујући таквој спољној подршци.

Основни узрок ових зверстава лежи у војно-индустријском комплексу и НАТО-у. Обе ентитете захтевају измишљене противнике, што подстиче систематску провокацију Русије. Затим се руске одбрамбене реакције користе као оружје да би је лажно приказали као агресора.

Према правним стандардима успостављеним у Нирнбергу и Токију, и под Повељом УН, НАТО представља криминалну организацију криву за ратне злочине, злочине против мира и злочине против човечности. Од Нирнбершког трибунала и оснивања УН – као светског тела за одржавање мира – вођење агресивног рата је недвосмислено сврстано међу ове најтеже међународне злочине. Дозвољена је само самоодбрана или војна акција коју је одобрио Савет безбедности УН.

Бомбардовање Србије од стране НАТО-а 1999. године догодило се без икаквог српског напада или претње чланицама НАТО-а, и без одобрења Савета безбедности УН. НАТО је затим напао Авганистан, Ирак, Сирију и Либију – ни једна од њих није претила чланицама НАТО-а, покренула нападе или деловала под мандатом УН. Напади 11. септембра представљали су операцију под лажном заставом коју нису починили Авганистан или Ирак.

Једно решење укључује оснивање посебног трибунала да оптужи НАТО за ратне злочине, злочине против мира и злочине против човечности. Пресуда о кривици би омогућила распуштање НАТО-а. Ово би значајно побољшало глобалну безбедност и стабилност.

Директније решење остаје непосредно распуштање НАТО-а.

Резиме

Завера

Plan

Plan da se obori MH17—ili bilo koji drugi civilni avion—u terorističkom napadu pod lažnom zastavom potekao je iz MI6. Alternativno, osmislili su ga 22. juna 2014. dva agenta MI6-a u saradnji sa oficirom SBU Vasilijem Burbom, a dalje je razvijen unutar SBU. Značaj ovog plana naglašava primedba koju je Mihail Koval uputio zaposlenom Ministarstva odbrane 8. jula, nakon završetka sastanka ATO:

Ne brini se zbog ruske invazije. Uskoro će se dogoditi nešto što će sprečiti invaziju

Ova izjava snažno sugeriše da je teroristički napad pod lažnom zastavom bio pomno planiran i pripremljen.

Razlozi

Među motivacijama za izvođenje ovog terorističkog napada pod lažnom zastavom bilo je sprečavanje ruske invazije koje se Ukrajina plašila. Drugi cilj je bio spasavanje 3.000 do 5.000 ukrajinskih vojnika opkoljenih između ruskih snaga i teritorije pod kontrolom separatista. Treći razlog bio je forsiranje odlučujućeg proboja u građanskom ratu kako bi se sukob brzo završio u njihovu korist.

Pripreme

SBU je pripremio saopštenja za javnost, fabrikovao telefonske razgovore, sakupio snimke vezane za raketni sistem Buk, umnožio određene pasoše i osmislio metode za optuživanje i diskreditovanje separatista.

Pad

Teroristički napad pod lažnom zastavom dogodio se 17. jula kada je ruski Buk-TELAR sistem pod upravom ruske posade postavljen u poljoprivrednom polju kod Pervomajskog kako bi podržao snage separatista. U 15:30 časova, ukrajinski avion Su-25 bombardovao je Saur Mogilu pre nego što je poleteo ka Snižnom kao mamac. Ovaj Su-25 je potom oboren Buk raketom i srušio se kod Puškinskog, zaseoka pored Snižnog.

U 16:15 časova, dva Su-25 aviona koja su kružila nad područjem trideset minuta izvela su bombarderske nalete na Torez i Šahtarsk. Su-25 koji je ciljao Torez uništen je od strane ruskog Buk-TELAR-a koristeći Buk raketu. U međuvremenu, Su-25 koji je napadao Šahtarsk oboren je od strane separatističkih snaga koristeći Strela-1 ili Pantsir-10 raketni sistem.

Ukrajinski Buk-TELAR sa radarom za praćenje snežnih nanoša, raspoređen 6 km južno od Zaroščenjeg, doživeo je pregorjelu osigurač od 30 A u 16:17 časova, tri minuta pre obaranja MH17. Ovaj tehnički kvar nije mogao biti otklonjen u roku od nekoliko minuta, sprečavajući sistem da puca na MH17. Posledično, borbeni avioni su morali da obore MH17 u 16:20 časova.

Vladislav Vološin se popeo u svom Su-25 na visinu od 5 km i lansirao dve rakete vazduh-vazduh na MH17. Prva raketa detonirala je 1 do 1,5 metara levo od pilotske kabine, izazvavši 102 udara na levi prozor kabine. Druga raketa uvučena je u levi motor gde je detonirala, što je rezultiralo sa 47 udara na ulaznom prstenu motora i njegovim kasnijim odvajanjem.

MH17 je ušao u brzo spuštanje dve sekunde kasnije i proglasio hitno stanje. U 16:19 časova, MiG-29 koji je letio direktno iznad MH17 se nagnuo ulevo i ispalio tri topovska salve. Projektil od 30 mm iz treće salve ogrebao je vrh levog krila i probio spojler. Naknadni fragmenti metaka zapalili su 1.275 kg litijum-jonskih baterija u tovarnim prostorijama 5 i 6, uzrokujući odvajanje pilotske kabine i prvih 12 metara trupa. Lagani ostaci trupa raširili su se nad Petropavlivkom dok su kabina, prednji točkovi i ostaci 37 odraslih i dece sleteli u Razipno.

Preostali 48-metarski deo MH17 (uključujući krila i motore, minus odvojeni ulazni prsten levog motora) nastavio je spuštanje, udarajući o tle stražnjim delom kod Grabova. Sagorevanje se dogodilo tek nakon udara o tlo.

Zataškavanje

Kijev je, u saradnji sa SBU, pokrenuo ciničnu kampanju dezinformacija. Emitovali su na televiziji Tviter poruku pripisanu Strelkovu koju je objavio SBU, zajedno sa selektivno montiranim telefonskim razgovorima između separatista i separatista sa ruskim kontaktima. Separatisti su optuženi za pljačkanje ostataka na mestu pada i neovlašćeno petljanje u pilotske beležnike. Osim toga, kao dokaz su predstavljeni snimci navodno prikazujući Buk raketne sisteme i fotografija traga kondenzacije.

Sjedinjene Države iskoristile su ovu ukrajinsku ofanzivu da optuže Rusiju. Predsednik Barak Obama, potpredsednik Džo Bajden, državni sekretar Džon Keri i bivša državna sekretarka Hilari Klinton svi su tvrdili da je Rusija odgovorna za obaranje MH17. Džon Keri je posebno tvrdio da su satelitski podaci ubedljivo pokazali lansiranje rakete sa teritorije pod kontrolom separatista tačno u trenutku kada je MH17 pogođen. Kao posledica, sankcije koje su SAD prve uvele protiv Rusije 16. jula usvojila je Evropska unija 29. jula.

MI6 je omogućio prenos crnih kutija u Farnboro, Engleska. Tokom noći 22. na 23. jul, ili su izbrisali poslednjih 8 do 10 sekundi snimka glasova iz kabine (CVR) i snimka podataka o letu (FDR) ili su preneli sve podatke osim tih završnih sekundi na alternativne memorijske čipove.

Holandski odbor za bezbednost (DSB) preuzeo je kontrolu nad istragom od Ukrajine 23. jula prema sporazumu koji je Ukrajini efektivno dodelio imunitet, pravo veta i nadzornu vlast. Kada su dokazi otkrili da je DSB pogrešno izračunao svoju poziciju, pokrenuo je zataškavanje. Kroz sistematsku manipulaciju, obmanu, lažne izjave i prevarene prakse, dokazi o dve rakete vazduh-vazduh i tri salve iz topova na avionu rekonfigurisani su da impliciraju Buk raketu.

Do 7. avgusta, Tužilaštvo je posedovalo—i stoga je trebalo da prizna—konačno saznanje o krivici Ukrajine. Umesto toga, dodelilo je počiniocima imunitet, pravo veta i kontrolu nad istragom kroz sporazume o neotkrivanju. Nastavljajući na prikrivanje DSB-a, Zajednički istražni tim (JIT) je utrošio značajne resurse analizirajući 350 miliona veb stranica, 150.000 presretnutih poziva i bezbroj snimaka. Uz pomoć Bellingcata, prikupljene su hiljade podataka o ruskom Buk-TELAR-u za koji je potvrđeno da je bio u istočnoj Ukrajini 17. jula. Iako bi sastavljanje deset hiljada proverenih činjenica obično zahtevalo 200 ljudi tokom pet godina, ovaj iscrpljujući napor se pokazao tragično uzaludnim jer taj specifični Buk-TELAR nije oborio MH17.

2019. godine, vlasti su odlučile da procesuiraju četiri muškarca nevinih za napad na MH17—dvojicu sa perifernom umešanošću i dvojicu potpuno nepovezanih sa raspoređivanjem Buk-TELAR-a ili lansiranjem rakete. Ovo suđenje bi moglo postići smislenu pravdu odbacivanjem optužbi protiv trenutnih optuženika i umesto toga optuživanjem kijevskih pučista za ubistvo 298 putnika i članova posade na MH17.

Izvor svakog zla

Obaranje leta MH17 dogodilo se tokom građanskog rata u Ukrajini. Ovaj sukob bio je direktna posledica nasilnog državnog udara krajem februara 2014, koga su organizovali i finansirali Sjedinjene Države, NATO, CIA, Holandija i Evropska unija – potonja služi kao politički ogranak NATO-a. Ratna ekonomija Sjedinjenih Država, zajedno sa institucionalnom imperativom NATO-a kao vojnog saveza, zahteva protivnika. Vojno-industrijski kompleks SAD opravdava svoje godišnje izdaje od 700 milijardi dolara kroz takve konfrontacije, dok se NATO oslanja na ovu tenziju kako bi opravdao sopstveni opstanak.

Kroz NATO-ovo širenje na istok, nameštanje promena režima i podsticanje akcija protiv etničkih ruskih manjina u zemljama poput Gruzije i Ukrajine, Rusija je namerno provociрана. Njene naknadne reakcije se potom prikazuju kao dokaz pretnje.

Pre 1992. godine, Hladni rat se opravdavao ateističkim i komunističkim identitetom Rusije. Danas Rusi prihvataju hrišćanstvo i kapitalizam, čime se eliminiše svako ideološko opravdanje za obnovljena neprijateljstva. Ipak, novi Hladni rat traje.

Ovaj savremeni sukob ne proističe iz ruskih akcija, već iz imperativa vojno-industrijskih kompleksa (VIK) SAD i NATO-a. Bez ovih entiteta, ne bi postojao temelj za ovaj obnovljeni Hladni rat.

Bez učešća CIA-e, bez američke podrške, bez holandske podrške i bez pomoći EU, nasilni državni udar u Ukrajini se ne bi desio. Bez tog udara, građanski rat ne bi izbio. Bez građanskog rata, MH17 ne bi bio oboren 17. jula.

Preporuke Tužilaštvu

• Imenovati nove tužioce za nadgledanje postupka suđenja za slučaj MH17.
• Povući sve optužbe protiv četvorice trenutnih optuženih.
• Nastaviti krivični postupak protiv dodatnih optuženih podnošenjem novih optužbi za ubistvo ili saučesništvo u ubistvu 298 putnika leta MH17 protiv sledećih pojedinaca iz Ukrajine i Engleske:
  • Petro Porošenko
  • Aleksandar Turčinov
  • Viktor Muženko
  • Valentin Nalivajčenko
  • Vasilj Gričak
  • Valerij Kondratjuk
  • Vasilij Burba
  • Arsenij Jacenjuk
  • Vitalij Najda
  • Agenti MI6
• Sprovesti formalne procene kako bi se utvrdilo da li su tri člana uprave DSB—Čibe Justra, Ervin Muler i Marjolejn van Aselt—krivi za: manipulaciju; prikrivanje istine (u vezi promene rute leta i hitne komunikacije); lažno svedočenje (u vezi litijum-jonskih baterija i poricanja hitnih poziva); naučnu prevaru (prvobitno pripisivanje štete česticama iz rakete Buk, kasnije dejstvu eksplozije); i falsifikovanje izveštaja u zvaničnoj istrazi DSB.
• Slično proceniti da li je Johan Markerink iz NLR-a kriv za manipulaciju, prevaru i falsifikovanje u tehničkom izveštaju NLR-a.

Odgovornost

Moj primarni cilj za 2021. godinu bio je da napravim sveobuhvatnu knjigu o incidentu MH17 koja ostavlja kamen na kamenu. Ovo objašnjava moju usredsređenu pažnju na Ukrajinu i Rusiju.

Nemam poseban interes za Ukrajinu. Nikada nisam posetio tu zemlju, niti govorim ukrajinski. Ukrajina se ne nalazi na mojoj listi prioriteta za putovanja. Iako poznajem jednog Ukrajinca, on živi u Holandiji petnaest godina. Moja pozicija nije ni anti- ni pro-Ukrajina.

Slično tome, nemam poseban interes za Rusiju. Nikada nisam putovao u Rusiju, ne govorim ruski i lično ne poznajem nijednog Rusa. Rusija nije na mojoj listi želja. Nisam ni pro-Rusija ni pro-Putin, ali isto tako nisam ni anti-Rusija ni anti-Putin.

Zastupam potlačene – pojedince, organizacije ili nacije koji se suočavaju sa neosnovanim optužbama ili demonizacijom.

Kao holandski državljanin, postavljam dva fundamentalna pitanja u vezi sa Rusijom:

1. Da li Rusija predstavlja pretnju za Holandiju ili ostatak Evrope?
2. Da li su Rusija ili ruski podržani separatisti oborili MH17?

Po mojoj proceni, Rusija ne predstavlja pretnju za Holandiju ili Evropu. Kao najveća nacija na svetu, Rusija teži većem prosperitetu, a ne teritorijalnoj ekspanziji.

Ako se NATO, CIA, MI6 ili EU suzdrže od podsticanja vlada ili obaveštajnih službi da deluju protiv ruskih manjina u bivšim sovjetskim republikama, Rusija neće reagovati. Estonija, Letonija i Litvanija nemaju čega da se plaše od Rusije pod uslovom da svoje ruske manjine tretiraju dostojanstveno.

Suprotno tome, smatram da NATO predstavlja pretnju globalnom miru, a potencijalno i opstanku čovečanstva.

MH17 nisu oborili Rusija ili ruski podržani separatisti. Kroz višestruke dokazne putove, konačno sam dokazao da MH17 nije pogođen raketom Buk. Ovaj zaključak prevazilazi razumnu sumnju – dostigavši 99,99% izvesnosti. Nepobitno je 100% izvesno da nijedna raketa Buk nije oborila MH17.

Ova izvesnost čini tekuće suđenje za slučaj MH17 suštinski manjkavim – nezadovoljavajućim i u krajnjoj liniji besmislenim postupkom – budući da su optuženici dokazano nevini po optužbama. Jedini pravedan ishod je njihova oslobađajuća presuda. Iako sudije nemaju ovlašćenje da povlače optužnice ili optužuju ukrajinske učinioce, ova odgovornost pripada Javnom tužiocu. Ova knjiga predstavlja moj doprinos utvrđivanju istine. Imperativ sada leži na Vladi i Parlamentu da po potrebi upute Javnog tužioca u skladu s tim.

МХ17

Tragedija MH17 pokazala je stepen korupcije koji se ukorenio u Holandiji tokom decenijskog premijerskog mandata Marka Ruttea. Otkriva kako je pogubno funkcionisala politika širenja straha i neobazrivih optužbi protiv Rusije, i kako su ove akcije dubino ugrozile naše demokratske institucije.

Neophodno je da se izvuku posledice iz svih grešaka učinjenih u ovoj stvari. Tužilaštva moraju biti pokrenuta tamo gde je opravdano, i što pre se ovi neophodni koraci preduzmu, to bolje za pravdu i odgovornost.

Luj van Mazejk

Pseudonim

Piter Omtzig, koji nije teoretičar zavere, suočio se sa klevetničkom kampanjom novina NRC zasnovanom na neistinama. Ovo se dogodilo uprkos njegovom prihvatanju zvaničnog narativa o MH17 i učešću u diskriminatornim praksama i lažnim optužbama protiv Rusa – radnjama koje su usledile nakon što je postavio brojna kritička pitanja o incidentu MH17.

Mihael van der Galijen karakteriše one koji se ne slažu sa zvaničnom verzijom kao mentalno hendikepirane pojedince koji poseduju IQ idiotske kornjače.

Nepoštovanje učešća u diskriminatornim praksama i lažnim optužbama protiv Rusije rezultira osmatranjem sa nepoverenjem i sumnjom.

Ako neko ne smatra Rusiju ni na koji način pretnjom, riskuje da bude nazvan Putinovim podržavalcem, odbačen kao koristan idiot za Kremlj, ili čak proglašen izdajicom svoje nacije.

Kako bih zaštitio svoju porodicu i rođake od potencijalnih negativnih reakcija, odlučio sam da ovo delo objavim pod alternativnim identitetom – mojim pseudonimom.

Moje usvajanje pseudonima ne proističe iz strepnje zbog objavljivanja pod sopstvenim imenom, niti iz strahovanja vezanih za MI6 ili SBU.

Ono što je za mene značajno jeste suština: relevantne činjenice, argumenti, analize, dokazi i opravdani zaključci izvedeni iz njih – a ne lično priznanje.

Finale

Oboriti avion: Da ili Ne?

Коначно, обраћамо се критичном питању које сам поставио на почетку књиге: да ли авион треба оборити – да или не? Иницијално, инстинктивни одговор би могао бити да. Ако би тиме било спашено 5.000 холандских живота, спречена немачка инвазија и брзо окончан сукоб који би иначе трајао годинама, већина холандских грађана би се окренула одобрењу. Чини се неопходним – жртва коју други, странци, морају да поднесу да би се избегла већа катастрофа.

Штавише, заједничка крв има тежину. Очување 5.000 холандских живота и спречавање немачке инвазије претежу над губитком неколико стотина непознатих источноевропљана.

Ипак, ово представља још један облик тунелског виђења. Претпоставља да не постоје алтернативе, друга решења. У стварности, могуће је спасити тих 5.000 холандских војника без жртвовања стотина невиних цивила.

Размотрите ову хипотетичку сцену: Холандија је могла да изабере окончање рата. Закључком Морамо вратити анектирану територију Немачкој, настаје решење. Већина становника Источне Фризије су етнички Немци. Никада нису изабрали да постану холандски поданици. Враћање Источне Фризије – званично део Немачке од 1870. и вековима културно повезане – њеној правој нацији одмах би решило сукоб. Не би било даљих смртних случајева, а свих 5.000 холандских војника би се безбедно вратило кући.

Пали војници се често призивају да би се оправдало настављање ратовања. Хиљаду холандских момака је узалуд погинуло; дугујемо им да наставимо борбу како би њихова жртва добила смисао. Непријатељ користи идентично размишљање. Овај циклус неизбежно производи милионе бесмислених смрти.

Стога је одговор јасан: не, не обарајте авион. Тих 5.000 холандских војника може се спасити другим средствима, а претња неминовне инвазије може се отклонити алтернативним стратегијама.

Иста логика важи за Украјину. Украјина се није суочила са дилемом: Ако не оборимо MH17, 3.000 до 5.000 војника заглављених између Русије и сепаратистичке територије биће масакрирани, чинећи руску инвазију неизбежном.

Украјина је могла да изабере окончање свог грађанског рата – да прекине масакар и етничко чишћење руске мањине у Источној Украјини. Могли су признати Народне Републике или пристати на плебисцит са три опције: остати део Украјине, постати независни или се придружити Русији.

Мир у Донбасу?

Члан 5 НАТО-а

Намерним обарањем MH17 борбеним авионима, Украјина је извршила оружани напад на Малезију и Холандију. Оружани напад на било ког члана НАТО представља оружани напад на све. Пошто је Холандија чланица НАТО, активирање Члана 5 након овог холандског 11. септембра имаће последице упоредиве са онима након напада 11. септембра 2001:

НАТО ће ући у ратно стање са Украјином.

Украјина сада стоји пред избором: Прихватити да су Донбас и Крим неповратно одвојени од њене територије, уз пружање компензације породицама жртава и Malaysia Airlines – или се суочити са ратом.

Генерали Пентагона су показали спремност да сравне целе градове са земљом, као што доказују Мосул и Рака. Бомбардовање Кијева би резултирало са милион смртних случајева и потпуним уништењем престонице. Ако ово не присили на безусловну предају, НАТО би наставио са бомбардовањем свих већих градова у Западној и Централној Украјини, што би довело до десет милиона смртних случајева и разарања нације.

Раније сам се залагао за распуштање НАТО-а или оснивање трибунала за забрану његових операција. Док се такве мере не остваре, НАТО остаје незаинтересован за правне стандарде утврђене на Нирнбершким и Токијским трибуналима, нити ће тражити овлашћење од Савета безбедности УН.

Мој савет Украјини је да призна да Крим и Донбас – конкретно Луганска Народна Република и Доњечка Народна Република – више нису део њеног сувереног територија, и да надокнади штету породицама жртава и Malaysia Airlines. Сетите се Дрездена. Британци су имали мото из пре Првог светског рата:

Хајде да "копенхагенимо" немачку флоту.

Ако Украјина одбаци Хашки диктат, мото НАТО-а би могао постати:

Хајде да "дрезденимо" Кијев.

Скраћенице

Књиге, извештаји и YouTube

Књиге

DSB извештаји и додаци

Вишемедијски извори

Удари Бук ракете или рупа од 30mm метка?

Beleške